Экология как новая сфера дипломатии

Когда-то соперничество между не слишком дружественными империями происходило в основном в сугубо военной плоскости, что, впрочем, дополнялось элементами политического противостояния. Достаточно вспомнить американско-советскую гонку за первенство в освоении космоса. Со временем решающую роль в международных отношениях начали играть энергоносители — нефть и газ. Это особенно почувствовали на себе страны Центрально-Восточной Европы.

Похоже, в ХХІ веке такое соперничество во все большей мере будет касаться охраны окружающей среды, под видом которого будет вестись жесткая борьба за влияние и интересы. Это уже стало реальностью в геополитических столкновениях между странами Евросоюза, а также в отношениях Евросоюза с его партнерами. Украина, которая только входит в программу «Восточное партнерство», должна осознанно понимать значение экологии как «новой дипломатии», поскольку речь идет о миллиардах евро и стратегических интересах страны.

Экология как пропуск в ЕС

Считается, что среди различных критериев, которые должно выполнить государство — кандидат на членство в ЕС, охрана окружающей среды относится к важнейшим. Однако мало кто знает, что брюссельские чиновники выборочно подходят к вопросам экологии. И поскольку определенным формам охраны окружающей среды необоснованно уделяют слишком большое внимание, руководствуясь скорее модой или идеологическими факторами, то в других вопросах Брюссель часто идет на значительные уступки. А от согласия на отсрочку действия некоторых экологических законов нередко зависит судьба целых секторов промышленности (металлургии, энергетики, строительной отрасли), что оценивается в миллиарды евро.

Примером дипломатически удачного разыгрывания экологических вопросов уступки является Польша, при вступлении в ЕС получившая от Брюсселя определенные преференции. Евросоюзовские переговорщики согласились на длительный срок отложить процесс доведения до «европейского» уровня рециклинга, очистки сточных вод или участия возобновляемой энергетики в общем энергобалансе страны. До этого на указанные цели Польша получила огромные гранты.

Такие уступки стали возможны только потому, что к очистке сточных вод или обращению с отходами европейские чиновники относятся как к сугубо техническому делу, в котором возможны компромиссы. Однако есть определенные сферы, где такие рациональные переговоры невозможны. К ним относится охрана мест обитания птиц, которая вместе с призывами ограничить выбросы углекислого газа стала в Европе чем-то наподобие новой идеологии, если не сказать — религии.

«Натура 2000» — новая идеология и средство борьбы за влияние

Проявлением этой идеи является система охраняемых территорий «Натура 2000». Основанием для внедрения этой системы были две директивы ЕС: так называемая птичья, которая регулирует вопрос охраны птиц, и бытовая, посвященная защите всех остальных видов животных и растений. Уже из такого разделения можно сделать вывод о существовании особого явления, которым является европейская «мода на орнитологию».

Когда в 2004 году в Польше внедряли систему «Натура 2000», никто этим особенно не занимался. Вследствие этого под охрану попало немало частных земель, мест уже запланированных инвестиционных проектов и даже... акватория морских портов в Гдыне и Свиноуйсьце. Окончательно зона «Натуры 2000» составляет аж 18% территории Польши, а экологи убедительно доказывают, что строить что-то на этой площади запрещено (что, впрочем, не совсем отвечает действительности).

Сейчас система «Натура 2000» — настоящий тормоз любого крупного транспортного проекта. Об этом лучше всего свидетельствует ситуация со строительством части дороги «Виа Балтика» через охранную долину реки Роспуды близ Белостока. Весной 2006-го экологические активисты начали массовые протесты против прокладки трассы. Протесты быстро превратились в политическое сопротивление правительству Ярослава Качиньского. Экологические организации вместе с «Газетой выборчой» сообщили об этом Европейской комиссии, которая пригрозила Польше огромными штрафами в случае реализации такого проекта.

История Роспуды доказала, что экологические организации становятся успешным орудием политической борьбы не только во внутригосударственном, но и в общеевропейском масштабе.

Двойные стандарты: как заработать на псевдоэкологической деятельности

Когда внимание всей Европы было приковано к долине Роспуды, в удаленной от нее всего на 50 км Беловежской пуще не утихали звуки пил, которыми срезали вековые деревья. Еврокомиссия хотела заморозить контакты с Польшей в случае уничтожения среднего значения болотных экосистем Роспуды, однако ей не мешала постепенная вырубка последней дикой пущи, не имеющей себе подобных в Европе. Более того, именно по указанию Брюсселя поляки вырубали деревья в возрасте более ста лет, образуя пустую полосу шириной 15 метров вдоль польско-белорусской границы (чтобы легче было ее контролировать). Если подобная практика не будет прекращена, уже через 10—15 лет польская часть пущи станет обычным хозяйственным лесом, а Европа бесповоротно утратит уникальное чудо природы.

По принципу двойных стандартов прекрасно функционируют отдельные псевдоэкологические организации, которые требуют у инвесторов взятки в обмен на отказ от организации протестов. В прошлом году польские СМИ описали такую ситуацию, которая, как выяснилось со временем, является вполне законной. Итак, один предприниматель из Подляшья хотел построить супермаркет над рекой Бяла в Белостоке, которая, что важно, в этом месте заключена в канал и очень загрязнена. Попытался ему помешать другой бизнесмен, который обратился в организацию экологической направленности и подал в суд свой протест на проект конкурента: мол, этот проект угрожает местным экосистемам. В конце концов, предприниматели пришли к согласию: инвестор поручил «экологу» проанализировать влияние строительства на окружающую природную среду, а тот ото­звал свой иск. Несмотря на очевидную коррупционную ситуацию, суд не нашел в ней признаков преступления — так же как и в других подобных случаях, которые в Польше не редкость.

Другой пример того, как можно заработать под видом экологической деятельности, — так называемые мягкие проекты, реализованные на средства ЕС. Так, недавно Комитет европейской информации при польском правительстве издал очередную серию открыток, которые теоретически должны приобщать к экологической деятельности. «Раздельный сбор мусора — это полезно», «Земля — это жизнь», «Экономим энергию» — такие лозунги украшали эти еэсовские открытки, которые, тем не менее, были изготовлены... из крайне неэкологичной мелованной бумаги и такой же вредной краски.

Комитет разослал тысячи этих материалов в региональные центры европейской информации, но никто из посетителей этих центров их не забирает. Со временем они окажутся на свалке, а Комитет европейской информации получит очередной транш евродотаций на «очень полезную» просветительскую деятельность.

Что изменит «Восточное партнерство»?

На фоне вышесказанного можно сделать определенные выводы и относительно Украины, которая только приобщается к программе «Восточного партнерства». Можно предвидеть, что одни из участников этой программы, то есть поляки, попытаются реализовать за деньги на «партнерство» различные проекты якобы экологической направленности.

Однако нужно понимать: если какая-то польская структура предлагает украинскому партнеру проект под не очень конкретным названием, например, «Вместе для климата», то она преследует цель прежде всего генерировать искусственные расходы на оплату польского тренера, который на европейские деньги « будет учить» украинцев экологии. И это будет считаться щедрой европейской помощью Украине. Трансформации украинской экономики в более энерго- и материалосберегающую это отнюдь не поспособствует, а только приведет к расходованию и так не слишком большой суммы денег из «Восточного партнерства» на никому не нужные «мягкие» проекты.

Вместе с тем в интересах Украины — настаивать на том, чтобы программа «Восточного партнерства» финансировала только крупные инфраструктурные проекты. Например, завод по очистке сточных вод и производству тепловой энергии из полученной таким способом биомассы, установку ветряных мельниц или технологию по газификации донецкого угля. Такие проекты не только принесут реальную пользу окружающей среде, но и будут способствовать усилению энергетической безопасности страны.

При этом украинская дипломатия должна помнить одно — без ее активной деятельности деньги по программе «Восточного партнерства» пойдут большей частью на зар­плату для европейских тренеров, а Украина как была далекой от выполнения европейских экостандартов, так таковой и останется.