АМЕРИКАНСКИЕ ХЛОПОТЫ С КВАРТИРНЫМИ ДЕНЬГАМИ ИЗ РОССИИ

ДОЛЛАРЫ ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫ

Пятьдесят тысяч долларов, заработанные на продаже петербургской квартиры, приковали тетушку к месту. Возникли затруднения с переводом денег в Америку. Племянник отказался принять их на свой банковский счет. Он велел разделить всю сумму на пять равных частей - и перевести «надежным людям».

- Как? Что?

- В России ничего было нельзя, но почти все можно, а в Америке все можно, но почти ничего нельзя.

Тетка превратилась в сплошной вопрос. Она до того докучала петербургским родным, что те порекомендовали ей одного бизнесмена с Кавказа, бравшегося за три процента комиссионных перевести всю сумму в Америку, разбив капитал на 17 чеков, по 2900 долларов в каждом. «Ибо девять тысяч - вчерашний день, теперь ловят и на трех. А вы мне дадите всю сумму, когда ваш мальчик получит конверт с чеками».

- Тут гарантия! - вскричала несчастная обладательница, снова позвонив племяннику.

- Да ведь пока банк не проверит чеки, все впустую, а ты отдашь деньги проходимцу...

По счастью, тетку не обманули, и теперь на эти деньги ей покупают отличную кооперативную квартиру с видом на Атлантический океан.

Подозреваю, что драмы, подобные описанной, происходят ныне сплошь и рядом, по ту и по эту сторону Атлантики. Недавно я встретился с финансистом Марком Бреннером, который обещал мне пролить свет на некоторые тонкости дельца, с которыми сталкиваются эмигранты.

Бреннер - специалист по налоговому праву с 20-летним стажем, у него на Уолл-стрите фирма финансовых консультантов и за плечами работа в израильской налоговой инспекции, аналоге американской IRS. «Еще когда я там работал, лет десять назад, - говорит Бреннер, - мы кооперировались с американцами в налоговом контроле и борьбе с нарушениями. И я тебе скажу, израильтяне подходят строже…»

Бреннер говорит по-русски с американскими оборотами, но без акцента. Он уехал из России мальчишкой, долго жил в Израиле, там учился на финансиста, пока окончательно не обосновался в США. Не удивительно, что он полузабыл русский... но не русских. В Нью-Йорке он открыл фирму финансовых консультантов «Марк Бреннер ассошиэйтс» и завязал дела с крупными инвесторами из России и в Россию. Их привлекают его связи: Бреннер знаком с директорами крупных нью-йоркских банков и знает финансовую кухню. Поэтому и я выбрал его собеседником.

Мы сразу с ним согласились, что в одном Нью-Йорке сегодня существует несколько десятков человек, эмигрантов из бывшего СССР, живущих подпольным «мани-менеджментом». Промысел начался несколько лет назад и принимал тем более крупные масштабы, чем шире шла в России приватизация жилья. По самым скромным подсчетам, в прошлом и нынешнем году в США поступило около миллиарда долларов из республик бывшего СССР, вырученных иммигрантами от продажи и сдачи в аренду недвижимости.

Скрыть перемещение российских капиталов через границу - главная задача подпольных мани-менеджеров. За определенные комиссионные они предоставляют свои счета или счета подставных фирм для приема на них этих денег.

Этот денежный поток, по-моему, остался почти незамеченным для американских властей. Во всяком случае, они не обложили и десятой доли этой суммы налогами; Марк Бреннер держится отличного от меня мнения - девятитысячные переводы (как правило, переводят по девять тысяч) замечены налоговой службой, но у нее есть свои причины смотреть сквозь пальцы на деятельность подпольных мани-менеджеров.

Даже суммы ниже 10 тысяч долларов, то есть от трех тысяч и до десяти, уточняет Бреннер, фигурируют в отчетах банков, если те усмотрели в этой операции нечто подозрительное, необычное. Поэтому, продолжает он, факт перекачки денег из России в США наверняка известен, но федеральные органы пока не видят в этом большого криминала или помалкивают потому, что отслеживают возможные связи этих мани-менеджеров с преступными группировками.

Как это чаще всего случается в жизни, заблуждения и неосведомленность окончательно запутали и замутили суть дела. Спросите любого иммигранта, почему он скрывает доход от квартиры и рассылает свои деньги по разным счетам малыми вкладами, - и он вам ответит, что боится налоговой инспекции! Все что-то слышали о загадочном правиле, обязывающем банкиров отчитываться перед федеральными властями о переводах из-за границы суммы свыше десяти тысяч. Снижая сумму перевода до девяти тысяч, они надеются обойти это правило.

Но разгоним мрак, окутывающий этот вопрос. Существует «Закон о банковской тайне», принятый в 1970 году и потом «одевшийся» рядом поправок. В законе говорится, что в целях борьбы с преступными группировками, отмывающими грязные деньги, все банки, а также другие финансовые учреждения и компании, занятые в сфере услуг, должны сообщать министерству финансов США о подозрительных перемещениях сумм свыше десяти тысяч долларов. Позже была внесена поправка, согласно которой банки должны отчитываться о подозрительных операциях на сумму свыше трех тысяч долларов. Во-первых, обратите внимание на слова «подозрительные операции». Тут многое отдается на суд и приговор самих банков. Не узрят они ничего подозрительного в 20-тысячном вкладе - можете спать спокойно. Правда, почти невероятно, чтобы сегодня американский банк, до дрожи напуганный репрессиями федеральных служб, не усмотрел в подобном случае ничего подозрительного и не отчитался соответственно перед министерством финансов. Береженого Бог бережет, думают в этом случае банки, и очень часто дуют даже на холодное.

Во-вторых, отметьте и то, что все подотчетны не налоговому управлению, а именно министерству финансов. Тут своя тонкость, на которую указал Бреннер: по закону вся информация, полученная налоговой инспекцией, конфиденциальна. Значит, IRS не может дать ей дальнейшего хода, не имея на то судебного решения. Другое дело - министерство финансов. Оно-то вполне может поделиться своими данными с другими службами, например с ФБР. Следовательно, вы скрываете ваш вклад не от налоговой инспекции, а от правоохранительных органов.

Это, впрочем, частность, но в частностях иногда собака зарыта. Теперь давайте разберем, как смотрит американское налоговое право на ваш доход от недвижимости, то есть: что бы сказала налоговая инспекция, узнай она о ваших деньгах? Тут тоже много страха нагнано, а страх плохой советчик. Оказывается, по закону эта сумма в 90 случаях из ста вовсе не облагается налогом. Вот в чем тут дело. Если некто, живя еще в России и собираясь на постоянное жительство в Америку, Продает свою квартиру, дом или дачу, то он не должен будет платить в США налог с этого дохода. Налогом на доход с недвижимости облагается только гражданин или постоянный житель США. То есть, даже въехав в Америку, иммигрант, по уверениям Бреннера, имеет в запасе еще три месяца, чтобы сбыть свою прежнюю квартиру - и при этом не заплатит ни цента налога. Если же он промедлит, то должен будет заплатить, как и все американцы, причем размер налога может составить до 39,6 процента от суммы дохода. Но и здесь есть своя «налоговая лазейка». Представьте себе иммигранта, который продал квартиру в России, прожив уже год в Америке. Если на вырученные деньги он купит в Штатах дом или квартиру и сделает это не позднее, чем через два года после продажи в России, то уплата налогов опять-таки отменяется. Наконец, последнее. Человек старше 55 лет может одноразово исключить из суммы, подлежащей налогообложению, до 125 тысяч долларов, вырученных от продажи недвижимости.

Какой из всего сказанного можно сделать вывод? Трудно представить себе иммигранта, который не мог бы в рамках закона избежать уплаты налога на доход от продажи российской недвижимости. (Я не касаюсь здесь постоянного дохода от сдачи квартиры - это особая статья.)

И тут Бреннер, как человек давно оторвавшийся от черной эмигрантской действительности, начинает недоумевать. Он не может взять в толк: из-за Чего тогда сыр-бор? Почему люди скрывают доходы, не облагаемые налогом? Он становится в тупик, как все американцы, с которыми я также беседовал на ту же тему.

А велфэр, a SSI? - говорю я ему. Действительно, трудно понять эту вилку, этот выбор. С одной стороны, ты чист перед IRS со своими 50-ю тысячами, а с другой - если они узнают о них, а ты на велфэре или сошиал-секьюрити, то запросто отключат тебя от пособия. Марк Бреннер считает, что утайка доходов от этих служб - игра с огнем, которая не доведет до добра. Между нами: я так не думаю. Он рассуждает как истый американец, и по-своему прав. Но раз уж мы договорились говорить правду и рассеивать предубеждения ни перед чем не останавливаясь, то вот вам мое мнение: служба велфэра или SSI не скоро докопается до этого нарушения. В одиночку они этого не осилят. В сфере велфэра сейчас вообще ералаш и перестройка.

...Что же, отбросить всякую осторожность и слать через океан кричащие суммы? Я этого не говорил. Мы ведь пока разобрали только теоретический аспект дела и сегодняшнее настроение федеральных умов. Дальнейший анализ подскажет, чего следует бояться на самом деле. Опасаться, в двух словах, надо того, что американские органы начнут процесс против российской мафии и на поверхность всплывут ваши кроткие деньги. Они, конечно, по-вашему, - и не грязные, и не преступные, но ведь закон может взглянуть и по-другому.

ВОЙНА С БАНКОВСКОЙ АЛЧНОСТЬЮ

Хотя уже первая редакция закона обязывала банки сообщать в IRS о переводах сумм свыше 10 тысяч долларов, на самом деле мало кто поначалу обращал на это внимание. Такой крупный авторитет в борьбе с отмыванием денег, как Роберт Пауис, служащий Минфина США, свидетельствует, что в 70-е и 80-е годы банки вообще игнорировали этот закон. Их «неповиновение» Пауис объясняет жаждой наживы.

Операция под кодовым названием «Пицца конекшн» («Связь через пиццерии») открыла федеральным органам глаза на психологию банкиров. В 70-е годы переброска из США в Швейцарию крупных средств, полученных от торговли героином, осуществлялась с помощью итальянцев, владельцев пиццерий в Нью-Йорке. Пенсильвании и Нью-Джерси. Хотя им надо было перебросить доллары не в США, а из США в Швейцарию, механика дела при этом не менялась. В любом случае необходимо обойти два положения закона: обязанность банков отчитываться в операциях на сумму свыше 10 тысяч долларов и невозможность перевезти 5 тысяч долларов через границу без внесения этой суммы в налоговую декларацию.

В материалах дела «Пицца конекшн» упоминается американский купец итальянского происхождения Амендолито, разорившийся на торговле рыбой. Амендолито был в долгах, «как рыба в чешуе», по бессмертному выражению Бальзака. Чтобы помочь горю, он спутался с героиновой мафией. Странный выход из положения! Но - хозяин барин.

Итак, остроумный итальянец получил задание отмывать героиновые деньги. На пробу ему дали 120 тысяч долларов в долларовых и пятидолларовых бумажках, которые надо было перебросить из Нью-Йорка в Швейцарию. С этой целью он открыл счета на имена подставных фирм в 12 банках Нью-Йорка и Нью-Джерси, разместив там вклады не свыше 10 тысяч долларов каждый. Через несколько дней он купил банковские чеки на вложенные суммы и поместил их на депозиты в четырех международных банках с отделениями в Нью-Йорке. Вклады выросли до 30 тысяч, но Амендолито знал, что тогда, то есть в начале 70-х, зарубежные банки в США, в отличие от американских, были освобождены от обязанности отчитываться об операциях на суммы свыше 10 тысяч долларов.

Вскоре деньги из иностранных банков оказались на швейцарских счетах. Оправдав доверие, Амендолито получил миллионы. Когда ему надоела описанная канитель с размещением денег, он разработал другой способ: стал летать на Бермуды и Багамы с чеками, выписанными на себя самого. С помощью этого фокуса он избегал мороки с таможенными декларациями. Закон обязывает при пересечении границы отчитываться в перевозе американской валюты на сумму свыше пяти тысяч долларов наличными или в виде финансовых инструментов, выписанных на предъявителя. Чеки, выписанные на самого себя, не попадали под требование закона: когда, в конце концов, хитрец попался, он оправдывался как раз этим.

Увы, характер - это судьба. Амендолито был авантюрист. Как и все авантюристы, он любил острые ощущения и беспрестанно перескакивал планку. Он хотел прыгнуть выше головы, испытать пределы. Это его и погубило, ибо он перестал церемониться и попробовал размещать свои вклады уже в американских банках. Особенно хороший контакт установился у него с Бостонским банком, дорожившим таким знатным вкладчиком и скрывавшим от налоговой инспекции подозрительные взносы итальянского купца. В конечном счете, бостонские банкиры были оштрафованы на крупную сумму - 500 тысяч долларов и, кроме того, ославлены в печати. Впрочем, не они первые, не они последние: сходными нарушениями грешили и другие банки. Например, банк «Кемикл». В 1977 году один из его менеджеров получил крупную взятку от наркодельцов в обмен на обещание не рапортовать в инстанции. Его стараниями через банковские счета прошло 500 операций на сумму 8,5 миллионов долларов. В конце концов, менеджер был приговорен к тюремному заключению, банк заплатил 200 тысяч долларов, после чего стал проявлять крайнюю осторожность и часто отказывался открыть счет подозрительному клиенту. Не исключено, что иногда доставалось и невинным.

В сущности, ФБР и IRS на протяжении десятилетия, вплоть до начала 80-х годов, воевали с американскими банками, добиваясь от них неукоснительного подчинения букве закона. В конце концов, они преуспели в этой войне: банки не рискуют играть втемную. Теперь они борются в Конгрессе за право выборочного отчета, доказывая, что для них доносить поголовно обо всех операциях накладно, страшно обременительно. Буквально на этих днях банки одержали победу на Капитолийском холме: им разрешено заполнять более упрощенные краткие формы по операциям на сумму менее десяти тысяч долларов и не отчитываться совсем по операциям на относительно небольшую сумму.

Упрощается и жизнь иммигранта... Тем не менее, многие специалисты по-прежнему считают, что любая попытка «заземлить» несколько тысяч наличными на банковском счету приводит к сигналу в вышестоящие инстанции. Кстати, по моим сведениям, к мелким банкам ФБРовцы и налоговая служба совсем не прикасались, разбудив в них чувство вседозволенности. Однако в мелкие американские банки из той же России деньги перевести практически невозможно: какой-нибудь сберегательный банк в Аризоне попросту неизвестен московским банкам: и они не хотят возиться.

ЭТИ ДЕНЬГИ ПАХНУТ

Да и вообще психоз в прессе страшно обеспокоил американские банки насчет российских денег. Мне известен один недавний случай, когда несколько сот тысяч долларов были заморожены крупным Нью-йоркским банком при попытке легального перевода с одного счета на другой - брокерский. На счету в этом банке лежало десять миллионов долларов. От вкладчика из России поступило распоряжение перевести 450 тысяч в брокерскую контору, тоже очень крупную, престижную, американскую Банк отказался это сделать, и не давал санкции на операцию до тех пор, пока не выяснил происхождения денег (всех десяти миллионов), а выяснял он долго.

Существует несколько объяснений этого каприза. Вот одно из них: американским банкам уже известно, что иногда вымогатели под дулом пистолета добиваются от вкладчика где-нибудь на квартире в Москве письменного распоряжения перевести деньги на счет рэкетиров; поэтому банк и принимает свои меры предосторожности.

Впрочем, я не верю, что мотив ареста денег был таким примитивным. Один биржевик, хлопотавший по этому делу, позже уверял меня, что на банк подействовала статья в «Нью-Йорк таймс», посвященная валютным махинациям в России и увидевшая свет накануне ареста.

Русский финансист, потерявший на этом деле несколько тысяч - и клиента, -рассказал мне, что руководство банка не успокоилось до тех пор, пока не исследовало всех бумаг московской компании, вплоть до устава, и не удостоверилось в законности денег. Он же обратил мое внимание на такое очевидное обстоятельство: банк не задумался принять десять миллионов на хранение, однако ж замешкался и закряхтел, когда потребовалось расстаться, пусть с малой их частью. Думаю, тут налицо еще одно проявление жадности американских банков - той самой жадности, которая еще в 70-е и 80-е годы толкала их хватать грязные деньги без разбора и скрывать подозрительные и массивные переправы.

Казалось бы, деньги «новых русских», призывающих в Америку по иммигрантской и беженской линии, ни с какой стороны не могут считаться противозаконными. Так ли это с точки зрения американского закона? Вовсе нет. Приватизировав свою петербургскую или московскую квартиру, эмигрант перед отъездом продает ее за 30-50 тысяч долларов. Он почти никогда не задает вопроса, откуда у покупателя такая сумма в долларах. Хорошо, если покупатель служит в иностранной компании (хотя и у него на лице не написано, откуда деньги в сотенных купюрах).

Последние новости из России: оказывается, теперь иностранец, покупающий недвижимость в Москве, должен уплатить правительству Москвы знатную сумму. Это собьет цены на квартиры и ввергнет рынок во временную депрессию, кроме того, вот увидите, народится вид подставных лиц, ходоков по делам иностранцев, и вы еще меньше будете знать о подлинном покупателе квартиры.

Чаще всего в наше время покупатель - тот же российский гражданин, наживающий капитал неустанной скупкой недвижимости. Есть статистика, что в Москве до 40 процентов недвижимости скуплено криминальными элементами, и эта статистика хорошо известна в Вашингтоне. Впрочем, «недвижимец» редко признается, что является скупщиком квартир. Чаще он выступает под видом посредника, заявляя первое попавшееся: хозяином квартиры станет-де богатый самотлорский или мегионский нефтяник или московский бизнесмен. Пытался ли кто при этих словах продумать, откуда у самотлорского нефтяника 40 тысяч долларов? «Он заработал на экспорте нефти»,- следует ответ. Известно ли правительству России о его доходах, или эта сумма - часть сокрытой им от налогообложения выручки? Или, может быть, это взятка, полученная от западного концессионера за выигрыш прибыльной концессии на разработку нефтяных скважин? Продавца квартиры редко волнуют подобные вопросы. Если он будет привередничать, то просто не увидит заветной суммы. Между тем, по американским законам деньги, утаенные от налоговой инспекции России или полученные в виде взятки - незаконные, «грязные» деньги. Известно ли вам, что США и Россия подписали договор о налогах, и что в США существует закон, запрещающий американским бизнесменам взяточничать? Я не говорю, что вы совершили преступление, но если американская юстиция захочет разоблачить американского взяткодателя, то затаскает вас по судам.

Всегда, в общем, найдется к чему прицепиться... В глазах американского правосудия, пожелай оно разыграть высокую принципиальность, продавец легко становится пособником преступника. Правда, от нарисованных мной гипотетических неприятностей Господь наших эмигрантов пока хранит. Не забывайте, однако, что я обрисовал сюжет, по которому дело в два счета может развиться в суде под бойким воображением американского следователя. И это - еще самое невинное развитие событий...

УМАЛЕНИЕ ВКЛАДА - УТЯЖЕЛЕНИЕ ВИНЫ

Помимо сделки с преступником, этот ни в чем не повинный человек совершает и самостоятельное преступление, начиная дробить валюту. Те, кто разбивает сумму, вырученную от продажи квартиры, на части не свыше десяти тысяч, чаще всего не подозревают, что и это запрещено. Дробление капитала на суммы не свыше десяти тысяч (по американской терминологии - «структурирование вкладов») является распространенным и общеизвестным приемом отмывания денег. В 70-е годы эта уловка еще не считалась противозаконной. Теперь - другое дело.

Году в 1975-м некто Хуан Мантойя ввел прием в широкое употребление. Он работал по заданиям колумбийского кокаинового картеля, отмывая в США деньги, вырученные от продажи наркотиков. Метод получил у ФБРовцев название «смурфинга» - по имени голубого эльфа, «смурфа», помогающего смертным. Дроблению валюты были посвящены в 1985 году слушания в Конгрессе. Через год была принята первая поправка против структурирования вкладов, а за ней последовали еще две. С тех пор структурирование не исчезло вовсе, но переместилось на почты, в бюро путешествий и даже универмаги. Стало быть, когда продавец квартиры, получив 40 тысяч долларов наличными, начинает переводить деньги на счета своих родственников и знакомых в американские банки в суммах, умышленно не достигающих десяти тысяч, - с точки зрения закона он совершает преступление.

Под финансовыми институтами следует понимать и брокерские дома. Весной этого года я закинул удочку нескольким американским брокерам: можно ли принести наличные и открыть счета на сумму 15-20 тысяч долларов? Все отказались, хотя им был обещан хороший процент. Причина? Первое - есть инструкция, которую нельзя нарушать, второе - боятся, что это деньги мафиозные, и вслед за деньгами придут отымать жизнь сами хозяева...

Напоследок еще несколько слов о том, как добиться того, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, то есть, чтобы деньги достигли заветных берегов законным образом. Во-первых, мне рассказали, что в России к твоим услугам такие компании, как «Вестерн юнион», готовые взять и отдать наличными в любой точке света. Услуга, однако, стоит чуть ли не десять процентов от всей суммы. Во-вторых, можно в Москве завести депозитную карточку «Виза» или «Мастеркард», а обналичивать деньги в Америке. Тут есть масса всяких ухищрений, в которых и сам черт ногу сломит. Двумя этими способами поделились со мной бывшие проездом в Нью-Йорке российские бизнесмены; сам я его не проверял и потому не могу авторитетно советовать: за что купил, за то и продаю.

Итак, что же делать, как быть? Отвечу: статья эта - не рекомендация, не призыв и не руководство к действию. Столкнувшись с тьмой предубеждений, комплексов, слухов и страхов, я заинтересовался настоящим, прошлым и будущим вопроса, - и понял, что проинформировать об этом нашего читателя было бы полезно. Прятаться, может быть, и стоит, -но, по крайне мере, знайте, от чего прячетесь и почему сумма в 10 тысяч долларов и выше столь критична.