ВНЕКЛАССНОЕ ЧТЕНИЕ

В первые дни очередного бюджетного «похода» я, как кадровый сотрудник «Зеркала недели», испытываю чувство чуть ехидного удовлетворения. Где вы, критики нашей газеты, постоянно укоряющие в том, что «ЗН» из-за ее формата неудобно разворачивать в транспорте и невозможно запихнуть после прочтения в барсетку? И есть ли среди вас, критиков, читатели проекта госбюджета Украины — по традиции, почти килограммовой книжищи, которой в случае неосторожного обращения можно нанести окружающим телесные увечья? А уж чтобы почитать бюджет на любимом диване и сладко уснуть, скажем, на странице 199-й, где в разделе «Программа государственного заимствования Украины на 2003 год» речь идет о проекте реконструкции Змиевской ТЭЦ… Такое даже представить себе невозможно!

В этом году сторонники компьютерного прогресса предложили использовать для чтения бюджетного проекта Интернет, и, по словам главы бюджетного комитета ВР Петра Порошенко, сей документ со дня на день будет вывешен на только что созданном комитетском сайте. Но истинному ценителю внеклассного чтения такой метод не очень понравится. Ибо читать надо вдумчиво, подчеркивая наиболее поразившие тебя цифры и чувствуя, как скрипит в ответ на твое возмущение высококачественная бумага…

Возмущений и возмущенных нынче будет много. Но об этом — через неделю, когда бюджетный проект пройдет процедуру официального представления в Верховной Раде. Пока же бестселлер листают, делятся впечатлениями. Вот о них, самых первых, и поговорим.

Хотите знать, кто из распорядителей бюджетных средств самый богатый? После детального анализа приложения № 3 «Распределение расходов Государственного бюджета Украины на 2003 год» картина вырисовалась следующая (в млн. грн.).

Управление делами Верховной Рады — 198,8

Государственное управление делами (администрация Президента плюс секретариат Кабинета министров) — 298,7

Государственная судебная администрация — 359,6

Верховный суд Украины — 21,5

Высший хозяйственный суд — 10,4

Конституционный суд — 12,7

Генеральная прокуратура — 212,2

Высший совет юстиции — 2,7

Секретариат уполномоченного по правам человека — 4,1

МВД — 2513,9

Госдепартамент по исполнению наказаний — 532,8

Управление госохраны — 56,6

Минтопэнерго — 2578,7

Минэкономики — 113,1

МИД — 589,9

Госкоминформ — 170,2

Министерство культуры — 275,0

Госкомлесхоз — 106,6

Минобороны — 3932,4

Главное управление разведки Минобороны — 69,0

СБУ — 598,7

Минобразования — 3791,9

Минздрав — 1648,3

Минэкологии — 534,8

Минтруда — 1674,2

Минпромполитики — 99,4

Минагрополитики — 1515,7

Госкомстат — 135,0

Минтранс — 264,3

Госавтодор — 810,8

Министерство чрезвычайных ситуаций — 2121, 5

Госкомсемьи — 81,9

Минюст — 236,3

Минфин — 5041,9

ГНАУ — 1176,7

Госводхоз — 425,3

Госкомзем — 321,5

Госрезерв — 649,3

Госкомтаможня — 420,2

Госкомитет по ядерному регулированию — 4,3

Госстрой — 22,6

Госкоммунхоз — 3,8

Госкомитет по делам национальностей — 47,6

Госкомграница — 401,4

Государственная туристическая
администрация — 4,1

Госкомспорт — 117,4

Госкомсвязи — 102,3

Госкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг — 4,9

Антимонопольный комитет — 13,7

Госкомиссия по ценным бумагам — 11,9

Фонд госимущества — 96,4

Госкомитет архивов — 3,6

Главное управление госслужбы — 7,1

Госслужба экспортного контроля — 1,6

Госкомиссия по оборонно-промышленному комплексу — 5,2

НКРЭ — 4,8

Национальное космическое агентство — 130,7

Нацсовет по вопросам телевидения — 2,5

Счетная палата — 13,3

Национальная академия наук — 565,3

ВАК — 0,8

Центризбирком — 9,2

Вы посчитали самым богатым Минфин? Спаси и сохрани от такого богатства, ведь в пятимиллиардной сумме «сидят» 500 млн. на компенсацию обесценившихся вкладов, а также деньги на обслуживание в 2003 году долгов: 2,8 млрд. — внешнего и 733 млн. — внутренного. Отнимите эти цифры, а также разные «вкусные» заморочки типа 83 млн. на развитие муниципального кредитного рынка, и останется что-то около двух миллиардов — среднестатистической суммы для влиятельных украинских органов власти.

Нет, некоторые, конечно, довольствуются и меньшим. Ведь, как мы помним, существуют всяческие благотворительные взносы от физических и юридических лиц. При желании можно не светиться в перечне расходов-доходов, организовав себе специальную статью в текстовой части закона. В нынешнем году — это абзац 2 ст. 23: «Установить, что 25 процентов средств, полученных в счет возвращения просроченной задолженности по кредитам, привлеченным государством или под государственные гарантии, и в результате бюджетных заимствований сверх объемов, определенных в приложении №3 к этому закону, направляются на расходы по материально-техническому обеспечению органов государственной налоговой службы Украины, что дает право Государственной налоговой администрации Украины на дополнительные бюджетные назначения в пределах указанных поступлений».

Что тут скажешь…В прошлые годы подобные «инициативы» налоговиков блокировались совместными усилиями депутатов Ельяшкевича, Бродского, Турчинова. В нынешнем созыве из вышеназванных представлен лишь Турчинов. Значит ли это, что идее о налоговом суперспецфонде суждено реализоваться? Ну, если мытарь в современном украинском представлении — это столп мироздания, если на Академию государственной налоговой службы в будущем году хотят выделить 39,8 млн. грн. бюджетных средств (для справки, на весь Национальный университет им. Т.Шевченко, включая фундаментальные исследования и проведение международных симпозиумов, — 125,9 млн., на поддержку всех национальных театров — 32,7 млн.), то понятно, какое государство мы строим…

Ну а что уже построили, из списка тоже видно. Государство катастроф, в том числе и техногенных. К сожалению, в 2003-м их может быть тоже немало (см. расходы Министерства по чрезвычайными ситуациям). Страну, где таможня, судя по деньгам, вчетверо нужнее, чем связь и информатизация, а ВАК, по сути, переведен на самопрокорм. Страну, не интересующуюся космосом, страну сугубо аграрную, не имеющую ни внятной промышленной политики, ни мозгового центра, способного ее разрабатывать и реализовывать (сравните расходы министерств промышленной и аграрной политики). «Судя по суммам расходуемых денег, без Минпромполитики и Минэкономики в Украине вполне можно обойтись», — сказал мне после ознакомления с бюджетным проектом один из народных депутатов. Не хотелось бы способность к проеданию бюджетных средств делать критерием эффективности, но когда у людей плохо с «аппетитом» или наоборот, наблюдается форменное «обжорство»… Здесь действительно есть над чем призадуматься.

А вообще-то страна у нас социально ориентированная. Это, как говорится, факт природы, сколько бы критики бюджета ни утверждали обратное. Да, многие социальные завоевания останутся в 2003 году непрофинансированными. Более того, правительство попытается отстоять перед сессионным залом свою новейшую задумку по части льгот, переведя некоторое их количество из профессиональных в социальные… О чем речь? Согласно ст. 53 бюджетного законопроекта, права на бесплатное материальное и денежное обеспечение — то ли это выдача обмундирования, то ли льгота по квартплате — осуществляются за счет и в пределах бюджетных ассигнований тех бюджетных организаций, где льготники трудятся. Причем основная масса льгот, включая коммунальные и право на бесплатный проезд, может предоставляться только в том случае, если денежные доходы работника не превышают прожиточного минимума.

Как отнесется к этому Конституционный суд? Нет ответа. Но в том, что подавляющее большинство депутатов воспримет эту норму в штыки, можно не сомневаться. Имеется ли другой, более мягкий путь решения проблемы, кроме абсолютно неприемлемого — не замечать ее вовсе? Если и имеется, то «ЗН» об этом неизвестно...

Спрогнозировать развитие событий в ближайшие недели просто и в то же время очень сложно. Было бы странно, если бы в канун бюджетной презентации не высказались главные действующие лица процесса — министр финансов Игорь Юшко и председатель бюджетного комитета парламента Петр Порошенко. Игорь Олегович в минувшую субботу сказал, что бюджет по доходам напряженный, а по расходам — жесткий. Петр Алексеевич во вторник отметил единственный, на его взгляд, позитив — что документ был подан в Верховную Раду вовремя. Но формальных признаков более чем достаточно, чтобы не принимать его в первом чтении и отправить на доработку.

Правы оба. Вопрос только, в чем страна сегодня нуждается больше — в политическом кризисе или в трудном, бурном, но все-таки бюджетном процессе.

Если хочется кризиса, то у депутатов найдутся формальные основания в очередной раз «построить» правительство. Однако от очередной пересылки с одной стороны улицы Грушевского на другую проект бюджета-03 кардинально не изменится, потому суть задана изначально, и определяется она тремя суровыми реалиями. Это — нереформированная налоговая система, рекордные выплаты по внешнему долгу и неэффективная, не соответствующая нуждам общества работа всей государственной машины. Даже если клятвенно пообещать Минфину на будущий год не миллион гривен, а втрое больше на поправку здоровья и культурное развитие работников финансовой системы, кардинального улучшения документа ожидать не приходится…

Ну а урезать доходы одним и добавлять денежки другим, награждать Кабмин самыми нелестными эпитетами и кромсать наиболее одиозные статьи в предложенном законопроекте — это святое право и обязанность комитетов вкупе с фракциями и отдельными парламентариями. Судя по тому, с каким интересом многие народные избранники взялись за «внеклассное» чтение, выискивая интересующие их статьи и строчки, по серьезной работе над бюджетом соскучились не меньше, чем по добротному остросюжетному детективу.