Руководит ли правительство Государственной налоговой администрацией?

Для стран с переходной экономикой, каковой является Украина, чрезвычайно важен контроль наличного обращения, поскольку сферы торговли и услуг, где вращаются наличные средства, как правило, наиболее прибыльные и высокорентабельные. Как показывает мировой опыт, самым эффективным инструментом, позволяющим контролировать наличное обращение и уплату налогов, является фискальный кассовый аппарат. Внедрение системы контроля наличного обращения с помощью кассовой техники позволяет привлечь в государственный бюджет немалые средства и дополнительно защищает права потребителей, которые, имея кассовый чек, могут обратиться с претензией к продавцу в случае выявления некачественного товара.

С 1994 года во исполнение решений правительства в Украине начали создавать новую отрасль — производство и техническое обслуживание кассовой техники. На сегодняшний день это 20 производителей, 700 предприятий — центров сервисного обслуживания, в которых работают более 30 тыс. высококвалифицированных специалистов.

Государственным органом, который согласно законодательству отвечает за организацию контроля наличного обращения и устанавливает требования к производству, внедрению и техническому обслуживанию кассовой техники, является Государственная налоговая администрация Украины (ГНА). В течение полутора десятка лет в Украине было создано законодательное поле, помогавшее поддерживать систему контроля наличного обращения на соответствующем уровне.

Начиная со второй половины 2005 года (с приходом к руководству ГНА команды А.Киреева) в налоговой администрации начали происходить непонятные вещи. По инициативе ГНА была ликвидирована государственная комиссия, координировавшая применение кассовой техники и ведущая Государственный реестр кассовых аппаратов, разрешенных для применения в Украине. В декабре 2005-го налоговики удивили всех, предложив новую редакцию закона о применении кассовой техники, которой предполагалась ликвидация действующего фискального законодательства.

Принятие таких инициатив ГНА привело бы к уничтожению в Украине контроля за обращением наличных средств, а также отрасли отечественного производства и обслуживания кассовой техники. Десятки тысяч специалистов остались бы без работы.

Чем же были вызваны непонятные действия налоговиков и какие цели они при этом преследовали? Проанализировав ситуацию, можно прийти лишь к одному выводу — лоббирование интересов определенных коммерческих структур.

Идея, которую принялись реализовывать, была очень простой и на удивление эффективной. В случае принятия указанного законопроекта открывалась возможность ввоза в Украину огромного количества (200—300 тыс. штук) устаревшей кассовой техники, накопившейся в России, Болгарии и странах Восточной Азии. При себестоимости единицы такой техники около 10 долл. предполагалась их реализация примерно за 100 дол. Таким образом, появлялась возможность очень быстро получить несколько десятков миллионов долларов.

Какое-либо другое объяснение трудно предложить. Следует подчеркнуть, что применение такой техники полностью исключило бы возможность контроля государства за наличным обращением.

Ассоциация «УкрЭККА», объединяющая производителей кассовой техники и центры ее сервисного обслуживания, вместе с институтом ГП «УКРЭЛЕКОН» (государственное предприятие, созданное ГНА, Минэкономики и Минфином для решения вопросов пополнения Государственного бюджета Украины) созвали чрезвычайный съезд участников рынка кассовой техники, обратились к президенту Украины и председателю Верховной Рады Украины с просьбой вмешаться в ситуацию и приостановить инициативы ГНА.

Благодаря усилиям общественности и государственной позиции профильных министерств, продвижение указанного законопроекта удалось приостановить.

В ответ с конца 2005 года ГНА начала внеплановые проверки участников чрезвычайного съезда. В частности, проверки ГП «УКРЭЛЕКОН» продолжались более года.

Непрофессиональные действия работников Государственной налоговой администрации, в частности должностных лиц департамента аудита юридических лиц, в течение последних двух лет практически разрушили созданную в стране за полтора десятка лет систему контроля товарного и денежного обращения, поставили предприятия, производящие кассовую технику, на грань банкротства, исключили возможность внедрения в стране новейших технологий контроля наличных расчетов. По данным Минфина, в Украине в теневом обращении находится более половины наличных средств, выпущенных НБУ (порядка 60 млрд. грн.). В основном эти деньги обращаются в торговле. Несложный арифметический подсчет показывает, что за год бесконтрольно обращается несколько сотен миллиардов гривен. Даже при минимальном размере налога за год в бюджет должно было поступить несколько десятков миллиардов гривен.

В 2006 году изменилось руководство ГНА. Производители и центры сервисного обслуживания кассовой техники ожидали изменений в политике этого органа в отношении производства, обслуживания и применения кассовых аппаратов. К сожалению, до сих пор ничего не изменилось.

В декабре 2006 года правительство издало постановление №1773, которым ведение Государственного реестра кассовой техники поручило ГНА Украины.

Поскольку ГНА никаких действий по восстановлению ведения Государственного реестра не предприняла, Ассоциация «УкрЭККА» в январе 2007 года обратилась к председателю этого государственного органа с просьбой ускорить решение этого вопроса. Обращение было проигнорировано.

Учитывая бездеятельность Государственной налоговой администрации, ассоциация в феврале 2007-го обратилась к первому вице-премьер-министру Украины Н.Азарову с просьбой посодействовать в решении вопроса. Это обращение было поддержано: 15 февраля 2007 года ГНА получила поручение в недельный срок принять необходимые меры по восстановлению ведения Государственного реестра. Но это поручение, как и вышеупомянутое постановление правительства, налоговики проигнорировали, не приняв никакого решения.

Возникает ряд вопросов.

В чем проявляется задекларированная властями забота об отечественном производителе?

Почему Государственная налоговая администрация, отвечающая за создание эффективной системы контроля наличного обращения, разрушает эту систему?

Обязательны ли для выполнения ГНА постановления и поручения Кабинета министров?

Кого же в стране слушается ГНА?

По нашему мнению, на эти вопросы ответ может дать только служебное расследование.