ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ

Отечественный рекламный рынок не отличается обилием креатива. Исчезающе малое количество рекламных и PR-кампаний могут похвастаться лежащей в их основе настоящей интригой. Похоже, Кредитпромбанку, одному из наиболее активно рекламирующихся по всем каналам финансовых учреждений, интрига удалась. «Битва» за Кредитпромбанк с участием его бывшего учредителя, московского Инкомбанка, может с полным правом претендовать на место в учебниках по маркетингу. Как пример помещения клиента в центр общественного внимания путем организации его участия в громком конфликте.

Действительно, громких нападок на банк в прессе гораздо больше, чем правовой нагрузки самих судебных заседаний по многомиллионным искам москвичей. Поскольку последние не могут не понимать, что вероятность удовлетворения финансовых претензий фактически отсутствует, можно сделать вывод: главной их целью является создание Кредитпромбанку имиджа устойчивого, «тертого» и сильного банка.

Напомним: Конкурсное производство Инкомбанка в судебном порядке пытается получить от Кредитпромбанка 280 млн. грн. и 19 млн. долл. По мнению москвичей, это — просроченная задолженность и пеня по кредитам на сумму 28 млн. грн. и 7 млн. долл., предоставленным в сентябре 1998 года московским Инкомбанком киевскому «Инкомбанку Украина». Его правопреемником в 1999 году стал Кредитпромбанк. Суть проблемы в том, что еще в конце 1998-го — начале 1999 года «Инкомбанк Украина» приобрел у ряда банков обязательства Инкомбанка и произвел зачеты, в результате которых списал свою задолженность перед своим московским партнером. Именно законность этих зачетов оспаривается сегодня Конкурсным производством Инкомбанка.

Как уже писало «ЗН», москвичи не могут смириться с тем, что их «дебиторка» погашена не деньгами, а их же «кредиторкой». В свою очередь «Инкомбанк Украина» с тех пор сменил название и собственников; Кредитпромбанк же в настоящее время является одним из крупнейших украинских банков. И его сегодняшним владельцам непонятно, почему они должны отдавать в десять раз больше своих денег, чем когда-то «прокрутили» их канувшие в Лету предшественники.

Кстати, это не единственный случай, когда Конкурсное производство Инкомбанка пытается взыскать с должников банка уже погашенные обязательства. Так, этим летом «ликвидаторы» выставили на аукцион долг французского бизнесмена российского происхождения Виктора Ярошенко. Обязательство в 18,3 млн. рублей предлагалось по 15-процентной стоимости. Как сообщил в российской прессе сам Ярошенко, с удивлением узнавший обо всем этом из газет, кредит был возвращен им еще в 1997 году. И если Конкурсное производство не располагает подтверждающими это документами, он выразил готовность выслать их. На отсутствие у Конкурсного производства полной документальной картины происходившего в банке указывают и другие источники.

Конечно, интересных вопросов в истории конфликта Инкомбанка и Кредитпромбанка много. Например, когда в 1999 году значительную долю московского капитала в «Инкомбанке Украина» выкупали структуры, близкие к донецкому концерну «Энерго», они самым тщательным образом изучили кредитную историю этого финансового учреждения. Сделано это было независимыми аудиторами. Те семь кредитов сентября 1998-го, будь они «проблемными», не могли остаться вне их внимания. Однако эти кредиты в Украине нигде не фигурируют в качестве долга Кредитпромбанка. Не проходят они ни по открытой финансовой отчетности, публикуемой банком в открытых источниках, ни в отчетности, контролируемой Нацбанком Украины. Свои требования Конкурсное производство Инкомбанка выдвинуло уже достаточно давно, отреагировать на них имели возможность и ГНАУ, и Нацбанк, и прокуратура. И если бы кредиты действительно были погашены с нарушением законодательства, непременно отреагировали бы: конкурентов у Кредитпромбанка, которые могли бы «пролоббировать» проверку, хватает.

Когда «Инкомбанк Украина», а позже Кредитпромбанк приобрели обязательства Инкомбанка у ряда отечественных и зарубежных банков, те официальными письмами сообщили ему, что он более не является их должником. Таким образом, задолженность Инкомбанка перед другими банками уменьшилась, и это не могло не сказаться положительно на его финансовом состоянии. Конечно, должник может не признавать списание своей задолженности, однако это вызовет большие вопросы у налоговиков. Впрочем, Конкурсное производство оспаривает не сам факт концентрации обязательств банка в одних руках, а проведенные украинским банком взаимозачеты, противоречащие российскому законодательству. Получается, в Инкомбанке, с одной стороны, уменьшение своей кредиторской задолженности признают, с другой — оспаривают…

Впрочем, российский суд по этому поводу уже высказался. Напомним, в 2001 году Арбитражный суд Московской области оставил иск Конкурсного производства Инкомбанка к Кредитпромбанку без удовлетворения. Разбирательство было перенесено в страну местонахождения ответчика. А в 2003 году требования москвичей не удовлетворил и Киевский хозяйственный суд: украинское законодательство не запрещает проведение взаимозачетов в подобных ситуациях. Теперь юристы Инкомбанка осознанно выбрали самый трудный путь. Они намерены добиться рассмотрения дела украинским судом, но по российскому законодательству. Да, по украинским законам хозяйственные споры действительно должны рассматриваться по законодательству страны подписания. Однако «если иное не предусмотрено договором»! А дополнительные соглашения к подписанным в 1998 году в Москве договорам о межбанковских кредитах как раз и содержат пункт о том, что претензии рассматриваются по украинскому законодательству.

Кстати, несмотря на заявления об изменении правовой позиции и намерении в сжатые сроки возобновить судебное разбирательство, в Киевский хозяйственный суд (он является судом первой инстанции для подобного рода споров) новые иски Конкурсного производства до сих пор не поданы. С одной стороны, это может быть связано с периодически возникающими после очередного обмена любезностями в прессе переговорами о мировом соглашении между двумя банками. А возможно — с новыми назначениями. Ведь москвичи достаточно часто упоминали о том, что Кредитпромбанк пользуется поддержкой некоторых чиновников высокого ранга, которые якобы оказывают давление на правосудие. После того как государство продемонстрировало ко многим из них доверие, утвердив на высшие посты в стране, теперь им, следуя собственной логике москвичей, вообще нет смысла продолжать судебные тяжбы.

Как бы то ни было, упоминание имен «сильных мира сего» в связи с тем или иным предприятием является традиционным пиаровским ходом, повышающим к тому доверие. На укрепление имиджа Кредитпромбанка, как пользующегося поддержкой в высших эшелонах власти, «инкомовцы» поработали на славу.

И это не единственный случай «именного» PR. Летом письма в поддержку Инкомбанка рассылал по украинским органам власти посол России в Украине Виктор Черномырдин. В письмах содержалось предложение «проверить правильность уплаты Кредитпромбанком налогов». И хотя дипломат не имеет права давать поручения органам власти другой страны, такой харизматической личности, как Виктор Степанович, можно простить и это. Правда, не все органы, куда обратился посол, поняли его шутку: ГНАУ, например, таки прислала в банк проверяющих. Впрочем, там к подобным визитам всегда готовы, и ничего, кроме потери времени, обеим сторонам проверка не принесла.

В связи с этими загадочными событиями возникают и другие версии причин, подпитывающих конфликт. Некоторые эксперты, например, склоняются к тому, что в давлении на Кредитпромбанк заинтересованы противники донецкой ФПГ в самой Украине. Правда, то, что представители могучих российских деловых кругов вняли тонкому по сравнению с ними голосу наиболее влиятельных бизнесменов Украины, выглядит маловероятным. По другой версии, управляющая сейчас банкротством Инкомбанка группа «Гута», переживающая не лучшие времена после ухода с российской политической сцены последних людей из команды Ельцина, заинтересована в покупке сильного украинского банка. Разумеется, подешевле. Однако если у бизнесменов этой команды действительно серьезные намерения, им есть смысл «мочить» украинский банк, «решая вопросы» в высших эшелонах власти, например, с помощью силовиков (благо такой опыт в Украине имеется). А «покусывание» его «черным пиаром», лишь укрепляющее способность банка держать удар, отражает истинный сегодняшний уровень возможностей некогда влиятельной московской финансовой группировки.

Итак, в действиях Конкурсного производства Инкомбанка по отношению к своему «должнику» налицо странная половинчатость. С одной стороны, москвичи стремятся оказывать давление на украинский банк, с другой — делать это так, чтобы ему не навредить. Так что не вызовет удивления, если Конкурсное производство Инкомбанка, не добившись от окрепшего и выросшего в испытаниях Кредитпромбанка возврата «бешеных денег», выставит ему счет за PR-услуги.