Не клиента ради, или к чему приведет борьба за налоговые преференции

16 сентября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 36, 16 сентября-23 сентября 2005г.
Отправить
Отправить

Активность финансовых учреждений в борьбе за пенсионные накопления граждан сегодня является луч...

Активность финансовых учреждений в борьбе за пенсионные накопления граждан сегодня является лучшим подтверждением того, что для системы негосударственного пенсионного обеспечения в Украине не только созданы необходимые условия — она действительно начала работать.

Согласно принятому в Украине Закону «О негосударственном пенсионном обеспечении» (одним из разработчиков которого я имею честь являться), в качестве финансовых учреждений, предоставляющих пенсионные услуги гражданам, определены банки, страховые компании и негосударственные пенсионные фонды. Хотя в мире существуют и другие финансовые учреждения, на которые возлагаются подобные социальные функции (например, в некоторых странах пенсионными накоплениями занимаются также инвестиционные фонды).

Однако в Украине была выбрана модель, позволяющая четко выделить три наиболее распространенные финансовые услуги по негосударственному пенсионному обеспечению: пенсионный депозитный счет, пенсионные накопления для выплаты пенсий на определенный срок, пожизненное пенсионное страхование. Соответственно, право предлагать один из перечисленных видов пенсионной услуги предоставлено тому финансовому учреждению, для которого именно этот вид услуги является основным видом деятельности: страхование — страховым компаниям, депозиты — банкам, накопительные пенсии на определенный срок — пенсионным фондам.

Каждый из предложенных будущему пенсионеру финансовых продуктов сориентирован как на его определенные предпочтения (например, гарантированная до конца жизни дополнительная негосударственная пенсия), так и на реальные возможности накопить более или менее приличную сумму, которой «на всю оставшуюся жизнь» может и не хватить, но будет вполне достаточно для достойной пенсионной выплаты — разовой или на определенный срок.

При этом потребитель (будущий пенсионер) может выбрать ту услугу, которая будет наиболее полно отвечать его представлениям о допустимом риске и удовлетворительном доходе. В этом случае действует общепринятое соотношение: «больший риск в обмен на больший доход».

Сегодня самой простой и понятной для большинства наших граждан услугой остается банковский депозит. Неоспоримыми его преимуществами являются гарантированный процент по вкладу (что избавляет будущего пенсионера от прямого инвестиционного риска), а также право собственности на накопленный вклад и начисленные проценты, который может быть унаследован. В то же время ныне существующий уровень гарантирования возмещения по депозитам физлиц из Фонда гарантирования вкладов не позволяет гражданину накопить сумму, достаточную для того, чтобы считаться полноценной пенсией. Будем надеяться, что достижение необходимого уровня гарантирования пенсионных депозитов — это лишь вопрос времени и накопления Фондом гарантирования необходимых средств. Пока же эта наиболее консервативная и защищенная от рисков услуга остается лишь перспективой.

Тем не менее банки не спешат отказаться от участия в развитии системы негосударственного пенсионного обеспечения на данном этапе. Ими найден рациональный способ не оставаться в стороне от пенсионной реформы. На сегодняшний день они являются одной из наиболее активных категорий учредителей пенсионных фондов, что позволяет уже сейчас предоставлять услугу пенсионного накопления, а также привлекать средства пенсионных фондов на депозиты.

Услуга негосударственного пенсионного фонда (НПФ) существенно отличается от депозитного вклада. Созданная в Украине модель пенсионного фонда построена по схеме с определенными взносами для обеспечения выплат пенсий на определенный срок. Суть ее заключается в том, что пенсионные взносы, накапливаемые на индивидуальных счетах участников фонда, используются для коллективного инвестирования в единый инвестиционный портфель, доходы от которого каждый месяц полностью распределяются между участниками фонда пропорционально их накоплениям, находящимся на момент распределения в фонде. Таким образом, фонд является неприбыльной организацией (учредители фонда не могут участвовать в распределении прибыли или влиять на такое распределение).

Естественно, возможность получить всю прибыль от инвестирования пенсионных накоплений компенсируется инвестиционным риском, который несут все участники фонда. Снизить его призваны жесткие нормативы инвестирования пенсионных активов, установленные и постоянно контролируемые государством, а также обязательное привлечение специализированной профессиональной компании по управлению активами, которая, в свою очередь, подконтрольна государству (в лице регулятора рынка) и совету фонда. Все накопления участника фонда (взносы и распределенная в его пользу прибыль) полностью принадлежат такому участнику и могут быть переведены в другое финансовое учреждение (фонд, банк, страховую компанию) без потерь, а также переданы по наследству (за вычетом тех выплат, которые пенсионер успел получить).

Данная услуга оказалась настолько прозрачной и понятной как для пенсионеров, так и для государства, что во многих странах ее сегодня внедряют взамен пенсионных схем с гарантированной пожизненной выплатой определенной пенсии. Связано это не с тем, что пенсионеры не хотят получать гарантированную пожизненную пенсию, а с тем, что брать на себя подобные обязательства по отношению к пенсионерам иногда не под силу даже целым государствам, не говоря уж об отдельных корпорациях или финансовых учреждениях.

Участившиеся в последнее время за рубежом скандалы, связанные с невыполнением обязательств по пожизненным пенсиям, выявили проблему, о которой несколько десятков лет назад (пока количество пенсионеров не превысило количество работающих вкладчиков) никто и не задумывался. Кроме того, предприятия, платившие взносы за своих работников, тоже не всегда были в состоянии выполнять свои обязательства по покрытию возникающих дефицитов в пожизненных пенсионных схемах. Поэтому в некоторых странах создание новых схем с пожизненными выплатами запрещено, а уже существующие схемы будут функционировать лишь до тех пор, пока в них остаются участники, вступившие в них ранее.

Тем не менее выплата пожизненных пенсий продолжает оставаться достаточно привлекательной пенсионной услугой для граждан, предпочитающих максимальную защищенность и стабильность своих доходов в старости.

Такую услугу, в соответствии с действующим законодательством, в нашей стране предоставляют страховые компании, которые занимаются страхованием жизни. Чтобы избежать тех рисков, которые влечет за собой возможная неплатежеспособность страхователя (самого гражданина или предприятия, на котором он трудится), законодатель предусмотрел, что приобрести пожизненную пенсию (аннуитет) можно единовременно, внеся его стоимость в соответствии с актуарным расчетом, осуществленным страховой компанией.

Следует учитывать, что пожизненное страхование пенсии налагает на страховую компанию достаточно жесткие обязательства перед пенсионером. Ведь если продолжительность жизни застрахованного лица превысит возраст, рассчитанный при приобретении страховки, страховая компания начнет осуществлять выплаты за счет средств страховых резервов. Поскольку средства, внесенные этим лицом, и распределенный на них инвестиционный доход уже будут истрачены на выплату ему пенсии. Поэтому услуга по страхованию пожизненной пенсии предусматривает ограниченные возможности участия пенсионера в распределении инвестиционного дохода (законодательство устанавливает минимальный обязательный процент распределения, а возможное его повышение находится в исключительной компетенции страховой компании). Кроме того, получая пожизненные гарантии пенсии, пенсионер, начавший получать пенсионные выплаты, чаще всего лишается права передавать пенсию по наследству (даже если он не получит за время жизни всю внесенную им сумму).

Исходя из действующего законодательства, сегодня прямыми клиентами страховых компаний являются только те лица, которые уже имеют необходимые источники для приобретения пожизненной пенсии. Однако для более активного «вхождения в рынок» страховые компании изъявляют готовность уже сейчас принять на себя любые риски ради немедленного привлечения новых клиентов, которые будут постепенно оплачивать будущую пожизненную пенсию. При этом следует обратить внимание, что, кроме актуарного риска (риска ошибки при определении продолжительности жизни застрахованного лица), который может привести к тому, что размер выплаченной пенсии превысит сумму, фактически накопленную этим пенсионером, инвестиционного риска по вложениям страховых резервов, существует также и риск неплатежеспособности страхователя.

Сегодня многие специалисты вообще сомневаются в готовности страхового рынка к предоставлению услуг пожизненного страхования пенсии как одной из наиболее сложных финансовых услуг. По их мнению, достоверность отечественной демографической статистики и актуарных расчетов оставляет желать лучшего, равно как и опыт страховых компаний в осуществлении инвестиционных операций (о чем свидетельствуют данные отчетности страховых компаний и структуры их инвестиционных портфелей). Что уж говорить о прогнозировании платежеспособности на длительный срок (несколько десятков лет) не то что гражданина, но и его предприятия-работодателя. Таким образом, безоглядная вера страховых компаний в «счастливое завтра» вызывает определенные сомнения — а объективно ли они оценивают те риски, на которые готовы пойти?

В то же время действия, предпринимаемые сегодня страховыми компаниями для расширения своей доли на рынке услуг по негосударственному пенсионному обеспечению, свидетельствуют о вполне продуманной стратегии конкурентной борьбы. В отличие от банков, которые для постепенного накопления пенсионных взносов создали дочерние пенсионные фонды и, таким образом, отделили пенсионные активы от активов банка (и, соответственно, от рисков по его деятельности), страховщики последовательно лоббируют предоставление им права самостоятельно осуществлять накопление и выплату пенсий на определенный срок, называя это особым видом страхования (хотя совершенно непонятно, какой риск они собираются страховать, выплачивая пенсионеру его собственные деньги).

Сложности зарабатывания страховыми компаниями инвестиционного дохода также вполне очевидны. Вероятно, поэтому, не будучи уверенными в собственных силах, страховщики, следуя принципу «сэкономленные деньги — это заработанные деньги», то и дело ищут возможности внести изменения в законодательство для получения законных оснований для различных «экономий». Тексты ряда законопроектов относительно пенсионного страхования, находящиеся на рассмотрении некоторых органов государственной власти, дают вполне однозначное представление о том, на ком в перспективе предполагается сэкономить. В первую очередь — это сами клиенты, будущие пенсионеры. Для чего активно продвигается идея о необходимости установления по пенсионному страхованию системы так называемых выкупных сумм (или вестинга).

Суть ее заключается в том, что если гражданин захочет изъять свои накопления в страховой компании или перевести их в другое финансовое учреждение, компания получает право вернуть ему не всю, а только часть внесенной в его пользу суммы. При этом предлагаемые выкупные суммы составляют иногда меньше четверти уплаченных в страховую компанию денег. Конечно, в таком случае уже не нужно будет особенно суетиться, зарабатывая какой-то инвестиционный доход.

Во вторую очередь, не было оставлено без внимания и само государство (в части налоговых поступлений в бюджет). В одном из законопроектов была обнаружена довольно смелая фраза о том, что «прибыль от страховой деятельности, связанной со страхованием жизни и негосударственным пенсионным обеспечением, налогообложению не подлежит». Очевидно, данная формулировка явилась плодом «затяжной борьбы» страховщиков за равенство в налоговых преференциях с пенсионными фондами. Правда, при этом авторы норм законопроекта оставили «за кадром» одно существенное отличие: вся прибыль пенсионного фонда делится между его участниками-пенсионерами, а прибыль страховой компании достается вовсе не застрахованным ею пенсионерам, а хозяевам самой страховой компании, что, согласитесь, «две большие разницы».

Как видим, каждая из пенсионных услуг имеет свои преимущества и свои недостатки для разных групп наших соотечественников. Однако готовность большинства граждан реально оценить свои возможности, потребности и получаемый от приобретенной услуги результат еще настолько невелика, что очень не хотелось бы, чтобы к моменту, когда им понадобится перевести свои пенсионные накопления или воспользоваться ими, они узнали, что еще при заключении договора с финансовым учреждением оказались в ситуации героя из известного детского стихотворения: «Он приехал на перрон, сел в отцепленный вагон — вот какой рассеянный с улицы Бассейной».

Возможно, в этой ситуации государству стоит изначально отказаться от роли простого стрелочника, мимо которого, как локомотивы, проносятся группы финансовых компаний со своими бизнес-интересами. И встать на защиту созданной им самим системы, поставив во главу угла интересы простых пассажиров — будущих пенсионеров. То есть нас с вами.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК