КАКИЕ ДЕНЬГИ НЕ БЫВАЮТ ЛИШНИМИ

На прошлой неделе состоялся визит украинской правительственной делегации во главе с вице-премьером Василием Роговым в штаб-квартиру МВФ в Вашингтоне. Были проведены переговоры относительно получения от МВФ очередного транша кредита и перспектив дальнейшего сотрудничества с этой организацией. Переговоры планируемого успеха не имели. По словам членов делегации, МВФ отказывается выделять средства, мотивируя это тем, что, мол, Украина еще не в полной мере проводит экономические реформы. В особенности это касается невозвращения НДС предприятиям-экспортерам.

В 1998 году МВФ открыл Украине финансирование по кредиту ЕFF на сумму 2,4 млрд. долл., из которого она получила 1,48 млрд. В 2002-м правительство и Нацбанк Украины планируют получить от МВФ три транша кредита. Выделение первого из них, относительно чего украинская делегация вела переговоры на прошлой неделе, ожидалось уже в конце марта — начале апреля. Но увы…

Конечно, не очень приятно, когда тебе в очередной раз отказывают, в назидание за якобы допущенные экономические ошибки. Но так ли необходимо получение этого транша Украине?

Мы обратились за комментарием к заслуженному экономисту Украины Сергею ЧЕБОТАРЮ.

— Лично у меня настойчивость украинской делегации в этом вопросе просто вызывает удивление, — заметил Сергей Иванович. — Зачем нам на сегодня просить средства у МВФ, попадать в очередную финансовую кабалу, в то время как в Украине — и в прошлом году, и в этом — по всем основным макроэкономическим показателям наблюдается заметное улучшение: растет валовой национальный продукт, промышленное производство, увеличиваются валютные резервы, складывается положительный платежный баланс. В этой ситуации для развития нашей экономики нет никакого смысла брать очередной транш у МВФ, увеличивая тем самым и без того немалый государственный долг Украины.

Такая «попрошайническая» позиция в корне противоположна той, которую обозначил Президент Украины. Суть ее заключается в том, что наша задача — не увеличивать долговую зависимость, а постепенно, но последовательно ее уменьшать.

И на сегодня это пусть понемногу, но удается. Если в 1995—1996 годах Украина имела отрицательное платежное сальдо и вынуждена была компенсировать его за счет внешних займов, то последние три года сальдо положительное. В прошлом году Украина сократила долг МВФ почти на 90 млн. долларов.

В этой ситуации обращение к МВФ по поводу получения очередного транша не только не нужно Украине, но даже опасно. Ведь этот шаг может вызвать настороженность у наших потенциальных зарубежных инвесторов: мол, если в стране наконец-то намечается тенденция к улучшению экономической ситуации, то почему мы снова становимся в очередь за западными деньгами? Получается, не все у нас так гладко, как вещает статистика? Так что этот шаг, безусловно, отрицательно сказался на ее имидже.

Сегодня пришло время в корне пересмотреть свою стратегию работы с МВФ. Она должна пойти в другом направлении, с учетом изменения экономической ситуации в Украине. Нам следует не идти с протянутой рукой, а использовать МВФ в качестве консультативного органа, чтобы развивать свою внутреннюю экономику, реализовывать свой внутренний потенциал с учетом опыта Международного валютного фонда. С помощью МВФ надо создавать положительный имидж Украины как государства с рыночной экономикой, тем самым способствуя привлечению в нашу страну иностранных инвестиций. А также брать долгосрочные кредиты под конкретные, стопроцентно окупаемые программы, прежде всего те, в которых заинтересован региональный бизнес Украины. Таких программ у нас накопилось множество: и в энергетическом комплексе, и в машиностроительном, есть программы по переоборудованию конверсионных предприятий на выпуск современной продукции, программы по внедрению новых технологий и т. д. Именно под них надо брать долгосрочные кредиты, и в этом случае они уже не будут ложиться долговым балластом на государственные финансы, а наоборот, по мере реализации программ станут приносить прибыль.