Долги возвращают только трусы. А смелые устраивают зачет

Схема погашения задолженности государства по вкладам граждан в Сбербанке СССР долгами граждан перед предприятиями жилищно-коммунального хозяйства появилась в статье 39 Закона «О Государственном бюджете Украины на 2005 год». По мнению ряда экспертов, то была одна из популистских мер, которые правительство Януковича «забивало» в документ под будущее его президентство. Благодаря относительной дешевизне реализации, новое правительство от нее также не отказалось. «Порядок проведения в 2005 году расчетов по погашению обязательств государства по обесценившимся денежным сбережениям граждан в отделениях Сберегательного банка бывшего СССР путем погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги» утвержден постановлением Кабмина №664 от 29 июля 2005 года. Выполнение постановления началось с 1 сентября.

За две недели работы региональными управлениями Ощадбанка было получено от населения около миллиона расчетных чеков на погашение коммунальных долгов. Гражданам было выдано 136 тыс. чеков Ощадбанка на общую сумму почти 90 млн. грн. Таким образом, погашено около 1,5% запланированной суммы в 6 млрд. грн.

Почему именно шесть миллиардов, когда сумма внутреннего государственного долга по проиндексированным вкладам, согласно принятому в 1996 году Закону «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины», составила 124 млрд. грн., из которых за все это время было возвращено около 1,5 млрд.? Откуда эта цифра взялась сначала в госбюджете, а затем и в 664-м постановлении?

Для начала о сути схемы. В нее включены четыре категории долгов.

Первый — часть внутреннего государственного долга Украины по вкладам Сбербанка СССР (122,5 млрд. грн.)

Второй — долги граждан за услуги жилищно-коммунальных предприятий (7,245 млрд. грн. на 1 сентября 2004 года, 8,56 млрд. грн. на 1 июля 2005-го), а именно — «за потребленную электрическую и тепловую энергию, природный газ, твердое топливо, услуги водоснабжения и канализации, квартплату», а также 2,422 млрд. грн. долга энергетикам.

Третий — долги предприятий ЖКХ, в т.ч. налоговые, включая штрафы и пени, а также долги перед «Нафтогазом Украины» (9,1 млрд. грн. на 1 июля 2005 года).

Четвертый — долг «Нафтогаза Украины» перед государством по выручке от продажи природного газа, который в 2000 году был получен в качестве платы за транзит оного через территорию Украины (6 млрд. грн.).

Все эти долги нуждаются в погашении. Гасить их нечем никому из вышеперечисленных категорий. Списать их согласно нормам действующего законодательства проблематично.

Выход придуман в стиле «энергетической субвенции» местным бюджетам, закладывавшейся в госбюджет Украины еще в 1999 году. Это изобретение тогдашнего председателя бюджетного комитета ВР Юлии Тимошенко состояло в том, что местным бюджетам выделялись субвенции на погашение долгов бюджетных предприятий за энергоносители. В современной модификации эта субвенция идет на погашение долгов граждан за те же энергоносители и компенсируется существующей задолженностью предприятий ЖКХ по целому комплексу платежей.

Базовой «кредиторкой» для взаимозачета является вышеупомянутая задолженность «Нафтогаза Украины» в размере 6 млрд. грн. Ею по цепочке гасится задолженность предприятий ЖКХ перед НАКом, задолженность граждан перед ЖКХ и задолженность государства перед гражданами по вкладам Сбербанка СССР. Т.е. государство не вкладывает в операцию ни копейки. Все денежные потоки — виртуальные. Поэтому речь не идет ни о полном погашении долгов по вкладам Сбербанка, ни даже о полном погашении задолженности населения перед ЖКХ.

В общем, ловкость рук — и никакого мошенничества. Эксперты отмечают хорошие антиинфляционные качества такого механизма: свободные деньги на рынок не выбрасываются, связывать их не нужно.

Отношение Ощадбанка к взаимозачету сугубо формальное: в этом учреждении хранятся данные людей, которым государство должно сбербанковские деньги. Банк выступает лишь «оператором» этой части госдолга, выдавая гражданам чеки на погашение долгов за комуслуги. На его месте мог бы быть любой другой банк, а на месте сбербанковских долгов — любая другая часть внутреннего госдолга. Погашение обесценившихся вкладов является чистой социальной инициативой правительства.

Даже если взаимозачет будет проведен в полном объеме, ни проблема долгов населения коммунальщикам, ни проблема долгов государства вкладчикам не исчезнут.

6 млрд. грн. — это лишь 5% от общей суммы долга государства по вкладам в Сбербанке СССР. Правда, учитывая, что за восемь лет государство погасило всего 1,5 млрд. грн., это погашение может стать самым крупным за всю новейшую историю Украины. Хоть оно и не слишком приблизит полный расчет по долгам. Да и выглядит это как-то по-средневековому: сначала государство обнуляет деньги на сберкнижках, потом лишает людей возможности зарабатывать, а значит, и платить по счетам, т.е. делает должными, а потом говорит: я верну вам свои долги вашими долгами.

Население не сможет погасить «ощадбанковскими чеками» все свои долги перед жилкоммунхозом и энергетиками. Во-первых, потому что списываются только долги, образовавшиеся до 1 сентября 2004 года. А во-вторых, потому что долги населения предприятиям ЖКХ — 7,25 млрд. грн. плюс 2,4 млрд. за электроэнергию. Т.е. в полтора раза больше, чем сумма взаимозачета. Все остальное гражданам все равно придется платить деньгами.

Заплатят ли — другой вопрос. Большинство наблюдателей сразу обратили внимание на педагогическую сторону инициативы правительства: те, кто злостно не платил за коммунальные услуги, оказались в выигрыше перед теми, кто платил. Потому что за неплательщиков заплатит государство. Даже тем, кто не платит до сих пор, достаточно погасить деньгами задолженность лишь за год, и они получают возможность погасить все остальное из сбербанковских виртуальных денег. Особенно привлекательно это предложение с учетом инфляции: одна и та же сумма сегодня и два-три года назад — это две большие разницы.

А деньги на оплату задолженности за последний год можно взять, например, на вторичном рынке «сбербанковско-коммунальных» долгов, который уже успел образоваться за две недели работы схемы. Как гласит пункт 2.2 вышеупомянутого «Порядка…», если у гражданина есть задолженность, однако нет проиндексированных сбережений или же их остатка не хватает для полного погашения задолженности, сумма долга может быть переведена на другого гражданина, у которого такие сбережения имеются. Делается это на основе письменного заявления последнего. То есть своими сбережениями можно гасить долги других людей. Причем не обязательно родственников.

Согласно статистике Госжилкоммунхоза, пенсионеры являются наиболее добросовестными плательщиками за коммунальные услуги. Они же составляют основную массу владельцев проиндексированных вкладов Сбербанка. А потому для многих из них такая схема возврата вкладов не является актуальной. Однако возможность погасить частью своего вклада чью-нибудь задолженность и получить за это на руки некоторую сумму денег (хотя бы 50—70% от суммы погашения) вполне привлекательна. Единственное «но» — для осуществления этой операции нужно написать несколько заявлений: на предприятие, предоставляющее коммунальные услуги, с просьбой переоформить на себя долг другого человека; в свое отделение Ощадбанка с просьбой предоставить расчетный чек; наконец, лично отнести чек на предприятие, выдавшее справку. То есть просто «сбыть» часть своего вклада не получится. Но дисконт как раз и призван компенсировать усилия посредников по организации переоформления.

Особенно активно ухватились за эту возможность риелторы, у которых появилась возможность гасить виртуальными деньгами долги, тянущиеся за продаваемыми ими квартирами. При этом они все равно продолжают уменьшать на объем долга сумму, выплачиваемую продавцу квартиры, и, таким образом, увеличивают рентабельнось своих операций.

За две недели реализации постановления у вовлеченных в зачет государственных органов и предприятий накопилось множество организационных вопросов, возникновения которых авторы «высоких бюджетных материй» предугадать не могли, «ибо узок круг их, и страшно далеки они от народа». Большинство этих вопросов поступили по «горячей линии» Госжилкоммунхоза и обсуждались в минувший четверг на первом заседании Межведомственной комиссии по вопросам реализации постановления.

Например, в правительственном документе не предусмотрена ни ответственность за хранение чеков и их учет, ни дальнейшая судьба чеков после согласования взаиморасчетов. Если Ощадбанк получил финансирование для печатания чеков и организации дополнительных рабочих мест, то предприятиям ЖКХ приходится печатать и рассылать справки о задолженности за свой счет. Естественно, денег на это нет, и некоторые из предприятий «экономят»: не отвечают на звонки граждан или даже иезуитски рекомендуют приходить за счетами ближе к новому году (срок действия акции — до 15 ноября).

Однако это цветочки. Как быть, например, с нормами статей 520, 521, 528 Гражданского кодекса, согласно которым должник в обязательстве может быть заменен только с согласия кредитора? То есть для того чтобы погасить своими сбережениями чей-то долг (или свой долг чьими-то сбережениями), нужно оформлять специальный договор на перевод долга, а не просто писать заявление, как предусмотрено постановлением. Иначе такие операции могут быть оспорены в судебном порядке.

Или — куда девать чеки Ощадбанка тем коммунальным предприятиям, у которых нет кредиторской задолженности? А таких достаточно: многие «…энерго», «…газы» и «…каналы» реорганизовывались, оставляя долги своим родительским структурам. У таких структур отсутствует источник погашения чеков, собранных у потребителей. Иная, но не менее сложная ситуация с предприятиями ЖКХ, находящимися в состоянии банкротства, коих тоже немало: погашать свои долги они могут только с ведома совета кредиторов.

Непонятно также, что делать с налогообложением таких операций: должны ли предприятия платить НДС и налог на прибыль с сумм, зачисленных чеками? И могут ли они платить эти налоги чеками в случае, если у них нет предназначенной «кредиторки», подлежащей погашению? То же самое с гражданами, т.е. физическими лицами, долги которых погашают другие граждане: получается, эти первые получают доход и должны платить на него налог?

Не говоря уж о казусах, когда на первое сентября 2004 года долг у человека был, а сейчас — нет, но человек все равно получает справку о долге и идет ее погашать. «Кастанеда об этом ничего не писал!»