Частные телеги на депозитарной ниве

На повестке дня состоявшегося 26 июня заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины были ситуация на железнодорожном транспорте, отчет Кабмина по результатам первой годовщины членства Украины в ВТО и предложения к закону о бюджете на 2010 год относительно финансирования национальной безопасности и обороны. Тщательно подготовленному проекту решения СНБОУ (копией располагает «ЗН»), касавшемуся «создания на базе Национального депозитария Украины центрального депозитария ценных бумаг», не удалось проскочить в любимой для мастеров аппаратных игр категории «різне». Значит, он будет дожидаться своего часа.

Вот только в данном конкретном случае предлагаемое решение имеет мало общего с государственными интересами. Если его удастся реализовать, депозитарный рынок будет вынужден плясать под дудку одного человека.

О аппаратно-бюрократической беспомощности

Широкому кругу непосвященных, скорее всего, невдомек, что за проблема может быть в том, чтобы структура с гордым статусом «национальный» попутно получила, если очень надо, еще и титул «центральный». И уж точно придется объяснять, почему она, эта проблема, достигла таких масштабов, что требуется участие Совбеза, на заседаниях которого отдельные ветви украинской власти координируют свои действия по вопросам, имеющим стратегическое значение для государства и его национальной безопасности.

Проект решения СНБОУ, о котором идет речь, имеет достаточно пространное и сложное название — «О состоянии выполнения решений СНБОУ от 25 июня 2005 г. «О мерах по улучшению инвестиционного климата в Украине» и от 28 октября 2005 г. «О мерах относительно утверждения гарантий и повышения эффективности защиты прав собственности в Украине», введенных в действие указом Президента Украины от 25 ноября 2005 г. №1648, в части создания на основе Национального депозитария Украины центрального депозитария ценных бумаг». Поэтому чтобы было понятнее, мы предлагаем обратить внимание на отдельные нюансы.

Речь идет о решениях четырехлетней давности, принятых вскоре после утверждения на своем посту нынешнего главы государства.

Кроме длинного ряда поручений и рекомендаций основным органам государственной власти — Кабинету министров, Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), Фонду госимущества, Генпрокуратуре, Верховному суду и Национальному банку, вышеназванные решения СНБОУ и президентский указ (от 24.11.2005 г.) содержали обширный план мероприятий по улучшению инвестиционного климата в Украине, а также документ под названием «Основные направления развития фондового рынка Украины на 2005—2010 гг.». По большинству пунктов значился традиционно короткий строк — один месяц. Стоит ли задаваться вопросом, было ли хоть что-то выполнено в срок и выполнено ли вообще?

Проблемы развития инфраструктуры рынка ценных бумаг в нашей стране зашли в столь дремучие дебри, что ни у рядовых граждан (как правило, главных инвесторов любой нормальной экономики), ни у инвесторов-иностранцев нет ни сил, ни желания разбираться в их хитросплетении. Добавьте сюда многочисленные детективные истории о рейдерских атаках, подменах и двойниках реестров собственников, а также их пропажах в поездах внутриукраинского сообщения — и вы поймете, что грамотное правовое сопровождение вопросов собственности по зубам лишь очень «умудренным жизнью» и квалифицированным юридическим службам. Роскошь пользоваться услугами которых могут позволить себе лишь очень денежные и влиятельные структуры и граждане. А значит, говорить о массовости инвестиционных процессов в Украине не приходится.

Создание в нашей стране централизованной депозитарной системы действительно давно назрело и перезрело. Ведь миссия такой структуры — обеспечить функционирование единой системы учета прав собственности на ценные бумаги, а также не допускать нарушения таких прав.

Попросту говоря, центральный депозитарий — единая и заслуживающая всеобщего доверия нотариальная контора для всего рынка ценных бумаг. Который будет обслуживать и гарантировать надлежащее обеспечение прав собственности не только банкирам, фондовикам и бизнесменам. Следует иметь в виду, что в свое время украинская армия частных инвесторов насчитывала 15 млн. чел., принявших участие в ваучерной приватизации. Не так давно правительство озвучило несколько меньшую, но все еще более чем внушительную цифру обладателей имущественных прав на те или иные ценные бумаги — 12 млн. субъектов.

Текущее положение

Крупнейшим депозитарием в Украине сегодня является МФС, обслуживающий оборот ценных бумаг более 99% фондового рынка Украины. Он создавался с технической и финансовой помощью американского правительства, в рамках проекта Агентства США по международному развитию (АМР США — USAID). При этом, несмотря на то, что среди его учредителей — два государственных банка (Ощадбанк и Укрэксимбанк), МФС является негосударственной структурой, что было обязательным условием участия американской стороны в этом процессе. Еще 25 января 1999 между правительствами Украины и США и при участии Всемирного банка был подписан Меморандум о взаимопонимании относительно создания клирингового депозитария, который бы принадлежал участникам рынка ценных бумаг.

При этом стороны не возражали против создания Национального (т.е. государственного) депозитария Украины, однако договорились, что на протяжении периода действия Меморандума (до 2010 года) тот не будет выполнять никаких коммерческих функций, занимаясь только кодификацией, стандартизацией и установлением международных отношений.

Надо сказать, что учрежденный в 1997 году МФС был создан по всем международным канонам и в итоге оказался не только более чем эффективной структурой, но и… привлекательным с точки зрения получения контроля (поглощения) объектом. Возникший на этой почве корпоративный конфликт между группой «Приват» и остальными акционерами долгие годы мешал развитию учреждения.

Национальный депозитарий Украины был основан в 1999-м по инициативе тогдашнего члена ГКЦБФР Виктора Ивченко, возглавившего сначала совет, а в 2000—2006 годах — правление депозитария. Сейчас Виктор Ивченко, обладая, как он сам признавался, более чем 10-процентной долей в НДУ (86% принадлежит государству), возглавляет наблюдательный совет учреждения, одновременно занимая пост главы Госинвестиций.

Нашумевшая в свое время государственная программа развития Национальной депозитарной системы, в разработке которой Виктор Анатольевич принимал самое непосредственное участие, была утверждена постановлением Кабмина в разгар оранжевой революции — в декабре 2004-го. Под финансирование этой программы было предусмотрено ни много ни мало 2 млрд. грн., почти половина из которых (900 млн. грн.) приходилась на средства госбюджета.

Одним из ключевых положений этого документа стало создание центрального депозитария Украины на базе НДУ. Причем для обеспечения его функционирования, помимо бюджетного взноса в уставный капитал в размере 25,5 млн. грн. и многомиллионных расходов на текущее содержание, зачем-то требовалось выделить еще и специальную линию правительственной связи, а также бесплатно передать целый ряд сооружений (и в их числе — санаторий) на территории Автономной Республики Крым.

После смены власти ключевой вектор не изменился. И в документах, о которых мы упомянули выше, были подтверждены намерения развивать центральный депозитарий на базе НДУ. Для чего, кстати, Украине пришлось в одностороннем порядке прекратить действие вышеупомянутого трехстороннего соглашения с правительством США и Всемирным банком.

Какие успехи? Мягко говоря, никакие. Выделенные в 2005—2008 годы на нужды Нацдепозитария средства оказались достаточно приличными — 117,6 млн. грн. По крайней мере, часть из них (6,2 млн. грн.), как показывают результаты проверки ГлавКРУ от 16.09.2008 г., были израсходованы не по назначению. Проверка зафиксировала и убыточную деятельность этого учреждения, что, впрочем, не помешало руководству НДУ приобрести, например, пять легковых автомобилей «Тойота» общей стоимостью 991,3 тыс. грн. Обо всем этом по горячим следам сообщали и «ЗН», и другие издания, но каких-либо выводов не последовало.

Получив в 2006 году лицензию на осуществление коммерческой деятельности, НДУ так себя и не проявил. Его доля на рынке составляет сегодня 0,75%. И главная причина здесь — не слишком высокое доверие участников рынка к личности главного опекуна Нацдепозитария Виктора Ивченко. Ну никак не хочет рынок наделить его полномочиями «главного нотариуса» по части ценных бумаг.

Были в истории НДУ и предпринятая в 2006 году попытка размыть долю государства в этом учреждении (с 86 до 25%), и попытка объединить это учреждение с МФС. Впрочем, обе оказались неудачными. Причем вторая из них, в которой просматривались и логика, и смысл, была сорвана уже через десять дней после подписания в апреле 2007-го Протокола о намерениях по созданию центрального депозитария Украины путем слияния НДУ и МФС. По чьей инициативе, угадать несложно, — руководства Нацдепозитария.

В сложившейся ситуации, уверен председатель правления Укрсоцбанка и глава набсовета МФС Борис Тимонькин, у участников фондового рынка не было и нет другого выхода, кроме как создавать новый депозитарий. По его словам, основной проблемой МФС сегодня являются устаревающие технологии, обновить которые без серьезного увеличения капитала депозитария было бы очень сложно. Между тем существующие акционеры МФС не были готовы к серьезным вливаниям — из-за корпоративного конфликта внутри депозитария, а также из-за отсутствия свободных ресурсов.

Чтобы разрешить зашедшую в тупик ситуацию вокруг МФС, возникла идея создать для него новую оболочку, заодно наполнив требуемыми для технологического развития деньгами и обрезав негативный репутационный шлейф корпоративного конфликта. Так в апреле 2008-го, по инициативе банкиров, появился новый, уже четвертый по счету, Всеукраинский депозитарий ценных бумаг (ВДЦБ), акционером которого согласился выступить Национальный банк Украины. Помимо НБУ, доля которого составила 25%, учредителями ВДЦБ выступили 19 крупнейших украинских банков, Украинская межбанковская валютная биржа и ПФТС.

По данным «ЗН», свое добро на реализацию этого проекта глава государства давал лично. Инициативу поддержала и ГКЦБФР, в которой, как неоднократно заявляли ее представители, не видят перспектив развития НДУ. Госкомиссия, получившая в прошлом году по распоряжению КМУ право управлять всей госдолей (86%) в капитале депозитария, пытается реализовать это право. Из-за многочисленных административных контрмер, в частности судебных исков, реально влиять на деятельность Нацдепозитария у ГКЦБФР получается плохо: ни собрание акционеров провести, ни набсовет собрать, ни полноценно проверить деятельность не получается. (Впрочем, не лучше это получалось в свое время и у других уполномоченных госорганов — Минфина и Минэкономики). Наблюдатели не исключают, что после смены первого лица ГКЦБФР (Анатолия Балюка на этом посту в начале июня сменил ставленник Андрея Портнова Сергей Петрашко) руководящая линия комиссии в этом вопросе может поменяться.

Создание центрального депозитария на базе ВДЦБ и МФС единодушно поддерживают Всемирный банк и USAID, усматривая в выбранном банкирами пути оптимальный вариант решения депозитарной проблемы.

25 июня в адрес премьер-министра, главы НБУ и ряда других высокопоставленных чиновников было направлено письмо за подписью Мартина Райзера, директора Всемирного банка по Украине и Молдове.

Как указано в приложенной к документу записке, в нем излагается совместная позиция ВБ и АМР США. Проанализировав различные варианты создания центрального депозитария в Украине, эксперты Всемирного банка сделали вывод, что создание его на базе НДУ не является ни эффективным, ни рациональным ввиду ограниченности бюджетных средств. «Таким образом, наша рекомендация сводится к необходимости усиления потенциала Всеукраинского депозитария ценных бумаг и ДЦБ «МФС» путем поддержки планового слияния и внедрения соответствующих изменений на законодательном уровне для обеспечения эффективного функционирования новосозданной организации», — говорится в письме представительства Всемирного банка.

Однако контроль над депозитарием слишком важен для некоторых участников процесса, чтобы так просто уступить стратегические позиции. Ведь речь идет о контроле над структурой, в которой, напомним, сосредоточена информация о собственниках оборачивающихся в Украине ценных бумаг и сделках по ним.

Лирическое отступление

Появление на улице Банковой Веры Ивановны Ульянченко в должности главы президентского секретариата позволило ее мужу — Виктору Ивченко — развернуть новый этап борьбы за контроль над депозитарной системой страны. Пользуясь лояльностью президента к своей супруге, Виктор Анатольевич попал на прием к Виктору Андреевичу аккурат в день своего рождения, 30 апреля. И в качестве подарка получил визу главы государства на докладной о состоянии дел в депозитарной системе, основной смысл которой сводился к попранию интересов Национального депозитария, который так и не признали участники фондового рынка.

Росчерком черного фломастера Виктор Андреевич повелел исправить несправедливость: «Рассмотреть на СНБО. Срок 4 дня».

За четыре дня не получилось, но Виктор Ивченко выбрал очень удачный момент для развертывания новой корпоративной войны: процесс объединения МФС и ВДЦБ внезапно застопорился из-за противоречий между акционерами.

Ряд торговцев ценными бумагами, среди которых Валентин Гриб из «Текта», Игорь Мазепа из компании «Конкорд Капитал» и Артемий Ершов из «Тройки Диалог Украина», а также Дмитрий Сапунов из «Украинской биржи», начали активные переговоры об увеличении доли торговцев в капитале ВДЦБ. Были поданы несколько судебных исков (например, от компании «Мегаполис-Капитал»), с помощью которых торговцы пытались оспорить решение собрания акционеров МФС об объединении, вынудить банковское лобби уступить им до 25% акций ВДЦБ и расширить количество представителей в набсовете с двух до четырех человек.

Большинство конфликтов на сегодняшний день исчерпаны. С фондовиками банкиры вроде бы договорились. Инициированная г-ном Ивченко проверка Генпрокуратуры тоже не нашла в деятельности ВДЦБ злоупотреблений.

Но активную судебную деятельность развернул и НДУ, купивший одну акцию МФС незадолго до его объединения с ВДЦБ. Как рассказал «ЗН» председатель правления МФС Николай Швецов, всего НДУ подал три иска в Хозяйственный суд Киева. Г-н Швецов считает, что у всех этих исков одна цель — заблокировать процесс объединения депозитариев. «Причем противодействие НДУ носит характер рейдерства — именно так я расцениваю действия НДУ», — возмущается председатель правления МФС.

Тем временем докладная, составленная г-ном Ивченко, плавно перетекла в проект решения Совбеза, согласно которому статус центрального должен быть закреплен за Национальным депозитарием Украины, контролируемым г-ном Ивченко.

Для достижения этой цели Совбез порекомендует правительству отозвать и переработать свой законопроект (№3021) о системе депозитарного учета ценных бумаг, в котором сказано, что статус центрального депозитария определяют непосредственно участники фондового рынка. «Предусмотреть в законопроекте №3021: создание центрального депозитария на базе Национального депозитария Украины, передачу и депонирование в НДУ всех глобальных сертификатов, формирование единого документооборота и обслуживание соглашений на фондовом рынке на основании стандартов НДУ», — гласит проект решения СНБОУ.

Также согласно этому проекту Госкомиссия по ценным бумагам должна принять решение о передаче в НДУ всех контрольных копий реестров владельцев именных ценных бумаг. А Национальный банк — передать принадлежащие ему 25% акций ВДЦБ в Фонд гос­имущества. Для дальнейшей приватизации.

Кроме того, СНБОУ должен рекомендовать Генпрокуратуре проверять законность решений других органов власти, которые рекомендовали и рекомендуют создавать центральный депозитарий не на базе НДУ.

Сами участники рынка утверждают, что как только СНБОУ порекомендует создать центральный депозитарий на базе НДУ, будет предпринята попытка влить в него МФС. А затем — перепродать долю государства в депозитарии одному из олигархов.

По данным «ЗН», инициаторы принятия вышеназванного решения СНБОУ вовсе не отказались от своих намерений, и этот пункт может в любой момент «всплыть» в повестке дня заседаний этого органа. Ну что ж, депозитарная проблема, возможно, уже действительно приобрела те масштабы, при которых ее решение требует рассмотрения с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Однако в таком случае это решение должно служить не интересам отдельных личностей, а учитывать реальное положение дел, мнение участников рынка, иностранных партнеров-доноров Украины и реальные, а не псевдогосударственные интересы.

Мнения участников

Генеральный директор инвестиционной компании «Тект» Вадим ГРИБ считает, что для участников фондового рынка сейчас нет ясности, к какой депозитарной модели примкнуть.

По его словам, реально работающим депозитарием является МФС, однако корпоративные конфликты затруднили его дальнейшее развитие.

«Идея создать Всеукраинский депозитарий ценных бумаг появилась в том числе для того, чтобы решить этот корпоративный конфликт. Причем инициаторами объединения были коммерческие банки и НБУ, которые получали большую часть голосов в новом депозитарии, — рассказывает финансист. — ВДЦБ — это попытка сделать устойчивый рыночный депозитарий. С точки зрения корпоративного управления, в ВДЦБ намного лучше прописаны механизмы, но в то же время при объединении МФС и ВДЦБ доля участников фондового рынка в последнем существенно уменьшается. И если будет принято решение о невозможности объединения этих депозитариев, мы просто вернемся на первоначальные позиции, но ничего не потеряем».

Между тем для участников фондового рынка — торговцев — не были предусмотрены равные условия доступа к управлению новым депозитарием, утверждает г-н Гриб. Поэтому мы добивались от акционеров ВДЦБ возможности докупить 25% акций для торговцев и нарастить свое присутствие в набсовете депозитария. На сегодняшний день такие договоренности достигнуты, однако я не знаю, будут ли они выполнены в будущем.

«Поэтому я для себя так и не сделал вывод, в каком депозитарии мне будет выгоднее обслуживаться — в МФС, объединенном ВДЦБ и МФС или же в НДУ + МФС. В каждой модели есть свои плюсы и минусы, и адекватно оценить их на сегодняшний день не может никто».

Президент компании «КИНТО» Сергей ОКСАНИЧ развивает мысль своего коллеги: «Мне не нравился ни механизм создания ВДЦБ, ни механизм дальнейшего поглощения им МФС. Различными способами удалось уговорить основных акционеров ВДЦБ — банки — пойти на уступки основным пользователям этой системы — фондовикам. Эти уступки сделаны, но дать в любой момент обратный ход очень просто, поскольку они основываются в основном на устных договоренностях и доброй воле первых лиц ВДЦБ. В случае, если эти лица отойдут от управления депозитарием и ситуация там поменяется, все эти договоренности могут превратиться в ничто».

Но случилось уже так, как случилось, продолжает эксперт, поэтому пусть процесс в ВДЦБ идет своим путем, поскольку ситуация вокруг объединения ВДЦБ и Нацдепозитария еще сложнее. Здесь она вообще близка к патовой, хотя такое слияние было бы оптимальным решением. В идеале эти структуры следовало бы объединить, создав единый центральный депозитарий, который выполнял бы все необходимые функции. Но здесь существует масса как объективных, так и субъективных факторов, которые не позволяют надеяться, что это будет сделано в обозримом будущем.

Возможно, здесь надо искать способ не столько объединения, сколько разделения функций этих структур, чтобы они могли четко распределить сферы деятельности и дополнять друг друга. Один из способов, предлагаемых
г-ном Оксаничем, — закрепить за Нацдепозитарием ведение единого реестра, то есть учета ценных бумаг в общенациональном масштабе, а ВДЦБ — расчеты по биржевым операциям.

Председатель правления Укрсоцбанка и глава набсовета МФС Борис ТИМОНЬКИН отметает все теории о возможных манипуляциях банков и НБУ в отношении нового депозитария: «Мы все делаем крупный бизнес и заинтересованы только в одном — в стабильной работе фондового рынка, на котором происходят операции наших клиентов».

«Создание ВДЦБ было необходимо, чтобы расширить присутствие в составе акционеров финансово устойчивых учреждений, которыми в большинстве своем являются банки. Они могут финансировать технологическое переустройство депозитария. Торговцы в большинстве своем не желают доставать деньги из кармана, чтобы инвестировать в технологии», — говорит г-н Тимонькин.

Он считает, что в нынешних условиях работать c НДУ не станет ни один здравомыслящий торговец, так как внутренний конфликт в этом депозитарии намного сильнее тех, которые существуют в МФС и потенциально могут возникнуть в ВДЦБ.

«Я не знаю, какой нормальный бизнесмен согласится работать со структурой, которая уже много лет не может провести собрание акционеров, — притом, что большая часть акций находится под контролем государства, а меньшая — у идеолога создания депозитария. Кто может быть гарантирован от того, что
г-н Ивченко, даже обладая одной акцией депозитария, не будет проводить аналогичную политику и в отношении частных акционеров НДУ?» — задается вопросом банкир.

Глава совета НДУ и председатель Госинвестиций Виктор ИВЧЕНКО уже много лет придерживается одной и той же позиции: дескать, по закону всеми необходимыми функциями центрального депозитария наделен НДУ.

По его мнению, отношения, которые сейчас сложились между ним и участниками рынка, нет оснований называть противостоянием. Он называет эту борьбу «отдельными несогласованными вопросами».

«И я, и участники рынка одинаково считаем, что стране нужен центральный депозитарий и что необходимо переходить на обслуживание биржевой торговли ценными бумагами по схеме DVP («поставка против платежа».— Авт.), что возможно только при наличии расчетно-клирингового учреждения.

На мой взгляд, в Украине логично было бы реализовать модель рынка, действующую в большинстве цивилизованных стран. В рамках этой модели центральный депозитарий осуществляет учет выпущенных в стране финансовых инструментов и обеспечивает функционирование системы учета прав инвесторов, являющихся собственниками этих финансовых инструментов. А расчетно-клиринговый депозитарий (он же — расчетно-клиринговое учреждение) обслуживает торговлю ценными бумагами на биржевом рынке.

Я считаю, что МФС вполне может стать расчетно-клиринговым учреждением, и именно он может осуществлять обслуживание активного биржевого рынка. Я, как и участники рынка, за то, чтобы именно вокруг МФС была организована структура рынка. Нужно только принимать во внимание, что учет корпоративных прав инвесторов — это не рынок, а его институциональная основа. Рынок — это купля-продажа ценных бумаг, подтверждающих эти корпоративные права. Обслуживание активного рынка не является функцией депозитария, поэтому сравнивать НДУ и МФС по объему активных операций не стоит», — отметил В.Ивченко.

Василий РОГОВОЙ, глава наблюдательного совета Всеукраинского депозитария ценных бумаг убежден, что решение о создании ВДЦБ было абсолютно правильным, всесторонне обдуманным и своевременным. Более того — абсолютно адекватным требованиям времени.

По его словам, при создании ВДЦБ изначально закладывалась идеология прозрачности и всестороннего учета интересов как учредителей, так и будущих акционеров депозитария.

«Самый простой пример: мы не пошли на банальную скупку акций депозитария МФС, которая могла показаться самым простым и легким путем объединения с ним, — рассказывает
г-н Роговой. — Мы выбрали более сложную, длительную и затратную альтернативу. Привлекли независимых экспертов, юристов, аудиторов, зато пошли путем объединения, который был бы всем понятен. Поэтому когда в адрес НБУ и коммерческих банков выдвигаются претензии в попытках захватить контроль над рынком, это звучит как минимум предвзято и неубедительно.

Второй пример — наши переговоры с участниками рынка. В частности с теми, кто не стал учредителем Всеукраинского депозитария. Мы постоянно искали компромисс и договаривались. И все договоренности были реализованы не на словах, как говорят, а в уставе нашего депозитария — основном документе, регулирующем его деятельность.

Это были непростые решения. Таким компромиссом, например, было решение предоставить участникам рынка, включая миноритарных акционеров, четыре голоса в наблюдательном совете. Это столько же, сколько будут иметь вместе Национальный банк и ГКЦБФР (четыре голоса), при том, что количество акций, которое пока будет на руках у торговцев, в три раза меньше, чем у НБУ. В дальнейшем они рассчитывают увеличить свою долю за счет будущих эмиссий. Мы говорим, что путь для этого будет полностью открыт».

Николай ШВЕЦОВ, председатель правления МФС, рассказал о сути предъявленных НДУ исков и привел свои контраргументы по этому поводу.

«Первый иск ставит под сомнение законность приватизации технической помощи USAID, которая оказывалась МФС в начале 90-х. На самом деле НДУ уже поднимал этот вопрос в 1994 году. Были проверки ГНАУ и Генпрокуратуры, которые подтвердили законность включения технической помощи в имущественный комплекс МФС. Такой же точки зрения придерживается и USAID. Теперь история повторяется, и НДУ пытается оспорить правильность формирования уставного фонда МФС, а следовательно, добиться признания недействительными всех последующих решений собрания акционеров.

Второй иск был подан одновременно к ВДЦБ и к Национальному банку. Основным мотивом иска является статья 71 закона о НБУ, согласно которой Нацбанк не имеет права быть учредителем коммерческих организаций. На основании этой статьи НДУ требует признать недействительным решение о создании ВДЦБ и, как следствие, признать незаконным решение о покупке ВДЦБ имущественного комплекса МФС.

Между тем мы считаем, что НБУ имеет право быть учредителем депозитариев, так как это относится к его основным функциям: НБУ рефинансирует банки под залог ОВГЗ. Учет залога ведет МФС, поэтому НБУ может быть участником депозитария и иметь влияние, в том числе через органы управления, на деятельность депозитария.

Третий иск — непосредственно к ВДЦБ. Повод иска вообще надуманный. НДУ обвиняет ВДЦБ в том, что он не получил международный идентификационный код при проведении доп­эмиссии акций. На самом же деле получение такого кода на этапе принятия решений о допэмиссии противоречит закону, так как есть понятие выпуска ценных бумаг, и ВДЦБ имеет код ISIN (полученный у НДУ). Получение второго такого кода — это уже нонсенс, это полностью противоречит законам о ценных бумагах и акционерных обществах.

Считаю, что ни один из этих исков не имеет серьезной правовой позиции, все они являются надуманными и носят рейдерский характер, говорит г-н Швецов. — Кроме того, НДУ уже подписал договор об обмене имеющейся у него акции МФС на акцию ВДЦБ. Возникает вопрос — зачем подписывать договор об обмене акций, если вы сомневаетесь, что депозитарий правильно учрежден, а те акции, на которые вы меняете акцию МФС, не имеют кода?»

Мировой опыт

На запрос, направленный в Агентство США по международному развитию, «ЗН» получило комментарии от Пола РИЧАРДСОНА, директора отдела экономического роста USAID.

Ссылаясь на данные проведенного в 2006 году неофициального исследования структуры собственности депозитариев 48 стран — как развитых, так и развивающихся, эксперт констатирует, что только в пяти странах существует депозитарий, которым управляет (или частью которого владеет) государственный орган. Эти пять стран, все бывшие члены Восточного блока — Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Польша и Словакия, имеют депозитарии, в которых доля или определенная часть акций принадлежит Министерству финансов.

«Однако в Польше уже сформирована группа международных экспертов для приватизации Варшавской фондовой биржи, которая сейчас находится в собственности Казначейства Польши, — сообщается в письме USAID. — Там также планируется процесс приватизации национального депозитария ценных бумаг. Другие страны имеют различные варианты структуры собственности, где частью акционерного капитала депозитария владеют в основном фондовые биржи, банки, брокеры-дилеры, инвестиционные фонды и другие участники рынка, при этом определенную долю в депозитарии имеет также центральный банк страны».

«Как видите, — констатирует г-н Ричардсон, — большинство стран имеют единый клиринговый депозитарий, который преимущественно находится в собственности частного сектора, который осуществляет там свои операции. USAID всегда поддерживало подобный рыночный подход к депозитарной системе Украины и активно высказывало идею создания единого, независимого депозитария, находящегося в частной собственности, при участии Национального банка. НБУ является независимым государственным юридическим лицом с солидной технической и материальной базой, и его участие в ВДЦБ/МФС является ключевым компонентом в обеспечении целостности и прозрачности такой системы».

Представитель USAID напомнил, что в 1999 году правительством Украины, Международным банком реконструкции и развития (Всемирным банком) и правительством США был подписан Меморандум о взаимопонимании относительно создания клирингового депозитария, который бы принадлежал участникам рынка ценных бумаг. Срок действия меморандума был до 25 января 2010 года, однако в январе 2006 года соглашение было расторгнуто правительством Украины в одностороннем порядке, без поддержки со стороны участников рынка, а также USAID и Всемирного банка.

«Несмотря на то что Мемо­рандум о взаимопонимании больше недействителен, формируя свое мнение, мы все еще руководствуемся изложенными в нем принципами, так как они отвечают международным стандартам и нормам, — сообщает г-н Ричардсон. — USAID никогда не сотрудничал с Национальным депозитарием Украины, который принадлежит государству и, насколько мне известно, никогда не получал от НДУ просьб о технической помощи».

В USAID считают, что вариант создания Центрального депозитария на основе НДУ не является оптимальным. Неоптимальность американские эксперты объясняют сегодняшним положением НДУ, в том числе объемами его деятельности, низким доверием к нему со стороны рынка, а также отсутствием ресурсов для его развития.

«Чтобы НДУ стал оптимальным вариантом, — подчеркивается в письме, — потребуются значительные государственные инвестиции, ресурсы для которых ограничены. А также, кроме внесения изменений в структуру управления НДУ, потребуются существенные усилия по построению доверия рынка, чтобы надлежащим образом позиционировать НДУ как Центральный депозитарий.

Мы считаем, что государственные органы должны учитывать сегодняшние реалии рынка и принимать прагматичные решения, обеспечивающие устойчивый рост рынка капитала и эффективное использование государственных ресурсов».

USAID вместе с Всемирным банком призывают украинские государственные органы поддержать становление сильного, профессионального и способного игрока в виде объединенного юридического лица МФС и ВДЦБ и доверить ему нужную и критически важную роль Центрального депозитария. Совместный документ с изложением нашей позиции относительно создания Центрального депозитария, который уже был передан государственным органам, содержит именно эту рекомендацию», — констатируют в АМР США единство своих позиций со Всемирным банком.

Консолидация МФС и ВДЦБ, по мнению представителей международных организаций, не потребует финансирования из государственного бюджета ни сейчас, ни в будущем, но даст важный импульс для обеспечения стабильности рынка и устойчивого развития в критический для украинской экономики момент.

Закрытие всех юридических вопросов путем принятия нового закона о депозитарном учете было бы необходимой предпосылкой успешного создания и функционирования Центрального депозитария на базе МФС/ВДЦБ.

Справка «ЗН»

По состоянию на 01.04.2009 г. в Украине было три лицензированных депозитария (ОАО «Межрегиональный фондовый союз» (МФС), Национальный депозитарий Украины (НДУ) и депозитарий Национального банка Украины, в ведении которого находится обращение госбумаг), 263 хранителя и 380 регистраторов, услугами которых пользовались 17269 эмитентов (335 ведут реестры самостоятельно). Номинальная стоимость ценных бумаг, находящихся на учете в депозитарной системе, по данным ГКЦБФР, составляла 256,5 млрд. грн.

Справка «ЗН»

Ныне действующая редакция Закона «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг» вступила в силу еще в январе 1998 года. На сегодняшний день недостатки этого закона не дают возможности решить ряд проблем, которые негативно влияют на инвестиционный климат в Украине и привлечение иностранных инвестиций через инструменты фондового рынка. Главные среди них:

— переход к исключительно бездокументарной (электронной) форме существования именных ценных бумаг расчетов, а значит, к единой системе депозитарного учета прав собственности на ЦБ;

— унификация деятельности хранителей и регистраторов с обязательным условием их технической консолидации;

— реальное решение проблемы «двойных реестров»;

— исполнение договоров по ценным бумагам исключительно по принципу «поставка против платежа»;

— обеспечение надлежащего депозитарного обслуживания широкого круга инвесторов, в том числе институциональных (институтов совместного инвестирования, пенсионных фондов, страховых компаний).

Новый законопроект относительно регулирования системы депозитарного учета в Украине ГКЦБФР разработала еще шесть лет назад. На рассмотрение Кабмина он добрался только через три года — в феврале 2006-го. А в Верховную Раду был подан только в июле прошлого года (№3021 от 28.07.2008 г.). Такими темпами — к Евро-2012, глядишь, и рассмотрят…