Бизнес-омбудсмен: нужен ли и зачем Украине?

В ходе состоявшейся 13 июня с.г. I Международной бизнес-конференции "ABC: Ukraine&Partners" новый директор ЕБРР в Украине Шевки Акюнер от имени своей организации в очередной раз посоветовал украинским властям создать институт бизнес-омбудсмена, который, как ожидается, будет способствовать борьбе с коррупцией и улучшению инвестиционного климата в стране. По его словам, предварительно эта инициатива обсуждалась с правительством Украины и была одобрена.

Действительно ли создание подобного института может принести ощутимую пользу в нашей стране и при каких условиях? Какие механизмы должны лежать в основе работы бизнес-омбудсмена и какие функции могут и должны быть на него возложены? ZN.UA предложило экспертам высказать свою точку зрения по этому поводу.

Александр Бородыня, руководитель ассоциации "Укркожобувьпром":

- В цивилизованном мире работает довольно простой подход к построению системы защиты прав и интересов бизнеса. Сначала в государстве "снизу" создаются отраслевые и региональные ассоциации, которые затем на национальном уровне объединяются в "ассоциации ассоциаций". Институциональная сила таких структур заключается в том, что они на 100% зависимы от бизнеса, который их на 100% финансирует. То есть эти организации отстаивают интересы бизнеса независимо от органов государственной власти.

Действующее в Украине законодательство в целом предоставляет предпринимателям возможности защищать себя. Но проблема в том, что нет мощной структуры, которая бы единым фронтом делала это. Зато существует масса созданных сверху "контор" имени конкретных персон, представляющих ограниченный круг предприятий. Кое-где имеют место и факты, когда, например, олигарх захотел создать себе такую "карманную" структуру, зарегистрировал ее, объявил об этом торжественно всем по телевизору и… точка. А все потому, что олигарх не зависит ни от кого, а решает, прежде всего, свои вопросы.

Наш бизнес должен вырасти из "коротких штанишек" и понять, что он должен финансировать организации, отстаивающие его интересы. Это небольшие деньги от каждого, но обязательно от каждого. Объединяясь в значительные суммы, они позволят эффективно защищать интересы бизнеса.

Например, в Италии существует мощная "ассоциация ассоциаций" - Конфиндустрия, которая консолидирует около 250 региональных и отраслевых объединений, имеет мощный центральный офис из нескольких сотен сотрудников. Это саморегулирующаяся организация, которая финансируется за счет бизнеса (правда, ее создание когда-то было инициировано "сверху" - органами власти).

Если Конфиндустрия считает, что правительственное решение неправильное, исполнительная власть, как правило, не идет против воли бизнеса. Это рыночная демократическая традиция. В итальянском законодательстве лишь предусмотрено, что каждый проект нормативно-правового акта должен обязательно быть направлен в эту структуру. Но закон также не обязывает правительство письменно отвечать на обращения бизнеса или граждан. Прочитать и зарегистрировать - да, отвечать - нет.

В Италии размер членского взноса в ассоциации зависит от оборота предприятий - 0,1, 0,2 или 0,5%, в некоторых случаях - до 1%. Как рассказывал мне один итальянский производитель подошв (небольшое предприятие, 50 работающих), он является членом двух объединений - регионального и центрального. Платит при этом взносы на сумму около 25 тыс. евро в год.

Специфика бизнес-ассоциаций на Апеннинском полуострове заключается в том, что промышленники объединяются в одну структуру, торговцы - в другую, финансовые структуры - в третью. И уже потом они консолидируются в общей организации. Это довольно логичный подход, поскольку в каждой из этих групп могут быть свои специфические интересы, которые способны приводить и к конфликтам. Однако на общенациональном уровне они объединяются, потому что есть вещи, касающиеся абсолютно всех.

Кстати, крупные корпорации не входят в "ассоциации ассоциаций", потому что, как считается, они сами способны лоббировать свои интересы. Такие формирования "заточены", прежде всего, на производителей среднего уровня, которые имеют 200–500 работающих.

Владимир Панченко, директор Международного центра перспективных исследований:

- Создание института бизнес-омбудсмена может стать хорошим сигналом для инвесторов в ожидании подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли между Украиной и Евросоюзом.

Таким образом официальный Киев может подтвердить желание решать проблемы с инвестиционным климатом. Да, все понимают, что системные проблемы никуда не исчезнут, однако может быть продемонстрирована попытка точечного реагирования на вызовы.

Было бы интересно, если бы этот институт работал в закрытых сферах, скажем, в рамках того же Соглашения об ассоциации с ЕС, где решаются вопросы небольших бизнесов.

Если смотреть на вопрос в международном контексте, то бизнес-омбудсмен теоретически мог бы заниматься защитой интересов бизнеса и за пределами Украины. Правительственные и неправительственные структуры развитых стран проводят очень мощную работу и за рубежом. В украинских же посольствах есть один продавец, который не может адекватно обеспечить отстаивание интересов украинского бизнеса, поскольку вынужден заниматься кучей других дел.

Во внутригосударственном измерении возможным приоритетом для "защитника" бизнеса должна стать защита прав собственности. По признанию, в частности, иностранных инвесторов, их в Украине в принципе устраивает и налоговая система при всей ее сложности, и уровень налогов - с точки зрения того, что можно жить. Но они не могут работать в условиях, когда ставится под сомнение основа основ рыночной экономики - право собственности.

Однако не стоит тешить себя напрасными надеждами и ожидать, что бизнес-омбудсмен сможет стать гарантом качественного судопроизводства. Очевидно, что он сможет заниматься только какими-то яркими примерами типичных проблем, чтобы попытаться дать соответствующий сигнал всей бюрократической машине государства, как уместно работать.

Чтобы эта организация была действительно эффективной, нужен ряд условий. Но обеспечить их молниеносно невозможно. Во многих странах на это потребовались, по меньшей мере, десятилетия.

Один из важных вопросов, требующих поиска ответа, - это, конечно, адекватное финансовое обеспечение, которое позволяло бы удерживать достаточно высококвалифицированных специалистов.

Например, в Торговой палате в Австрии работают 2000 высокооплачиваемых специалистов, которые профессионально ведут диалог с органами власти. Существующие же в Украине бизнес-объединения не имеют надлежащего кадрового потенциала, как нет его и у Госкомпредпринимательства, который в результате больше тяготеет к работе с мелким бизнесом.

Бизнес в Украине должен решить вопрос раздробленности и, соответственно, консолидации. Сейчас в Украине нет ни мощных отраслевых организаций, ни региональных, которые самофинансировались бы без помощи государства или иностранных доноров. Как решить эту проблему? Мое предложение - попробовать все-таки создать централизованную организацию. Возможно, государство на каком-то этапе могло бы это и профинансировать.