Страна «недособственности»

17 июня, 2011, 14:32 Распечатать

Чрезвычайно важное значение имеет право каждого на владение своим имуществом, определенное в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

© Getty Images/Fotobank

Чрезвычайно важное значение имеет право каждого на владение своим имуществом, определенное в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Впрочем, в который раз представляя обобщенные выводы украинских правозащитников по соблюдению основных прав и свобод в нашей стране, приходится констатировать печальные вещи.

Жизненно важной для государства является защита этого права в период, когда каждый приход к власти новой политической силы сопровождается перераспределением собственности. В условиях несовершенной системы регистрации прав собственности, слабой правовой защиты права собственности это приводит к возникновению правовой неопределенности и неуверенности в состоятельности государства гарантировать незыблемость права собственности, отмечают в своем ежегодном отчете, опубликованном ХПГ, правозащитники. Они в который раз констатируют, что состояние соблюдения этого права в Украине остается на низком уровне. Последние два года не стали прорывом в этой сфере, а предпринятые государством шаги не смогли существенно изменить ситуацию к лучшему.

Фактически сегодня ни один из собственников не может быть уверенным в незыблемости своего права. Существующая система пока не дает достаточной гарантии подтверждения права собственности. Не создана надежная система защиты права собственности. Решения судов по части имущественных взысканий во многих случаях не выполняются. Проблема невыполнения в течение длительного времени решений судов и отсутствия средств юридической защиты на этот случай носит действительно широкомасштабный и комплексный характер. На сегодняшний день остаются не проведенными конкретные реформы в законодательстве и административной практике с целью решения указанной проблемы, констатируют правозащитники.

В контексте обеспечения государством права на мирное владение своим имуществом также следует вспомнить принятие Закона Украины «Об отчуждении земельных участков, других объектов недвижимого имущества, размещенных на них, которые находятся в частной собственности, для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости». Этот закон содержит существенные недостатки как в определении понятий, так и в правовом регулировании этих отношений, а следовательно, может стать значительной угрозой для прав собственников.

Важной гарантией обеспечения права на мирное владение своим имуществом является установление такой системы регистрации прав на недвижимость, которая стала бы надежным и эффективным механизмом для защиты права собственности. Несмотря на действия государства, за эти два года Украина все еще довольно далека от достижения намеченной цели.

Согласно оценке бывшего министра экономики Василия Цушко, только 5—10% имущества в Украине (в зависимости от методик подсчета) имеет надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы. Как отметил В.Цушко, остальное имущество можно с полным правом считать «недособственностью». Ведь объем прав и экономических возможностей для тех, чья собственность является неоформленной или недооформленной, существенно уже, а уверенность в неприкосновенности имущества отсутствует как таковая.

Именно «феномен недособственности» определяет уникальные особенности политического и экономического ландшафта нашего государства. Бизнес грубо вмешивается в политику, пытаясь контролировать силовые структуры государства, чтобы получить возможность защищать свою «недособственность» и захватывать «недособственность» конкурентов.

Именно эта проблема является наибольшим тормозом для роста украинской экономики. Приобретение имущества в Украине — сложный и рискованный процесс, в результате которого человек в лучшем случае получает право пользоваться приобретенным активом только на определенное время, пока на этот актив не «положит глаз» кто-либо более прыткий, сильный и влиятельный. Добросовестные собственники находятся под постоянной угрозой стать жертвами рейдеров, и в действительности их право собственности в большинстве случаев — только иллюзия.

Подтверждением сложности ситуации являются многочисленные случаи краж из государственных органов правоустанавливающих документов по недвижимости. Здесь нужно напомнить об ограблении Обуховского райо­нного отделения Центра государственного земельного кадастра (ГЗК) под Киевом. Еще свежо в памяти исчезновение в январе 2008 года земельных документов из архива Броварской райгосадминистрации. А в конце марта 2010-го в центре Киева был похищен джип с документами по приватизации в столице за 2006—2010 годы.

Кражи земельной документации заставили понервничать владельцев земельных участков. Основания для беспокойства есть — были случаи, когда разным людям выдавали два, а то и три государственных акта о праве собственности на одну и ту же землю. Или же могло оказаться, что границы участка проходят по уже застроенной территории соседей. Впрочем, риск потерять собственность вследствие кражи документов или мошенничества — только верхушка айсберга проблем, которые существуют в Украине в сфере оформления прав собственности.

В сфере недвижимости сейчас сложилась абсурдная ситуация. В Украине регистрацией недвижимости занимается множество органов. Акты о праве собственности на землю выдает Центр государственного земельного кадастра (ГЗК), подчиненный Государственному комитету земельных ресурсов. А регистрацией прав собственности на дома и квартиры, находящиеся на этой земле, занимаются бюро технической инвентаризации (БТИ), которые являются коммунальными предприятиями и подчинены местной власти. Важной частью информации также владеет Министерство юстиции, которое ведет реестр прав собственности на недвижимость и реестр ипотеки. Доступ к информации о владельцах недвижимости ограничен, а сама информация бывает неполной и неточной.

Границы земельных участков не определены даже на уровне единиц местного самоуправления, что уж говорить о частных сельскохозяйственных угодьях или придомовых территориях в городах. Нередко земля принадлежит одним лицам, а сооружения на ней — другим. Поскольку законодательно эти вопросы не урегулированы, они годами конфликтуют друг с другом — в судах или просто путем физического противостояния.

Еще одним «феноменом недособственности» являются квартиры в многоквартирных домах. Человек пользуется квартирой и даже распоряжается ею, но не является полноценным совладельцем всего своего многоквартирного дома, поскольку отсутствуют надлежащие алгоритмы взаимодействия и решения споров с соседями.

Подтверждением проблем в системе государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество является то, что в рейтинге Doing Business 2010 Украина по удобству регистрации прав собственности находится на 141-м месте (среди 182 государств). Так, в Украине для перерегистрации права собственности на недвижимость нужно пройти десять процедур, потратив на это 93 дня и 2,6% стоимости объекта недвижимости. В то время как в Беларуси, например, процедур всего три, их выполнение занимает в пять раз меньше времени, а стоимость оформления соглашения составляет 0%.

Сейчас в государстве действует устаревшая и неэффективная актовая система. То есть государство занимается только регистрацией правовых актов. В ходе регистрации орган регистрации не принимает решение о законности и/или действительности правового акта, а следовательно, фактически не несет никакой ответственности перед добросовестными приобретателями, которые оказываются беззащитными перед мошенниками.

Как следствие — примерно треть обращений в суды и правоохранительные органы в Украине связана именно со спорами на почве законности или действительности правовых актов. А значит, весь этот государственный ресурс работает впустую — для решения споров, которые априори не должны возникать.

В этом контексте очень важно провести работу с целью создания системы регистрации прав собственности на недвижимость по принципу «единого окна». Предметом регистрации в этой системе должно стать само имущественное право, а точнее — все права, обременения и ограничения по конкретному объекту, считают правозащитники. Запись в публичном реестре о всех возможных правах и обязанностях относительно объекта свидетельствует их наличие и гарантирует их. Принципиальным моментом в этом контексте является публичность реестра. Если вы обладаете имущественными правами на определенный объект, то эти права государство гарантирует, а общество признает.

Чтобы добиться прозрачности этого процесса, необходимо внедрить и развивать единую автоматизированную систему титульной государственной регистрации прав. Кроме того, следует сформировать механизм электронного обмена информацией между органами, занимающимися регистрацией прав, органами (организациями), осуществляющими государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, налоговыми органами.

Важно также, чтобы государство при этом выступало гарантом правильности зарегистрированных прав и обременений, а в случае нанесения ущерба вследствие неправильности титульных записей — компенсировало их из специального фонда.

Определенная работа в этом направлении государством ведется. Идеи реформ в сфере регистрации прав собственности были заложены и в уже принятом законодательстве. В частности, в мае 2009-го вступил в силу закон №1066-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно документов, которые заверяют право на земельный участок, а также порядка разделения и объединения земельных участков», упрощающий переход права собственности на землю.

В феврале 2010 года Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», согласно которому Министерство юстиции Украины должно создать единый для Украины реестр имущественных прав на недвижимость — как на землю, так и на дома. Но вступление в силу этого закона депутаты отстрочили — он должен заработать только с 1 января 2012 года. В соответствии с постановлением Кабинета министров Украины №646 от 28 июля 2010 года была создана межведомственная рабочая группа по координации мероприятий по созданию системы государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество.

Еще в 2003 году Всемирной банк выделил Украине заем в размере 195,13 млн. долларов на выдачу государственных актов на землю и создание единого кадастра. Однако работа в этом направлении идет очень медленно. До конца 2009-го государство использовало всего 25 млн. долларов кредита. А от половины выделенной суммы Украина отказалась вообще. Еще в 2008 году Кабинет министров Украины так и не смог решить, какой государственный орган будет заниматься созданием такого единого кадастра. За эту роль боролись Государственный комитет земельных ресурсов и Министерство юстиции Украины. Нужно отметить, что в конце 2009-го представитель Всемирного банка Кевин Адлингтон заявил, что при существующих темпах завершение работ затянется до 2014—2015 годов.

Проблемы, существовавшие в сфере регистрации имущественных прав на недвижимое имущество, остались, хотя нужно отметить попытки государства изменить ситуацию в этой сфере.

Международные экономические организации каждый год указывают на наличие и серьезность этой проблемы для Украины. В качестве примера можно привести данные из подготовленного Всемирным экономическим форумом «Глобального обзора конкурентоспособности» (Global Competitiveness Report) за 2010—2011 гг., согласно которым Украина снова занимает последние места среди 139 стран, о которых идет речь в документе. Так, Украина заняла 135-е место в рейтинге по защищенности прав собственности, 134-е — по независимости судов и 138-е — по эффективности законодательства.

Важную роль в усилении защиты права собственности на корпоративные права отводили принятому в 2008 году Закону Украины «Об акционерных обществах», который существенно менял «правила игры» на акционерном поле. С этими изменениями многие специалисты связывали более надежную правовую защиту акционеров и акционерных обществ против рейдерских захватов.

Этот закон определял, что два года со дня его принятия — это фактически переходный период, когда акционерные общества должны были привести в соответствие с ним свою организационную форму, а также внести соответствующие изменения в уставные документы. И конец апреля 2011 года — своеобразный момент истины для участников этого рынка.

Вместе с тем упомянутый переходный период показал наличие весьма значительных проблем в применении этого закона. В частности, оказалось, что он не обеспечивает в полной мере защиту от противоправных захватов имущества акционерных обществ, то есть от рейдерства. Закон содержит много положительных норм, которые могли бы предоставить дополнительную защиту интересов акционерных обществ и (или) акционеров, но из-за несовершенства эти нормы не обеспечивают такой защиты полностью.

Наличие проблем в защите права собственности, а также непрозрачность осуществления приватизационных процессов в Украине подтверждают также многочисленные корпоративные конфликты, возникающие в стране. В частности конфликт вокруг Arcelor Mіttal, владельца одного из крупнейших предприятий Украины — «Криворожстали». В этом деле Генеральная прокуратура Украины инициировала судебный процесс о выполнении владельцем инвестиционных обязательств, что расценивалось Arcelor Mіttal как попытка реприватизации предприятия. И хотя в дальнейшем, учитывая международное давление, Генеральная прокуратура отозвала свой иск, наличие таких ситуаций свидетельствует о слабом уровне защиты прав собственника в Украине, который больше зависит не от четко определенных правовых положений, а от того, какая политическая сила сегодня у власти.

Еще одним примером слабости защиты права собственности в Украине является конфликт Ильичевского порта и стивидорной компании «Укртрансконтейнер». В 2009 году Ильичевский порт расторгнул с частным предприятием «Укртрансконтейнер» договор о совместной деятельности, считая его кабальным и неэффективным. Соглашение было заключено в 2005 году сроком на 30 лет. Иск в суд о расторжении договора был подан в интересах государства. Его направила прокуратура вместе с портом и Минтранссвязи. Хозяйственный суд Одесской области требования истцов удовлетворил: договор о совместной деятельности расторгнул. Позже Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) возобновил действие договора. Но Верховный суд Украины (ВСУ) отменил постановление ВХСУ и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Однако особенность ситуации в том, что инвестора с причалов выдворили, но инвестиции не вернули по сей день. Ильичевский порт, в управление которого перешел контейнерный терминал, продолжает пользоваться имуществом «Укртрансконтейнера» (а это современные контейнерные перегрузчики, другое причальное оборудование) и зарабатывать на нем деньги. ЧП «Укртрансконтейнер», исчерпавшее внутри страны все средства защиты своих прав, в апреле 2010 года обратилось в Европейский суд по правам человека с заявлением против Украины о нарушении права собственности.

Несовершенство законодательства, а во многих случаях простое его невыполнение, ведет к нарушениям прав собственников при передаче имущества предприятий, находящихся в государственной собственности. Здесь можно привести пример конфликта, вспыхнувшего в 2010 году вокруг столичного предприятия «Киевгорстрой». Часть акций, принадлежавших территориальной общине города Киева, была сначала передана частной компании, а со временем возвращена в государственную собственность.

Эти и многие другие конфликты, возникающие в связи с отсутствием четкой и эффективной системы регистрации прав собственности на имущество, а также слабым уровнем защиты прав собственника, показывают наличие существенных проблем в этой сфере. От их решения зависит эффективность функционирования экономики Украины и ее инвестиционная привлекательность.

22 декабря 2010 года парламент принял Закон «О внесении изменений в закон «Об акционерных обществах», который обязал акционеров, владеющих небольшим количеством акций, продавать свои акции крупному акционеру или общей группе акционеров, которые в сумме владеют более чем 95% акций компании.

В соответствии с Конституцией Украины допускается применение принудительного отчуждения объектов права частной собственности только в порядке исключения по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. А в этом законе имеем отождествление корпоративных интересов по сосредоточению 100% акций в собственности одного акционера с общественной необходимостью, что является неприемлемым. Фактически указанные изменения в законе нарушают статьи 13, 22 и 41 Конституции Украины. Очевидно, крупный бизнес стремится сосредоточить в своих руках все имущество предприятий, и таким образом, чтобы у мелкого акционера не было возможности защитить свою собственность. Государство, декларируя поддержку среднего класса, осуществляет действия, которые, наоборот, ведут к его уничтожению, увеличивая пропасть между богатыми и бедными, которая образовалась в Украине.

Невыполнение решений национальных судов по части имущественных взысканий, защищающих собственность, остается одной из острейших проблем в соблюдении права на мирное владение своим имуществом. Как отмечает министр юстиции Украины А.Лавринович, за годы независимости возникла задолженность Украины по выполнению судебных решений в сфере нарушений прав человека в размере 130 млрд. грн., и, по его словам, каждый день этот долг растет и будет расти дальше, если не будет найден механизм решения этой проблемы.

На наличие этой проблемы неоднократно указывали и международные, и украинские организации.

Что делать? Среди рекомендаций правозащитников можно выделить следующие:

— создать прозрачную и эффективно работающую систему государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

— усовершенствовать защиту прав собственников земельных участков, создать механизмы противодействия силовому захвату этих земель, принять законодательные акты, которые бы урегулировали основные аспекты функционирования рынка земли;

— реформировать исполнительную службу с целью неуклонного выполнения ею своих функций, в том числе усовершенствовать судебный контроль за выполнением решений судов, а также прекратить действие мораториев по принудительной продаже имущества государственных предприятий, а также принять другие меры с целью выполнения «пилотного решения», принятого Европейским судом по правам человека в деле «Юрий Иванов против Украины»;

— способствовать прозрачности строительства жилья, а также обеспечить соблюдение прав инвесторов в этой сфере;

— усовершенствовать правовое регулирование приватизационных процессов, а также деятельности акционерных обществ, с целью недопущения противоправного захвата предприятий и организаций в Украине, а также возникновения корпоративных конфликтов в процессе приватизации и послеприватизационной деятельности;

— урегулировать проблему изъятия земель и жилья по мотивам общественной необходимости в четком соответствии с Конституцией и взятыми на себя Украиной международными обязательствами;

— обеспечить эффективный механизм защиты прав собственников в «проблемных» банках, в которых введена временная администрация.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №23, 16 июня-22 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно