БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ: СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Вряд ли сегодня в Украине найдется человек, предприятие или организация, всецело удовлетворенные работой отечественной банковской системы. При этом спектр оценок довольно широк: от полного отрицания каких-либо положительных сдвигов в последние годы до победных реляций о выдающихся достижениях.

В ряду негативных оценок можно встретить следующие: «самое слабое место украинской экономики», «не отвечает не только требованиям ЕС, но и требованиям экономического развития», «имеет тенденцию двигаться к черте разрушения», «... государство абсолютно не могут удовлетворить ни сегодняшний размер, ни качество банковской системы».

Среди более мягких оценок — «недостаточно развита для поддержки многих перспективных проектов», «недостаточно здоровая, глубокая и стабильная; довольно хрупкая, поверхностная».

И наконец, в проекте «Комплексной программы развития банковской системы Украины на 2003—2005 годы» отмечается: «...банковская система Украины имеет определенные недостатки». Среди последних, в частности, значатся недостаточный уровень капитализации, отсутствие у банков эффективных механизмов и инструментов управления рисками, планирования и стратегии развития, необоснованно высокий уровень банковских затрат, несовершенная структура ресурсной базы с преобладанием дорогих привлеченных средств, низкая рентабельность активов, низкий уровень банковского менеджмента и корпоративного управления, недостаточные эффективность банковского надзора и прозрачность деятельности банковских учреждений. И дальше о том, что спектр и объемы кредитных услуг остаются довольно ограниченными, а потребности экономики в кредитной поддержке — неудовлетворенными.

Вывод? Большинство экспертов сходятся в том, что необходима не просто разработка «конкретных предложений по совершенствованию», а незамедлительная их реализация на практике.

Статус-кво

Национальный банк обнародовал основные показатели деятельности коммерческих банков Украины на 1 января 2003 года, что позволяет составить их своеобразный хит-парад.

157 коммерческих банков НБУ разделил на четыре группы. Первую составили 10 системообразующих (с общими активами от 1,5 до 6,8 млрд. грн. (281 млн.— 1,28 млрд. долл.), во вторую вошли 12 (0,6—1,2 млрд. грн., или 110—227 млн. долл.), третью — 34 (0,21—0,52 млрд. грн., или 39—97 млн. долл.) и четвертую — 101 банк (0,02—0,2 млрд. грн., или 3,7 — 38 млн. долл.).

Анализ показателей деятельности «номинантов» указывает на крайне незначительную по мировым меркам результативность их функционирования, а также колоссальную дифференциацию возможностей различных банковских институтов. Так, активы всей системы коммерческих банков на начало нынешнего года исчислялись всего 67,8 млрд. грн. (12,7 млрд. долл.), кредитный портфель — 46,7 млрд. грн. (8,8 млрд. долл.), балансовый капитал — около 10 млрд. грн. (1,9 млрд. долл.), привлеченные средства субъектов хозяйственной деятельности — 19,7 млрд. грн. (3,7 млрд. долл.), вклады физических лиц — 19,1 млрд. грн. (3,6 млрд. долл.) или всего около 400 грн. на душу населения.

Для сравнения: в 2000 году капитал входящих в первую тройку крупнейших банков мира Citygroup (США) составлял 54,4 млрд. долл., Mizubo Financial Group (Япония) — 50,5 млрд., Bank of America Corp. (США) — 40,6 млрд. долл., а размер активов Mizubo Financial Group (Япония) — 1,3 трлн. долл., Citygroup (США) — 902,2 млрд., Deutsche Bank (Германия) — 874,7 млрд. долл.

По данным АУБ, на начало 2002 года капитал банковской системы Польши почти в шесть раз превышал аналогичный показатель в Украине.

В рейтинге 2000 крупнейших банков мира, опубликованном The Banker в августе минувшего года, было лишь три украинских (ПУМБ, Приватбанк и Укрсоцбанк), причем на весьма непрезентабельных позициях. В 2001 году ПУМБ занял 84-ю позицию, Приватбанк — 86-ю, Укрсоцбанк — 89-ю и «Аваль» — 96-ю в рейтинге 100 крупнейших банков Центральной и Восточной Европы, составленном Standard&Poor’s.

На начало 2003 года отношение балансового капитала украинских коммерческих банков к ВВП составляет 4,5%, тогда как в России — 5,4, США и ФРГ — по 5%. В то же время отношение совокупных банковских активов к ВВП в Украине почти на четверть ниже, чем в России, вдвое — чем в США, впятеро — чем в ФРГ.

По оценкам западных специалистов, средний уровень депозитов в «очень богатых» странах составляет 53% к ВВП, «богатых» — 31%, «бедных» — 20%, «очень бедных» — 13%. В Украине это соотношение на начало нынешнего года составляет 17,5%. То есть, по этому показателю мы пребываем где-то между «очень бедными» и «бедными» странами.

Положительным фактом являются достаточно высокие темпы роста количественных показателей деятельности украинских коммерческих банков. Их балансовый капитал за минувший год увеличился на 27%, уставный капитал — на 30,9% (за 2001-й — 24,6%), обязательства — на 36, общие активы — на 33,6, чистые активы — на 34,5%. Иностранные инвестиции в капитал банков возросли на 40,1% (2001 год — 37,7%). К началу нынешнего года в Украине функционировало 20 банков с иностранным капиталом, в т.ч. семь «чистых иностранцев». Регулятивный капитал банков с иностранным капиталом составлял примерно пятую часть капитала банков Украины, а активы — шестую часть совокупных активов.

Вместе с тем в банковской системе Украины наблюдается значительная концентрация капитала и банковских операций. Так, на первую десятку приходится более половины активов, кредитного портфеля и обязательств системы коммерческих банков, почти 3/4 вложений в ценные бумаги и 2/5 совокупного балансового капитала, 1/4 — уставного капитала. Первой десяткой привлечено более половины средств субъектов хозяйственной деятельности и 2/3 вкладов физических лиц. Ее доходы составляют 56% совокупных доходов системы коммерческих банков, а чистая прибыль — 46%. Хотя обращает на себя внимание тот факт, что суммарный капитал первой десятки украинских банков эквивалентен капиталу пятого в рейтинге российских банков.

При этом амплитуда колебаний максимального и минимального размеров активов 157 коммерческих банков Украины составляет почти 360 раз, балансового капитала — 150 раз. Если, по мнению ряда западных экспертов, банки с капиталом менее 50 млн. долл. вообще нежелательны на рынке, то у нас на начало 2003-го средний размер капитала на один действующий банк составлял 64 млн. грн. (12 млн. долл.).

Привлекает внимание, что в первую десятку коммерческих банков вошли оба государственных — Сбербанк и Укрэксимбанк, занявшие, соответственно, общее четвертое и пятое места, несколько банков с иностранным капиталом и один «чистый иностранец» — «Райффайзенбанк Украина» — с общим девятым результатом.

Первую строчку банковского хит-парада занял Приватбанк, безусловный лидер по объемам общих активов (6,8 млрд. грн.), обязательств (5,6 млрд. ), кредитного портфеля (5,1 млрд.), доходов (1,3 млрд.) и чистой прибыли (151 млн. грн.). Достаточно сказать, что на его долю приходится десятая часть общих активов всех коммерческих банков Украины, девятая — совокупного кредитного портфеля и обязательств, восьмая — общего объема доходов, четверть всей чистой прибыли. По объему уставного капитала, привлеченных средств субъектов хозяйственной деятельности и вкладов физических лиц Приватбанк поднялся на вторую ступеньку банковского пьедестала, балансового капитала — на третью.

Вторая строчка в табели о рангах отведена «Авалю» (одиннадцатая часть общих банковских активов, десятая — совокупных обязательств и кредитного портфеля, девятая — общего объема доходов). В то же время банк лидирует в номинации «уставный капитал» (497 млн. грн.), находится на втором месте в номинации «балансовый капитал», третьем — «средства субъектов хозяйственной деятельности» и «вклады физических лиц». А вот с чистой прибылью не заладилось, и здесь «Аваль» занимает предпоследнее место в первой десятке.

Тройку призеров замыкает Проминвестбанк, располагающий двенадцатой частью общих активов системы коммерческих банков Украины, одиннадцатой — совокупного кредитного портфеля, двенадцатой — обязательств, десятой — общего объема доходов. При этом Проминвестбанку принадлежит пальма первенства по объему балансового капитала (828 млн. грн.), равному двенадцатой части суммарного показателя всех коммерческих банков (причем в 2003 году ПИБ намерен довести капитал до более чем миллиарда). Нет ему равных и по объему привлеченных средств от субъектов хозяйственной деятельности (2,2 млрд. грн.). На втором месте Проминвестбанк по объему чистой прибыли. У него третий в системе коммерческих банков уставный фонд. По вкладам же физических лиц банк занимает четвертое место в Украине.

Обращает на себя внимание тот факт, что на лидеров банковского хит-парада приходится почти треть всех активов системы коммерческих банков Украины, обязательств и кредитного портфеля, пятая часть — балансового капитала. Они аккумулировали около трети средств субъектов хозяйственной деятельности и физических лиц, вложенных в коммерческие банки. Лидируют они и по количеству эмитированных платежных карточек (Приватбанк — 2,3 млн., или почти 36% общего количества, Проминвестбанк — 1,1 млн., «Аваль» — 630 тыс.)

На начало марта нынешнего года, по данным НБУ, в структуре балансового капитала украинских банков на уставный капитал приходилось 62%, результат прошлых лет — 20,1%, результаты переоценки основных средств и нематериальных активов — 7,8, результат текущего года — 1,6, резервный фонд — 5,1, эмиссионная разница — 2,6, общие резервы — 0,8%. В то же время средства субъектов хозяйственной деятельности составляли 35,5% суммарных обязательств банков, вклады физических лиц — 36,7, межбанковские кредиты и депозиты — 10,9, средства бюджета и внебюджетных фондов — 3,9, средства НБУ — 2, кредиты, полученные от международных финансовых организаций, — 1,5, субординированный долг — 1,5, ценные бумаги собственного долга — 1, другие обязательства — 7%.

Вместе с тем даже беглый взгляд на приведенные параметры и пропорции, сложившиеся в системе коммерческих банков Украины, позволяет сделать вывод, что в этой сфере существует множество проблем, решение которых не терпит отлагательства.

Что сдерживает развитие

Нормальному развитию отечественной банковской системы препятствуют многочисленные объективные и субъективные факторы. Среди первых — крайне низкие доходы подавляющей части населения Украины (денежные доходы из расчета на душу населения в декабре 2002 года составили 340 грн. при прожиточном минимуме в 342 грн.), так и не восстановленное в полной мере доверие населения к коммерческим банкам, отсутствие надлежащей системы гарантирования банковских вкладов (гарантируется лишь 1500 грн.), значительный удельный вес убыточных предприятий (по результатам прошлого года — примерно 2/5 общей численности), колоссальная (по мировым меркам) доля наличного денежного оборота (на середину марта 2003-го — свыше 26 млрд. грн., или почти 2/5 всей денежной массы). С учетом всего этого можно говорить, что в Украине почти нет относительно стабильных источников поступления ресурсов в коммерческие банки.

В то же время резервные требования к банкам остаются достаточно высокими. Если в ЕС резервная ставка колеблется в диапазоне от 0 до 2%, то в Украине на конец 2002 года — от 0 до 14%.

К разряду тормозящих развитие банковской системы субъективных факторов следует отнести узость ассортимента предоставляемых услуг (если в ведущих зарубежных — до трехсот видов услуг, то в украинских — куда как меньше), наличие проблемных кредитов, отсутствие кредитных историй, кредитных бюро. К этому перечню необходимо добавить еще и проблемы, связанные с ликвидностью залогов.

Коммерческие банки в большинстве своем так и не повернулись лицом к реальному сектору экономики Украины, что во многом обусловлено как их неготовностью предоставлять крупные и долгосрочные кредиты, так и неустойчивостью функционирования производственных предприятий, отсутствием реальных структурных преобразований в отечественной экономике, а следовательно, высокими кредитными рисками. Несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию к снижению, кредитные ставки коммерческих банков все еще почти втрое превышают учетную ставку НБУ.

Наблюдается значительная концентрация кредитных рисков у ограниченного круга заемщиков. Несовершенной остается и структура кредитов, предоставленных субъектам хозяйственной деятельности. В результате средства идут преимущественно не на инвестиционные потребности хозсубъектов, а на текущее потребление. Отсюда и невысокий экономический эффект от подобной кредитной политики.

Крайне незначительной в общей кредитной массе украинских коммерческих банков (всего 7%) остается доля кредитов физическим лицам.

Банковская система до сих пор практически не имеет необходимых технологий и опыта эффективного проектного финансирования или инвестиционного посредничества.

Кадровый потенциал банков еще не отвечает в полной мере современным требованиям. И тому есть объективные причины. Как отмечают эксперты, для надлежащей подготовки банковского служащего, приобретение минимального практического опыта требуется порядка 10 лет.

Сложно все свести к отсутствию опыта, однако же из 157 функционировавших в прошлом году в Украине коммерческих банков 11 сработали с убытками, а чистая прибыль еще 14 банков колебалась в пределах всего лишь от 7 до 99 тыс. грн. Рентабельность активов банков Украины на начало 2003 года составляла лишь 1,3%, увеличившись за год только на 0,1 процентного пункта, а рентабельность капитала — 8,4% (0,7 п.п.).

Банки остро ощущают несовершенство, а в отдельных случаях — отсутствие надлежащей нормативно-правовой базы. В частности, это касается защиты прав кредиторов, формирования наблюдательных советов коммерческих банков, стимулирования повышения капитализации и увеличения объемов привлечения средств физических и юридических лиц, недопущения переложения на банки не свойственных им функций контролирующих органов и т.п. В то же время значительная часть регламентирующих банковскую деятельность нормативно-правовых актов носят преимущественно организационно-административный характер и поэтому вряд ли могут дать желаемый эффект в деле неуклонного и стабильного развития банковской системы.

Несмотря на снятие в 1998 году ограничения на участие иностранного капитала в банковском секторе Украины, а в 2000-м — требования о минимальном размере уставного капитала банка с иностранным участием, все еще остается ряд регулятивных требований к движению капитала, которые могут рассматриваться как усложняющие доступ на рынок банковских услуг страны или выход украинских банков на рынки других стран. Это, в частности, требования: осуществления инвестиций в Украину исключительно в валютах, широко используемых для платежей по международным операциям и продаваемых на ведущих мировых валютных рынках; регистрации резидентами полученных кредитов в иностранной валюте и ограничения регистрации договоров, процентная ставка по которым превышает размер средневзвешенной процентной ставки, по которой коммерческие банки Украины предоставляют хозяйствующим субъектам кредиты в иностранной валюте на внутреннем рынке; лицензирования инвестиций резидентом за рубеж. При этом справедливости ради следует отметить, что из 145 стран — членов ВТО только 31 не имеет ограничений в финансовом секторе. В США, например, действует закон о региональных реинвестициях, который вынуждает всех участников рынка финансировать различные программы регионального развития, кредитования (в том числе льготного) отстающих регионов.

Все еще не решенным остается вопрос создания в Украине филиалов иностранных банков, не имеющих статуса юридического лица и собственного капитала, способных расширить потенциальные возможности кредитования, повысить качество банковских транзакций. Между тем опасениям относительно неконтролируемости таких филиалов, создания дополнительного давления на отечественные банки можно было бы противопоставить внедрение для филиалов национального режима банковского надзора, их участие в национальной системе страхования банковских депозитов.

Существуют системные проблемы (нормативно-правового, регуляторного характера), касающиеся деятельности банков на фондовом рынке Украины.

Постоянно со стороны различных ветвей власти предпринимаются попытки упрощения доступа к банковской тайне.

По проблемам — Комплексной программой

Предложенная НБУ «Комплексная программа развития банковской системы Украины на 2003—2005 годы» призвана выделить основные цели и приоритеты такого развития, пути и направления их реализации, предпосылки для успешного выполнения банковской системой стоящих перед ней задач. Представляя Программу, председатель НБУ С.Тигипко подчеркнул, что Нацбанк и банковская система в целом должны усилить стимулирующее влияние на развитие экономики, банки должны стать двигателем экономического развития страны и, соответственно, содействовать увеличению доходов украинцев.

В качестве основных целей дальнейшего развития в Программе обозначены: 1) укрепление банковской системы Украины, повышение ее устойчивости к кризисам; 2) укрепление доверия к банковской системе со стороны вкладчиков и инвесторов; 3) активизация деятельности банков по привлечению средств и их трансформация в кредиты для реального сектора экономики; 4) углубление интеграции банковской системы Украины в мировое финансовое пространство.

Что ж, возражений по целевой устремленности банковской системы быть не может. Однако далее, во втором разделе Программы, наличествует классический набор задач типа «повысить», «усовершенствовать», «обеспечить», «расширить», «предотвращать и противодействовать», «продолжить» без каких-либо конкретных механизмов практической реализации. Хотя справедливости ради следует признать наличие в приложениях к Программе перечня мероприятий по выполнению ее последующих разделов.

Вместе с тем при характеристике принципов и направлений взаимодействия органов государственной власти с банковской системой содержится требование обеспечения со стороны центральных и местных органов власти законодательных норм о невмешательстве в деятельность банка и создание равных условий деятельности для всех банков. А разве это не их святая обязанность? Остается непонятным, как (за счет чего) будут определяться приоритетные направления социально-экономической деятельности, требующие кредитной поддержки и государственных механизмов ее стимулирования; совершенствоваться система управления госдолгом; поэтапно увеличиваться сумма гарантированного возмещения по вкладам.

Каких-либо существенных новаций практически не содержат и разделы Программы о совершенствовании структуры банковского сектора (разве что за исключением возможности создания банковских объединений) и усилении надежности банковской системы и обеспечения ее прозрачности.

Есть серьезные сомнения в том, что интеграция отечественной банковской системы в мировое финансовое пространство будет возможна лишь на основе предложенных в Программе мероприятий. Для этого необходимо, прежде всего, принятие решительных мер по повышению уровня конкурентоспособности отечественных коммерческих банков путем наращивания их капитализации, активов, совершенствования ресурсной политики, улучшения менеджмента.

Вообще же «Комплексная программа развития банковской системы Украины на 2003—2005 годы» очень напоминает (по крайней мере, структурно и идеологически) пятилетнюю Стратегию развития банковского сектора Российской Федерации — совместный продукт правительства и Банка России, обнародованный еще в конце 2001 года.

Справедливости ради следует признать, что НБУ в последние месяцы активизировал деятельность по реформированию банковской системы. В этом плане заслуживают внимания, в частности, практические шаги по реформированию валютного рынка (отмена пятипроцентного ограничения отклонения курса обменных пунктов от официального при купле-продаже наличной валюты); программы долгосрочного рефинансирования коммерческих банков, осуществляющих инвестиционное кредитование; внедрение программы развития массовых безналичных платежей, направленной на улучшение структуры денежного обращения и сокращение доли наличных расчетов; новации в области покрытия обязательных резервов (использование с этой целью 50% наличных в кассах) и кредитования (разрешение банкам кредитовать физических лиц в иностранной валюте; отмена требований о предоставлении потребительского кредита после рассмотрения кредитным комитетом банков и о целевом использовании такого кредита).

Вместо послесловия

Как нам представляется, первоочередными конкретными практическими шагами в деле повышения уровня банковской системы Украины должны стать:

в сфере укрепления ресурсного потенциала коммерческих банков

— рост реальных доходов населения и укрепление корпоративных финансов;

— повышение минимального размера капитала местных кооперативных, региональных и межрегиональных коммерческих банков;

— снижение существующих норм резервирования, начисление процентов на резервные фонды;

— создание мощных финансовых конгломератов, способных оказывать комплексные финансовые услуги;

— расширение участия коммерческих банков в учреждении страховых компаний;

— развитие системы рефинансирования банков НБУ;

— упрощение процедур обращения взыскания на имущество, переданное в залог;

— ограничение наличных расчетов при приобретении недвижимости, автомобилей и т.п.;

в сфере осуществления банковской деятельности

— исключение ситуаций, когда банки принимают решения под влиянием политического давления или воздействия со стороны хозяйствующих субъектов;

— приведение нормативных документов НБУ в соответствие с международными стандартами;

— создание государством правовых (принятие новых редакций законов «О банках и банковской деятельности», «О промышленно-финансовых группах», закона «О кредите», снятие жестких правовых ограничений на объединение банковского, инвестиционного и страхового бизнеса) и экономических (внедрение стимулирующего налогообложения, предоставление преференций) основ для осуществления коммерческими банками инвестиционной деятельности, перестройки системы долгосрочного кредитования, активизации участия коммерческих банков в создании финансово-промышленных групп, приватизационных процессах;

— создание в коммерческих банках подразделений по разработке стратегии их развития;

— широкое внедрение региональных систем платежей, позволяющих автоматизировать процесс приема и обработки наличных платежей в конкретном городе;

— расширение предоставления банками корпоративным клиентам практической помощи в осуществлении электронной коммерции;

— развитие синдицированного кредитования хозяйствующих субъектов;

— удешевление банковских услуг за счет комплексности их предоставления;

— проведение международной сертификации отечественных банкиров;

— проведение аудита по итогам 2003 года по международным стандартам;

— формирование в общественном сознании положительного имиджа банков и работников банковской системы, основанного на доказательных примерах успешного сотрудничества банков и клиентов.

Кроме того, крайне необходимо обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие, проведение структурных преобразований в реальном секторе экономики.

Автор с нетерпением ожидал, что конкретные механизмы реализации отмеченных направлений будут предложены 2 апреля во время первых парламентских слушаний «Финансы и банковская деятельность: современное состояние и перспективы развития», в которых приняли участие народные депутаты, представители правительства, НБУ, банкиры, ученые. Однако в большинстве выступлений лишь повторялись существующие проблемы, нерешенные вопросы. К сожалению, присутствующие получили представление преимущественно лишь о «состоянии вопроса». Перспективы же развития банковской системы — как долгосрочные, так и ближайшие — по-прежнему остаются довольно туманными. Так что вопрос «Куда ж идешь, банковская система Украины?» не теряет своей актуальности.