СКОЛЬКО СТОИТ АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА

Этот вопрос заинтересовал меня по нескольким причинам: во-первых, со времен чернобыльской катастрофы атомная энергетика - одна из любимейших тем мировых масс-медиа. Во-вторых, слишком уж активно (что подозрительно) наши чиновники поддерживают развитие атомной энергетики в Украине - в то время как их коллеги в Западной Европе изучают пути развития альтернативных и традиционных видов энергетики. И, в-третьих, судя по последним переговорам украинских правительственных лиц со странами «большой семерки» и ЕБРР, что-то не очень уж Запад «горит желанием» помочь Украине в деле достройки и введения в эксплуатацию новых атомных энергоблоков на Ривненской и Хмельницкой АЭС… А значит, для подстраховки надо подумать о других источниках энергии. Впрочем, это - дело финансистов и экономистов: подсчитывать выгоды и потери от разных видов энергии. А меня обуревает чисто журналистское любопытство и желание потребителя «энергетических услуг» выяснить, какова цена атомной энергетики, и не только в математическом ракурсе. Потому и прозвонила несколько профильных министерств. Ответ везде был один: «Не знаем». Тогда обратилась к знакомым «зеленым». Тот же задумчивый ответ: «Не знаем». Тогда порылась в зарубежных и отечественных справочниках; изучила доклад проф. Джона Соррея (о нецелесообразности развития атомной энергетики в Украине); просмотрела пресс-релизы Минэкобезопасности - получилась парадоксальная картина. Попытаюсь ее описать…

Первое из «сюрреалистических изображений» картин - миф об энергетическом кризисе. О нем частенько упоминают народные депутаты, министры, рядовые обыватели (которым нередко зимой «вырубали» электрику, газ и т.д.). И вправду: частенько целые районы страны отключаются их электрической сети - но, как стало ясно в последнее время, отнюдь не из-за отсутствия энергии. Министр энергетики Ю.Бочкарев четко определил сложившийся «житейский сюр» как «кризис неплатежей». А то, что энергии в Украине достаточно, подтверждает следующее сообщение министра: подведомственное ему министерство передало в начале июня на рассмотрение правительства Концепцию развития экспорта электроэнергии; после ее утверждения Минэнерго приступит к подготовке государственной программы экспорта электроэнергии. По словам Ю.Бочкарева, несмотря на наличие технических возможностей для увеличения экспорта электроэнергии, резкого увеличения экспорта не ожидается… Около 50% генерирующих мощностей пребывают в резерве…

Представляете?! Фактически половина наявных в государстве мощностей, которые могут производить электроэнергию, простаивают! Недаром проф. Джон Соррей, изучая энергетический рынок Украины по заказу ЕБРР, пришел к выводу: Украинскому государству - вернее, Евробанку и «большой семерке» - дешевле обойдется реконструкция и «обновление» этих мощностей (ГЕС; ТЭЦ; ГРЭС), чем достройка 2-го ядерного энергоблока Хмельницкой АЭС и 4-го Ривненской АЭС.

Тем более, что, по мнению западных ученых, ядерные реакторы типа РБМК и ВВЭР, которыми оснащены украинские АЭС, никак «не тянут» на образцы ядерной безопасности. И это - еще один из «сюров» атомной энергетики: Украина требует от Запада денег на достройку новых ядерных энергоблоков, а уже действующие энергоблоки регулярно преподносят пренеприятнейшие «сюрпризы» в виде локальных мини-аварий и сбоев в работе. Дитер Зайфрид (ФРГ) - дипломированный инженер и экономист - в своей книге «Энергия: веские аргументы» категоричен: «Цена за технику, которой по-настоящему нельзя овладеть, слишком высока, тем более, что в энергетической политике имеются альтернативы. Отказ от атомной энергетики должен стать поворотом к другой, экологически щадящей и социально приемлемой энергетической политике». И вправду, если внимательно всматриваться в карты радиоактивного загрязнения территории Украины - можно убедиться, как мало осталось экологически чистых - а значит, здоровых - мест проживания в стране, испокон веков славящейся плодородными черноземами, бескрайними степями и прекрасными садами… Уж очень все это напоминает «сюр», когда живая природа - естественная среда обитания человека - уничтожается в угоду индустрии, промышленности, урбанизации. В самом конце XX столетия этого оправдать уже нельзя.

Похоже, в Украине никто всерьез не подсчитывал, во что государственной казне обходится атомная электростанция, а соответственно - произведенная на ней энергия. Ведь «цепочка» включает отчуждение территорий для строительства АЭС, процесс строительства и технического оснащения станции, производство, доставку и загрузку ядерного топлива в реактор, пуск реактора и сопутствующего оборудования; потом - остановку реакторов, оборудования и выгрузку с последующим захоронением отработанного топлива и отходов. Плюс энное количество миллионов гривен на текущие и внеплановые ремонты энергоблоков и т.д.

Агентство защиты окружающей среды США подсчитало: в 1950-1990 гг. (время «бума» атомной энергетики) американские налогоплательщики, потребители и инвесторы вложили около $492 млрд. в развитие атомной энергетики. И эти цифры, предупреждают эксперты агентства, подразумевают расходы правительства и промышленности на строительство, коммерческое использование и распространение атомной энергии, а также - расходы по захоронению отходов и израсходованного топлива, утилизацию изношенного оборудования. А о военном атоме даже американцы молчат…

Не рискну углубляться в дальнейшие финансовые расклады - и так от названных сумм голова кружится. Одна цифра в $1 млрд. 200 млн. - а именно столько, как заявил министр охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины Ю.Костенко, запросила Украина на закрытие Чернобыльской АЭС и достройку 2-го энергоблока Хмельницкой и 4-го Ривненской АЭС - заставляет задуматься: а сколько, и правду, стоит энергия атома? Неужели не найдется никого, кто знает ответ?

Распределение нарушений на АЭС Украины

(по предварительным письменным сообщениям)

Год ЗАЭС РАЭС ХАЭС ЧАЭС ЮАЭ Всего

1995 5 0 1 0 2 8

1996 2 2 0 0 1 5

1997 1 0 0 0 0 1