ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ГИГАНТОМАНИЯ

В Украине началась массированная реинтеграция государственных активов предприятий, что в условиях высоких политических рисков и усиления государственного регулирования рыночных отношений может привести к оттоку иностранных инвестиций из основных секторов украинской экономики.

В течение последних нескольких месяцев действия правительства по отношению к субъектам реального сектора экономики все больше напоминают советский госплан. Достаточно вспомнить ряд меморандумов «о взаимопонимании» между Кабмином и основными участниками грядущей борьбы за урожай: нефтяными компаниями, финансовыми институтами, производителями удобрений и пищевиками. Цель этих документов была одна — любыми средствами удержать ценовую ситуацию на рынке и реализовать намеченные правительством задачи. Также было заявлено о необходимости создания государственных вертикально-интегрированных компаний (ВИК), которые, по замыслу чиновников, призваны сформировать замкнутый технологический цикл производства, что должно оказать благоприятное влияние как на ситуацию в отдельных отраслях, так и на экономику в целом.

Однако ряд экспертов придерживаются несколько иного мнения о процессе создания подобного рода структур, акцентируя внимание на том, что появление индустриальных гигантов может привести к утрате иностранными инвесторами интереса к отдельным предприятиям, которые должны будут войти в создаваемые холдинги, поскольку от финансового донора потребуются вложения в целый производственный комплекс. Кроме того, создание государственных корпораций неизбежно приведет к борьбе отечественных ФПГ за руководящие посты в таких вертикально-интегрированных компаниях и перетягиванию «одеяла полномочий» между холдингом и госорганами. О чем, впрочем, свидетельствуют первые шаги по созданию НАК «Энергетическая компания Украины».

Властелин лампочек

Одним из наиболее масштабных проектов по объединению госактивов стал указ Президента Украины о создании НАК «Энергетическая компания Украины», предполагающей включение ряда объектов электроэнергетики, о чем «ЗН» уже достаточно подробно писало. Но уже буквально месяц спустя после издания этого указа возникли первые проблемы на пути практической его реализации в виде ратификации правительством проекта постановления «О создании национальной акционерной компании «Энергетическая компания Украины», подготовленного экс-министром топлива и энергетики Сергеем Ермиловым. На встрече с Президентом Леонидом Кучмой глава создаваемой НАК Олег Дубина заявил о саботировании правительственными структурами выполнения указа Президента. В тот же день пресс-служба Кабмина дезавуировала заявление Олега Дубины, мотивируя задержку с принятием решения по НАК тем, что положения нового проекта (первый проект был в целом одобрен 23 февраля) не были согласованы с заинтересованными министерствами и ведомствами. Разгорающийся конфликт вроде как был спущен на тормозах.

По словам главы Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Юрия Продана, ТЭЦ должны быть выведены из управления Министерства топлива и энергетики Украины и войти в НАК «Энергетическая компания Украины». Также глава НКРЭ отметил, что главным вопросом является не столько то, под чьим управлением окажется «Энергетическая компания Украины», сколько то, чтобы в НАК перешло как можно больше имущества государственных энергокомпаний, числившегося в управлении Министерства топлива и энергетики.

Данную инициативу правительства можно рассматривать сразу в нескольких аспектах. Прежде всего, заявление Юрия Продана свидетельствует об усилении наметившейся ранее тенденции по ограничению полномочий министра топлива и энергетики. В случае передачи госпакетов всех энергокомпаний в управление НАК «ЭКУ» в ведении министерства остается только угольная отрасль. Подтверждением этому является правительственное постановление №328 от 17 марта, которым определяется создание межведомственной комиссии по координации работы, связанной с реализацией Концепции функционирования и развития Оптового рынка электроэнергии (ОРЭ).

Согласно документу, функции секретариата комиссии будет исполнять центральный аппарат НКРЭ, а вопросы технического и финансового обеспечения будет решать госпредприятие «Энергорынок». При этом комиссии даны достаточно широкие полномочия, сформулированные в постановлении как «координация работы центральных и местных органов исполнительной власти, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности по реализации положений концепции (функционирования и развития ОРЭ. — «ЗН»)». Отметим, что концепцией предусматривается регулирование деятельности практически всей электроэнергетической отрасли от внесения необходимых изменений в нормативно-правовую базу до лицензирования видов деятельности и формирования ценовой и тарифной политики.

В таком случае инцидент, который произошел между НКРЭ и «Николаев-» и «Одессаоблэнерго» с введением «понижающего коэффициента» за ненормативные потери электроэнергии, может войти в законодательно закрепленную систему. Напомню, что данное решение комиссии, по заявлению представителей «облов», привело к финансовым проблемам на предприятиях и невозможности продолжать реализацию инвестиционных программ. Вместе с тем, по словам Юрия Продана, НКРЭ к 2005 году ужесточит требования к энергокомпаниям по выполнению их инвестиционных обязательств. Теперь же с созданием межведомственной комиссии государство в лице НКРЭ окончательно замкнет на себе прохождение финансовых потоков в отрасли, что может спровоцировать возвращение к ручному управлению отраслью.

Кроме того, еще одним аспектом включения ТЭЦ в состав НАК «ЭКУ» является вопрос привлечения инвестиций в энергоотрасль. В этом случае может возникнуть не менее сложная ситуация, поскольку срок эксплуатации оборудования на некоторых украинских теплоэлектроцентралях составляет 50—60 лет. В начале прошлого года Ассоциация ТЭЦ разработала концепцию развития отрасли, предусматривающую ее выход из-под финансовой опеки государства. Документ был поддержан тогдашним руководителем Минтопэнерго Сергеем Ермиловым и главой профильного парламентского комитета Андреем Клюевым. Президент Ассоциации ТЭЦ Украины Григорий Динейкин тогда отмечал, что «если дело дойдет до приватизации ТЭЦ, потенциальными покупателями их акций считаются местные власти. Причем это могут быть и горадминистрации, коммерческие структуры, связанные с региональными элитами».

В середине 2003 года экс-министр топлива и энергетики выступил с предложением снять мораторий на приватизацию ТЭЦ и продать их на открытых конкурсах. «Нужны инвестиции в развитие ТЭЦ — без негосударственных инвестиций улучшения ситуации не будет», — заявил тогда Сергей Ермилов. Кроме того, по его оценке, на большинстве ТЭЦ Украины сложилась непростая ситуация, и государство утратило контроль над теми ТЭЦ, которые передавались в управление органам местной власти или частным компаниям.

Таким образом, в случае получения контроля над отечественными ТЭЦ создаваемая НАК получит одновременно ряд проблем с представителями региональных ПФГ, уже закрепившихся на предприятиях. Кроме того, на баланс государственной энергокомпании будут переданы морально и технологически устаревшие активы, требующие значительных инвестиционных вложений, чего не может обеспечить государство. В результате процесс создания НАК «ЭКУ» может быть значительно замедлен, а сама компания будет выполнять больше функции рычага политического давления, нежели экономического регулятора в электроэнергетике.

Скованные титановой цепью

Не менее интересно развивается процесс создания ВИК в титановой отрасли. По словам вице-премьер-министра Украины Андрея Клюева, правительство подготовило проект, предполагающий объединение предприятий химического сегмента отрасли. Как заявил председатель Фонда госимущества Михаил Чечетов, в состав новой компании будут включены Иршанский ГОК, ГАК «Титан» (г.Армянск, АРК) и «Сумыхимпром».

Напомню, что 95% титанового производства составляет диоксид титана, использующийся при производстве лаков, красок, бумаги, пластмасс и пр. Основными предприятиями, производящими двуокись титана, являются ГАК «Титан» и ОАО «Сумыхимпром», которым принадлежат 25 и 45% украинского рынка соответственно. Оставшаяся часть внутреннего спроса удовлетворяется за счет импорта. Основными поставщиками ильменитового концентрата (основного сырья для производства диоксида титана) являются Вольногорский и Иршанский ГОКи.

Отмечу, что с начала года крымский «Титан» попал в поле зрения сразу двух инвесторов: британской Peter Hambro Mining Plc, с которой ГАК намеревался создать СП, и российского ЗАО «Ренова», активно разрабатывающего сегодня, через свою «дочку» — ЗАО «ТАКО», Федоровское апатит-ильменитовое месторождение в Житомирской области. Намерения правительства, продемонстрированные в разгар борьбы инвесторов за крымское предприятие, свидетельствуют о том, что государство решило выступить самостоятельным игроком, и все бы ничего, если бы не одно «но» — проблематичность финансирования реконструкции этого предприятия за счет средств бюджета. Потому вполне естественен вопрос: почему в ситуации, когда оба инвестора предлагают десятки миллионов долларов инвестиций, правительство принимает решение о полной национализации предприятий?

Во-вторых, похоже, что путем объединения указанных предприятий титановой отрасли правительство пытается перейти к государственной ресурсно-сырьевой схеме производства, при которой цены фиксируются на всех этапах технологической цепочки — от добычи сырья до выпуска готовой продукции. Однако данный метод не имеет ничего общего с рыночными принципами построения экономических отношений, когда окончательная стоимость товара на рынке определяется балансом спроса и предложения, а не административным указанием «сверху». Тем более что на сегодня Иршанский ГОК не в состоянии удовлетворить спрос потребителей ильменитового концентрата, и предприятиям приходится закупать его за рубежом по рыночным ценам.

Открытым также остается вопрос взаимоотношений титановой НАК с отечественными лакокрасочниками, которые являются одними из основных потребителей диоксида титана, производимого «Титаном» и «Сумыхимпромом». В прошлом году Антимонопольный комитет уже рассматривал дело о злоупотреблении монопольным положением производителей диоксида. Теперь же создается еще одна госмонополия, получающая возможность устанавливать цены под протекторатом Кабмина, когда их рост будет мотивироваться необходимостью покрытия расходов на закупку импортного сырья и реконструкцию производственных мощностей, а потому АМКУ будет уже намного сложнее разбираться со «злоупотреблениями». Тем более что прецеденты подобных действий уже имеются.

Нефтяные реинтеграторы

Ряд интересных вопросов возникает и при создании нефтяной ВИК. Как уже писало «ЗН», глава Фонда госимущества Михаил Чечетов заявил в феврале о временной приостановке подготовки конкурсов по продаже принадлежащих государству пакетов акций в ОАО «Нафтохімік Прикарпаття», ОАО «НПК «Галичина» и ЗАО «Укртатнафта» для изучения возможности создания на их базе с участием ОАО «Укрнафта» национальной вертикально интегрированной нефтяной компании (ВИНК). Не так давно глава Фонда подтвердил намерение создать ВИНК уже в ближайшее время. Но, в отличие от процесса создания предыдущих холдингов, объединение нефтяных активов под эгидой государственной нефтяной корпорации может натолкнуться на мощное сопротивление бизнес-групп (в первую очередь группы «Приват»), уже достаточно активно работающих на рынке нефти и нефтепродуктов.

Очень похоже, что уже сейчас ситуация начинает обостряться. Как заявил председатель Госкомитета по природным ресурсам Николай Злочевский, НАК «Надра України» может стать нефтедобывающей компанией. По его словам, уже до конца 2004 года НАК сможет добывать около 50 тыс. тонн нефти в месяц, а в следующем году увеличить объемы добычи вдвое. С точки зрения экономической целесообразности появление второй нефтедобывающей компании — нонсенс. Но если рассматривать это как противодействие созданию «частной» ВИНК, то все становится на свои места. Тем более что реализация намерений руководства НАК «Надра України» напрямую зависит от решения парламента, который должен принять закон, предусматривающий новый порядок выдачи лицензий на использование отечественных месторождений. Согласно этому законопроекту, первоочередное право будет принадлежать компаниям, вложившим средства в их разработку, в чем НАК «Надра України» является практически монополистом.

Еще одной интересной особенностью начала возможной работы НАК «Надра України» является тот факт, что она была создана три года назад путем объединения государственных геологоразведочных предприятий. Согласно президентскому указу, все 100% акций НАК закреплены в собственности государства и не подлежат отчуждению или передаче в уставный фонд других компаний.

Как бы ни оценивалась передача АЗС группой «Приват» в управление «Укрнафти», подобные действия требуют достаточно больших вложений. В планах компании увеличение сети АЗС до конца года до 400 комплексов, что будет иметь смысл только при наличии мощностей по добыче и переработке. Напомню, что объемы добычи нефти компанией «Укрнафта» в прошлом году составили около 180 тыс. тонн в месяц. В случае появления нового госмонополиста по добыче нефти на территории Украины создаваемая в «частном» варианте ВИНК окажется в довольно затруднительном положении. С одной стороны, это постепенное снижение «Укрнафтой» объемов добычи нефти, с другой — необходимость загрузки перерабатывающих мощностей создаваемой ВИНК.

Кроме того, существует проблема взаимоотношений с нынешними владельцами и контрагентами нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), которые правительство намерено включить в состав ВИНК. В частности, владеющая контрольным пакетом «Укртатнафти» татарская сторона имеет право первоочередного выкупа 43-процентного госпакета акций Кременчугского НПЗ. Помимо этого с Дрогобычским НПЗ достаточно тесно сотрудничает компания «Континиум» (Торговая марка WOG), близкая к народному депутату Игорю Еремееву, которая насчитывает порядка 250 АЗС и вряд ли испытывает восторг от инициатив правительства.

Впрочем, до принятия Кабмином конкретных документов по созданию ВИК делать какие-либо далеко идущие прогнозы пока рано. По оценке начальника управления инвестиционной деятельностью ГКЦБФР Евгения Иванова, «прогнозировать сегодня, какие последствия для экономики будет иметь создание столь крупных акционерных обществ, достаточно сложно. В любом случае здесь присутствуют как определенный позитив, так и возможность возникновения непредвиденных ситуаций. Безусловно, к позитиву можно отнести повышение управляемости предприятиями, входящими в «акционерную корпорацию». Кроме того, государство должно продумать вопросы относительно схем привлечения инвестиций в данные акционерные корпорации. При создании подобного рода крупных акционерных предприятий государственные чиновники должны четко выстроить схемы привлечения инвестиций и продумать эффективную систему их защиты».

Будут ли учтены интересы инвесторов — покажет время, но опыт прошлых лет почему-то подсказывает, что в период избирательной кампании тон в экономике будет задавать алгоритм бюрократической целесообразности, где логика спокойного существования отдельно взятого чиновника преобладает над здравым рыночным резоном.