НЕФТЕРЫНОК-2002: ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ

Фактически, прошлый год стал для украинского рынка нефтепродуктов началом качественного формирования. Хотя большинство ключевых игроков обозначились еще в 2000-м. Тогда к «Лукойлу» и «Укртатнафті» присоединились ТНК и «Альянс», приватизировавшие нефтеперерабатывающие заводы в Лисичанске и Херсоне соответственно. Создав в 2001 году производственную базу и тем самым сделав своеобразные заявки на участие в конкурсе по продаже акций украинского рынка первой и единственной эмиссии, в 2002-м основные претенденты приступили к их выкупу. Наверное, это один из самых прозрачных «конкурсов» по приватизации украинской госсобственности.

Борьба за элитное топливо

Главным образом начало качественного роста рынка нефтепродуктов в прошлом году было продемонстрировано за счет увеличения переработки нефти на украинских нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ). Готовность владельца предприятия в любой отрасли наращивать загрузку сырьем всегда была одним из наилучших индикаторов его экономического самочувствия, а в нефтепереработке это еще и означает серьезность намерений по отношению к внутреннему рынку. Дело в том, что, увеличивая поставки нефти, а соответственно и производство нефтепродуктов, собственник НПЗ в Украине прежде всего вынужден ориентироваться на внутриукраинский рынок. По своим качественным характеристикам большая группа производимых в Украине нефтепродуктов не может быть экспортирована, поскольку не соответствует мировым стандартам по ряду важнейших параметров (в основном относящихся к содержанию вредных веществ), и поэтому за рубежом эти нефтепродукты рассматриваются и соответственно котируются как полупродукт для дальнейшей переработки.

Можно сказать, что, формируя объемы поставок нефти в Украину, поставщики в конечном счете исходят из потребности в различных марках бензинов. Их процент, или так называемый выход в общей корзине получаемых нефтепродуктов, наименьший, тогда как потребление превышает объемы наиболее массово производимого светлого нефтепродукта — дизельного топлива. Так, если производство дизтоплива в Украине в прошлом году превысило объем выпущенного НПЗ бензина в 1,22 раза, то в конечном потреблении нефтепродуктов соотношение иное. Баланс бензина в Украине (соотношение производства, импорта и экспорта) в прошлом году составил 4,757 млн. тонн, дизтоплива — 4,577 млн. тонн. Т.е. бензин в стране востребован больше, но украинские НПЗ не могут полностью удовлетворить этих нужд, так как производят то, что могут.

Следует заметить, что указанное общее несоответствие номенклатуры продукции отечественных НПЗ потребностям рынка является не самым показательным по сравнению с деталями этого несоответствия. С постепенным ростом парка новых автомобилей рынок диктует спрос на бензины высокооктановых марок А-92, А-95 и отчасти А-98. Суммарный удельный вес этих бензинов на АЗС (а конечному потребителю они поступают только через розничную торговлю) колеблется в зависимости от региона в диапазоне от 50 до 85%, тогда как в общем производстве светлых нефтепродуктов в 2002 году этот показатель едва преодолел 18%-ную отметку.

Единственной причиной увеличивающейся пропасти между «выпускаемым» и «потребляемым» топливом является устаревшее и требующее модернизации оборудование НПЗ. На сегодняшний день фактически единственной возможностью увеличить выпуск той или иной продукции является пропорциональное увеличение переработки сырья. Поэтому рост объема переработки нефти в прошлом году на 30%, по сравнению с 2001 годом, не имеют другого объяснения — рынку нужен бензин.

Однако ошибочно было бы считать, что увеличение переработки обусловлено ростом потребления топлива.

Необходимость увеличения поставок была продиктована тем, что за два предыдущих года украинским НПЗ удалось серьезно потеснить на рынке импорт, который поставлялся из-за рубежа различными фирмами, пользующимися льготным налогообложением. Ликвидация нашумевших в свое время совместных ПИИ (в плохом понимании этого слова) и проведенная украинскими НПЗ ценовая «зачистка» сделали поставку импорта на отечественный рынок нерентабельной.

Перестановка сил на рынке нефтепродуктов и полная победа украинских нефтепереработчиков в прошлом году стала совершенно очевидной. Например, если в 2000 году было импортировано 4,1 млн. тонн светлых нефтепродуктов, то в 2002 году этот показатель уменьшился в 6,3 раза — до 650 тыс. тонн. В свою очередь поставка нефти в Украину возросла за указанный период с 8,2 до 19,4 млн. тонн, что перекрыло ранее принадлежащий импорту объем нефтепродуктов и позволило начать их активно экспортировать.

Таким образом, за два прошедших года на отечественном рынке нефтепродуктов фактически произошел переворот, который был окончательно закреплен в 2002 году вместе с усилением владельцев НПЗ Украины.

Кристаллизация собственников

В прошлом году нефтеперерабатывающая отрасль Украины ожидала инвестиций, но получила их не деньгами, а своеобразными векселями с разными сроками погашения. Управляющие заводами (все без исключения) были заняты развитием оптово-розничных сетей реализации, арендуя, привлекая и покупая наиболее интересные активы.

Что же касается модернизации и реконструкции производства, то, что греха таить, этот фронт работ оставался на втором плане в перечне приоритетов владельцев НПЗ. Однако следует отметить, что, закрепившись на внутреннем рынке, заводы получили от владельцев и операторов гарантии их стабильной загрузки в будущем, а это тоже немаловажно.

Крупных внешних вливаний в развитие украинского нефтеперерабатывающего производства в прошлом году зафиксировано не было: заводы преимущественно осуществляли «за свой счет» текущие ремонты, которые необходимы как минимум для продолжения работы НПЗ. Хотя суммы истраченных на эти цели средств владельцы НПЗ зачастую склонны называть инвестициями.

О характере проведенных на НПЗ работ можно судить и по тому, что суммы, направленные на ремонты в 2002-м, фактически пропорциональны мощностям этих заводов. Уже оглашенные планы владельцев НПЗ на текущий год заставляют говорить о том, что, расставив флажки на рынке сбыта, они возвращаются к «железу», без которого удержать или наращивать свои позиции на рынке будет все сложнее.

В целом, замедленные темпы модернизации украинских нефтеперерабатывающих производств обусловлены объективными причинами: продолжающимся переделом собственности и, соответственно, нерешимостью инвестировать средства или приоритетом в направлении развития сбытовой сети нефтепродуктов, которая хоть и начинает понемногу предъявлять более высокие требования, но все еще удовлетворяется существующим качеством нефтепродуктов по ценам, которые в 2—3 раза ниже европейских. Объявленные планы приватизации оставшихся госпакетов акций в текущем году («Нефтехимик Прикарпатья», «Галичина», «Укртатнафта») и увеличение вложений в производство теми владельцами, кто уже лишился возможности делить акционерный капитал с государством или недругами («ЛиНОС», Одесский НПЗ), говорят о том, что 2003 год будет самым продуктивным за всю новейшую историю украинской нефтеперерабатывающей отрасли.

«Укртатнафта»

Крупнейшим реинвестором собственной прибыли в собственное производство стала кременчугская «Укртатнафта». Как сообщил главный инженер завода Сергей Лейтар, в прошлом году предприятие освоило 54,9 млн. грн. капитальных вложений, из которых 14,4 млн. грн. использованы на строительно-монтажные работы; закуплено оборудование на сумму 39,8 млн. грн. Согласно оглашенным компанией планам на 2003 год, на капитальное строительство и реконструкцию будет направлено 190 млн. грн. (около 36 млн. долл.).

Заметно возросший по сравнению с прошлым годом объем средств тем не менее не может удовлетворить потребности «Укртатнафти» в масштабной реконструкции. Ее актуальность особенно возросла в прошлом году, что напрямую связано с увеличением объема поставок высокосернистой татарстанской нефти. В случае реализации оглашенных первым заместителем премьер-министра Республики Татарстан Равилем Муратовым планов по дальнейшему наращиванию поставок татарстанской нефти в Кременчуг до 1 млн. тонн в месяц (в 2002-м среднемесячный объем переработки составил 537 тыс. тонн) это может ускорить процесс износа оборудования и резко ухудшить производственные показатели уже в ближайшее время. Чего стоит лишь тот факт, что в прошлом году глубина переработки на заводе снизилась на 8%.

Специалисты технических подразделений «Укртатнафти» рассчитывают в 2003 году совместно со всемирно известной инжиниринговой компанией «Фостер Уиллер» закончить разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) переоборудования производства (стоимость работ оценивается в 840 тыс. долл.). Однако и это не главное. Ожидается, что стоимость только первого этапа реализации проекта модернизации составит около 200 млн. долл., тогда как второй и третий этапы могут суммарно потребовать еще около 300—400 млн. долл. Таких «свободных» денег сегодня у завода нет и не предвидится.

Небезосновательно принято считать, что единственным источником финансирования являются инвестиции крупнейшего акционера «Укртатнафти» — российской «Татнефти», консолидировавшей в прошлом году более 56% акций предприятия. В своем недавнем выступлении вице-министр Татарстана Равиль Муратов сказал, что татарстанская сторона понимает актуальность срочной модернизации Кременчугского НПЗ (на базе которого, как известно, и создано ЗАО «Укртатнафта»), сообщив, что на решение первоочередных целей понадобится 120 млн. долл., которые планируется вложить в 2003—2004 годах. По его словам, еще 100 млн. долл. необходимо для последующих работ по увеличению глубины переработки. В то же время структура финансирования и его источники пока остаются неизвестными.

Татарстанская сторона неоднократно изъявляла желание установить полный контроль над «Укртатнафтой» и, можно предположить, что до этого «Татнефть» вряд ли станет инвестировать какие-либо значительные средства в пока еще «не свой» завод.

Кроме того, компания продолжает строить завод в Нижнекамске (Республика Татарстан), недавно заявив, что в текущем году приступит к строительству комплекса глубокой переработки нефти стоимостью 1,1 млрд. долл. Потребует значительных средств и выкуп 43% акций, которые могут быть предложены уже в этом году.

По оценке заместителя главы Фонда госимущества Украины Сергея Глушко, номинальная стоимость госпакета акций составляет 150 млн. долл. И хотя татарстанская сторона планирует привлечь для оценки стоимости госпакета акций аудитора, представитель ФГИ заявил, что ниже номинальной стоимости госпакет акций продан не будет.

Единственным доводом, который может ускорить приход татарстанских денег в реконструкцию «Укртатнафти», остается крайняя важность ее проведения, так как износ оборудования и как следствие — ухудшение производственных, финансовых и экономических показателей завода ударит по самой «Татнефти», которая имеет самые большие шансы со временем стать владельцем этого крупнейшего в Украине НПЗ.

«ЛиНОС»

Второй по проектной мощности украинский НПЗ — «ЛиНОС» (ОАО «Лисичанскнефтеоргсинтез) израсходовал на ремонтные цели около 8 млн. долл. По словам президента ПИИ «ТНК-Украина» Александра Городецкого, в 2003 году ТНК планирует направить на модернизацию завода 27 млн. долл. В силу того, что ЛиНОС является самым молодым нефтеперерабатывающим предприятием Украины (начал работу в 1976 году), переход к реальной модернизации на нем потребует меньше всего времени и средств.

Поскольку мощность «ЛиНОСа» по переработке нефтяного сырья вполне достаточна (16 млн. тонн в год), работа «Тюменской нефтяной компании» на заводе преимущественно направлена на улучшение качественных характеристик производимых видов топлива. Это обусловлено тем, что внимание компании сосредоточено на розничном сегменте рынка, который является наиболее требовательным.

Первой начав промышленное производство дизельного топлива с пониженным содержанием серы, в текущем году ТНК планирует уделить основное внимание бензинам, в частности высокооктановым. Планируется ввести в эксплуатацию установку изомеризации бензинов, которая позволит отбирать большее количество высокооктановых марок.

Как сообщил г-н Городецкий, не исключено, что на заводе также будет построена установка по производству ЭТБЭ, октаноповышающей добавки с улучшенными экологическими свойствами. Если весь запланированный на этот год комплекс работ на «ЛиНОСе» будет реализован, предприятие имеет все шансы выйти в абсолютные отраслевые лидеры, первое место среди которых «ЛиНОС» сегодня делит «Укртатнафтой».

НПК «Галичина»

Несколько несвойственно для своего обычного места в структуре украинского нефтерынка закончил 2002 год Дрогобычский НПЗ — ОАО «НПК «Галичина». По объему инвестированных в поддержание производства средств предприятие расположилась между двумя отраслевыми гигантами в лице «Укртатнафти» и «ЛиНОСа», которые по своей проектной мощности превышают мощности Дрогобычского НПЗ в 5,3 и 4,5 раза соответственно, — 49 млн. грн.

Как сообщили на предприятии, в 2003 году финансирование на этом направлении производственной деятельности должно увеличиться вдвое: на выполнение планов по замене физически изношенного и морально устаревшего оборудования, внедрению новой техники и технологий планируется направить 106 млн. грн. Стимулом к скорейшей модернизации на заводе называют увеличение загрузки предприятия сырьем до 2,3 млн. тонн (в 2002 году «Галичина» переработала 1,6 млн. тонн, увеличив переработку за год на 50%).

В 2003 году средства «Галичина» преимущественно истратила на поддержание заводской инфраструктуры (этот НПЗ — самый старый в Украине), обещая в текущем году взяться за основное направление — модернизацию производства для улучшения качества нефтепродуктов.

До 2001 года включительно направлять значительные средства в реконструкцию производства не позволяла ожесточенная борьба инвесторов, вследствие чего состояние предприятия приблизилось к критическому. Надо сказать, что сегодня противостояние акционеров перешло в некоторую скрытую форму, но, судя по всему, не прекратилось.

В плане весомости пакета акций здесь соревнуются две группы — Приватбанк (около 32% акций) и луцкая компания «Континиум», являющаяся координатором поставок нефти на НПЗ и реализации нефтепродуктов. Компания пришла на завод во времена приобретения 40% акций компанией «Европа ІІ», близкой к народному депутату Петру Дыминскому (до избрания в парламент возглавлял наблюдательный совет «Галичини»). Достигнутый в 2001 году компромисс между указанными акционерами в формировании менеджмента из представителей «Континиума» тем не менее не означает, что кто-то сегодня контролирует предприятие на полноправных правах собственника. Мало того, Фонд госимущества Украины не оставляет попыток оспорить передачу под инвестобязательства в 1996 году 30% акций «Галичини», принадлежащих сегодня близким к «Европе ІІ» компаниям.

В то же время заявленный менеджментом «Галичини» объем направленных и планируемых средств в модернизацию позволяет говорить о том, что «Континиум» имеет основания надеяться на стабильность своего присутствия на заводе.

Во многом ситуация обещает проясниться в текущем году, на который намечена продажа 25% акций «Галичини». Если в конкурсе одержит верх «Континиум», «Галичина» впервые в жизни обретет единого негосударственного владельца. В любом другом случае придется искать компромисс с Приватбанком, который, если не изменяет память, еще ни разу никому не уступил.

«Херсоннефте-переработка»

Третий по мощности в Украине Херсонский НПЗ (8,5 млн. тонн), находящийся в управлении московского АО «Группа Альянс», выполнил в 2002 году работ на 20 млн. грн. В прошлом году предприятие находилось на ремонте в общей сложности 82 дня, что дает достаточно показательную оценку его состоянию. Самыми низкими в отрасли остаются и производственные показатели этого НПЗ. Так, в прошлом году Херсонский НПЗ отбирал почти 50% мазутов (наивысший показатель в отрасли) и всего 44,1% светлых нефтепродуктов.

Из основных прогрессивных перемен на заводе в прошлом году стало начало промышленного выпуска бензина А-95 и увеличение производства бензина марки А-92 с параллельным уменьшением выпуска бензина марки А-80.

Безусловно, причины такого положения Херсонского НПЗ в структуре отрасли прежде всего можно найти в его истории и технологии, заложенной при его строительстве советскими проектировщиками. Однако удачная приватизация предприятия говорила о его перспективе, которая сегодня, как и в 2000 году, только просматривается.

С оглядкой на претензию «Альянса» стать одним из ключевых операторов отечественного розничного рынка, «Херсоннефтепереработка» наиболее остро нуждается в инвестициях в модернизацию производства и в больших объемах, чем инвестирует предприятие из собственной прибыли.

Программа развития завода, утвержденная «Альянсом», предусматривает направить в реконструкцию и развитие 25 млн. долл. в период 2001—2004 годов. Вероятно, уже в ближайшее время операторам проекта необходимо будет пересмотреть свои инвестиционные планы, поскольку в условиях острейшей конкуренции сегодняшнее состояние завода, номенклатура и качество производимых светлых нефтепродуктов могут затормозить развитие фирменной розничной сети.

Остается предположить, что небольшие отчисления на модернизацию производства могут быть обусловлены продолжающимися изменениями в структуре акционерного капитала, из которого в прошлом году намеревался выйти основной инициатор проекта — Национальная нефтегазовая компания Казахстана — «Казмунайгаз».

Очевидно, что в этом году очертания нового владельца Херсонского НПЗ станут еще более ясными, особенно если материализуются недавно оглашенные «Альянсом» намерения привлечь для развития проекта реконструкции Херсонского НПЗ известную инжиниринговую компанию ABB Lummus Global.

«Нафтохімік Прикарпаття»

Аналогичные тревожные впечатления складываются и при ознакомлении с ситуацией на ОАО «Нафтохімік Прикарпаття». В прошлом году Надвирнянский завод простоял 97 дней.

Отчасти это объясняется сбоями в поставках нефти, хотя и техническое состояние, и возможности второго по возрасту предприятия отрасли играют в этом не последнюю роль. Владельцы завода — группа Приватбанка, направили в 2002 году на техническое перевооружение всего 15 млн. грн., которые преимущественно пошли на реконструкцию очистных сооружений и факельного хозяйства. Как сообщил исполняющий обязанности председателя правления предприятия Александра Лазорко, в 2003 году основным объектом инвестирования станет установка первичной переработки нефти АТ-3, стоимость работ по которой составит 35 млн. грн.

В отличие от своих коллег по отрасли, «Нафтохімік» является единственным НПЗ, на который нефть поставляется не по трубопроводу, а по железной дороге, что значительно влияет на себестоимость сырья. В сумме с существующей на заводе технологической схемой переработки это серьезно снижает прибыль завода, которая могла бы пойти на модернизацию.

В головах владельцев завода продолжает витать мысль о строительстве ответвления от нефтепровода «Дружба», трубопровода Жулин-Надвирна, но учитывая, что эта тема обсуждается не первый год, говорить утвердительно о реализации этого проекта суммарной стоимостью 150 млн. грн. в ближайшее время не приходится. Немногие специалисты отрасли склонны считать, что данная проблема является индикатором отношения владельцев завода к его будущему и их видения «Нафтохіміка» в структуре нефтяного бизнеса Приватбанка.

«Лукойл-Одесский НПЗ»

Не очень много информации об успехах в деле технической реконструкции Одесского НПЗ — первого из приватизированных в Украине. Это обстоятельство важно потому, что в отличие от всех остальных отечественных НПЗ, ожидавших последние два года новых собственников или проблем, связанных с обрубыванием пут, связывающих НПЗ с их старой жизнью, Одесский НПЗ (ОНПЗ) и «Лукойл» эти проблемы не очень беспокоили за их отсутствием. Это не означает, что ОНПЗ далеко ушел от своих отраслевых коллег в деле модернизации. Фактически серьезная работа началась только в 2001 году, когда «Лукойл» оставил позади проекты совместной эксплуатации НПЗ с компанией «Синтез Ойл». В 2001-м на модернизацию Одесского НПЗ было направлено 4,9 млн. долл.

Согласно утвержденной программы модернизации в прошлом году Одесский НПЗ готовился принять почти 20 млн. долл. инвестиций. Однако по итогам года завод освоил только около 8 млн. долл., которых, если судить по не изменившимся производственным показателям, хватило лишь на промежуточный этап работ. Как заявлял в начале 2002 года тогдашний куратор зарубежных проектов «Лукойла» Ралиф Сафин, к 2005 году вся продукция завода будет соответствовать европейским стандартам. Для этого планом инвестиций предусмотрено направить на техническое перевооружение НПЗ 39,9 млн. долл., из которых 95% завод освоит уже в 2002 и 2003 году.

Видимо, наверстывать упущенное в 2002 году «Лукойл» попытается в текущем. По имеющимся данным, на 2003 год запланировано направить в модернизацию предприятия на сумму 17,7 млн. долл., хотя утвердительно говорить об этом в свете сбоя «программы» в прошлом году не приходится.

Из отличительных событий Одесского НПЗ прошлого года можно отметить сертификацию по евростандартам дизельного топлива, к промышленному выпуску которого, насколько известно, завод еще не приступил. Также необходимо сказать, что Одесский НПЗ стал первым в отрасли, получившим европейский сертификат ISO 9000.

Основные события 2002 года

Консолидация российской «Татнефтью» контрольного пакета акций (56%) ЗАО «Укртатнафта» путем приобретения компаний-акционеров AmRUZ Trading и SeaGroup International. В январе 2003 года татарстанская сторона сформировала органы управления «Укртатнафти», большинство в которых получили ее представители.

Дан старт приватизации ОАО «Укрнафта» — монопольного добытчика нефти в Украине. Наиболее вероятным покупателем госпакета акций в размере 50% уставного фонда является группа компаний Приватбанк, владеющая более 41% акций «Укрнафти». В феврале текущего года Игорь Палыця был назначен на должность председателя правления ОАО «Укрнафта».

Покупка компанией Karlak Participation ЗАО «Синтез Ойл» — оператора перевалки нефти и нефтепродуктов в Одесском морском торговом порту, с которым компания имеет договор о совместной эксплуатации причалов.

НАК «Нефтегаз Украины» приступила к реализации собственной франчайзинговой программы на украинском розничном рынке торговли нефтепродуктами. Компания реализует топливо входящего в состав НАК Шебелинского ГПЗ и планирует сформировать партнерскую розничную сеть из 100 АЗС.

Из опыта розничной торговли

В отличие от нелегких и затратных мероприятий по модернизации нефтеперерабатывающих производств, развитие розничных сетей продажи нефтепродуктов в Украине стало центральным местом приложения усилий и новых, и уже традиционных участников этого рынка. Увеличение здесь состоялось не менее значительное, чем рост поставок нефти. Скорее всего, основным итогом этой борьбы стало фактическое окончание формирования отечественного розничного рынка. Правильнее будет сказать, что, вероятнее, сформировался лишь фундамент, те доли рынка, которые могут рассматриваться в качестве основных. В то же время проблема того, какие бренды могут быть начертаны на каждой из них, остается открытой.

Вследствие рекламного и экономического прессинга со стороны владельцев НПЗ мелкие владельцы автозаправок вынуждены были скорее решать, с кем им идти дальше. Однако то, что с кем-то нужно идти, было практически неизбежным.

Скорому формированию основных сетей АЗС способствовало прежде всего прекращение владельцами заводов практики оптовых продаж нефтепродуктов с НПЗ и переход к избирательной модели, предусматривающей особую ценовую политику по отношению к дружественным и другим компаниям на рынке и возможность отгрузки как таковую.

Ускорение понимания новых реалий зачастую достигалось ценовой политикой в розничном сегменте, где владельцы заводов в профилактических целях нередко «играли мускулами» слегка и не очень демпингуя. И хотя крупнейшие участники рынка шли в своем развитии в прошлом году разными путями, все достигли одинакового результата — увеличения своих розничных сетей автозаправочных станций (АЗС). Процесс этот был насыщен событиями и переполнен эмоциями, в связи с чем это предмет отдельного рассмотрения, которое «Зеркало недели» сделает в одном из ближайших выпусков.

Основным итогом развития украинского рынка нефтепродуктов стало усиление владельцев НПЗ, главным образом, на розничном рынке. Этот сегмент поглотил те объемы, которые ранее преимущественно доходили до него при помощи трейдерских структур, достигших весьма сильного влияния на НПЗ.

По большому счету, 2002 год стал переломным в смысле механизма снабжения рынка. Ранее безраздельно принадлежавший посредникам украинский рынок начал подчиняться владельцам НПЗ. В абсолютном выражении это можно представить следующим образом: если прежде на рынке нефтепродуктов работало около 30 крупных трейдеров, то сегодня персонажей, занимающихся снабжением всей Украины нефтепродуктами, осталось в лучшем случае десять, из которых шесть — владельцы НПЗ.

Сегодня оставшиеся немногочисленные трейдерские структуры преимущественно заняты торговлей топливом «Укртатнафти», которая не имеет собственной оптово-сбытовой сети. Надо сказать, что в данном случае работа с крупными компаниями просто необходима, так как одновременно на «Укртатнафту» приходится и большой процент снабжения промышленного сектора, потому что качественного топлива по сути взять больше негде. Остальные НПЗ уже во многом ориентированы либо на снабжение собственной сети реализации, либо на экспорт.

На сегодняшний день «крупнокалиберный» трейдерский класс выступает гарантом расчетов за топливо перед производителем и сам имеет возможность кредитовать такие проблемные категории потребителей, как промышленные предприятия и сельскохозяйственный комплекс. Как показывает практика, в случае самостоятельного выхода на этот рынок, НПЗ рискуют остаться без топлива, без денег и без потребителя.

Выход на внешнюю орбиту

Одним из важнейших итогов вышеописанного усиления ключевых операторов отечественного рынка нефтепродуктов стало повышение интерактивного общения между собой и, как следствие, появление заинтересованности в организованном отстаивании своих интересов на государственном уровне.

Российские нефтяные компании уже давно стали неотъемлемыми участниками работы правительства РФ в сфере функционирования нефтяного рынка и поэтому реализация такой модели в Украине была для большинства из них вполне логичной.

В начале прошлого года из представителей НПЗ и профильных госведомств была создана экспертно-аналитическая группа, непродолжительная работа которой имела немногочисленные, но действенные результаты. К главным победам можно отнести блокирование прохождения законопроекта о льготах импортерам нефтепродуктов на период активизации сельхозработ весной прошлого года. Однако реально группа проработала лишь первое полугодие 2002-го, а после декабрьской смены правительства о ней и вовсе забыли. По понятным причинам, первым вспомнили о ней в Минагрополитики, которое в январе текущего года смогло договориться о стабильности цен для аграриев.

В свете последних событий с военными действиями в Ираке и более чем вероятном повышении цен на нефть, а за ней и на нефтепродукты, есть все основания считать, что правительство первым будет заинтересовано в том, чтобы реанимировать работу вышеупомянутой экспертно-аналитической группы.

Что же касается основных направлений развития рынка нефтепродуктов Украины в текущем году, то в целом их можно охарактеризовать, как переход к качеству услуг и новых маркетинговых технологий. Есть основания полагать, что уже в этом году, как минимум в Киеве, могут ужесточиться экологические требования к продаваемому на АЗС дизтопливу. В свою очередь это будет дополнительным стимулом к ускорению программ модернизации производства, только одно из которых сегодня в промышленных масштабах производит дизтопливо с пониженным содержанием серы.

В то же время рассчитывать на какое-то масштабное улучшение качества топлива не приходится, так как отрасль оказалась запущенной больше, чем казалось на первый взгляд.

Вторым направлением станет продолжение реконструкции НПЗ и приведение к корпоративным стандартам автозаправочных станций. Преимущественно в розничной торговле нефтепродуктами будут происходить основные изменения, так как требования к подобного рода сервису растут с каждым днем. Рынок уже отходит от ценовой конкуренции, поскольку, кроме потерь, это ничего не несет: в рознице выиграет тот, кто предложит наибольший набор сервисных услуг и бонусных программ.

Механизм работы рынка нефтепродуктов Украины, состоящий из крупнейших участников и «смазанный» основными принципами конкуренции, уже взведен. И вполне вероятное появление одного-двух новых имен, либо изменение названий существующих «шестеренок» этого механизма, уже ничего не изменит.