Газовый транзит: что год грядущий нам готовит?

31 мая, 17:51 Распечатать Выпуск №20, 1 июня-7 июня

Для многих участников рынка газа неумолимо приближающийся 2020 год связан с надеждами на лучшее, но все же ожидают его с тревогой.

Настоящее всегда чревато будущим.

Готфрид Лейбниц

Причин тому много. Но глобальный вопрос: что будет с газотранспортной системой (ГТС) Украины, в какой мере она будет востребована? Будет ли продолжаться транзит российского природного газа через украинскую ГТС, и если да, то в каком объеме и на каких условиях?

Напомню вкратце, как выглядит эта проблема по состоянию на май 2019-го. Контракт "Нафтогаза" и "Газпрома" на транспортировку газа через территорию Украины заканчивается 31 декабря 2019 г. По сути, переговоры о новом "транзитном" договоре не ведутся. "Газпром" связывает дальнейшие переговоры с отказом Украины не только от требований по новому иску "Нафтогаза Украины" к "Газпрому" в Стокгольмском арбитраже, но и с результатами уже выигранного НАКом арбитражного спора.

Требование категоричное. Но если сопоставить размер выигранного в Стокгольмском арбитраже (2,5 млрд долл.) и размер возможного, на мой взгляд, нового выигрыша в 1–2 млрд с ежегодными поступлениями в течение десяти лет хотя бы по 1,5 млрд долл. по возможному новому "транзитному" контракту с "Газпромом", то над этим предложением стоит задуматься. Хотя, конечно, проблема гарантий стоит достаточно остро.

Да, 13 июня 2019 г. вице-президент Европейской комиссии Марош Шефчович планирует провести переговоры по этому вопросу с российской стороной. Но, судя по всему, ожидать кардинального изменения позиции со стороны России после этого не стоит.

В то же время, по данным целого ряда источников, российский монополист серьезно готовится к обострению отношений с Украиной в газовой сфере. Активно накапливается газ ПАО "Газпром" в газовых хранилищах Европы, рассматривается вопрос замещения российского трубопроводного газа сжиженным газом ("Ямал-СПГ" и др.). То есть "Газпром" реально готовится к прекращению транзита, возможно, к краткосрочному — только на отопительный сезон 2020-го (январь—апрель). Расчет довольно прост, но по-своему эффективен: заставить Украину принять переговорные условия "Газпрома" и попутно решить проблемы завершения строительства "Северного потока-2".

Как необходимо поступать Украине в такой ситуации? Рассмотрим два аспекта. Краткосрочный — на 2020–2022 гг. и долгосрочный — как минимум на десять лет.

Краткосрочный аспект. Очевидно, что в этот период, до полного завершения строительства "Северного потока-2" и его сухопутного продолжения — газопровода Eugal, до их вывода на проектную мощность, потребность "Газпрома" в украинской ГТС будет критической. Российская компания не сможет даже в пределах одного года сохранить свою долю в европейском экспорте без ГТС Украины и хорошо это понимает. Поэтому для нас это действительно козырь.

В долгосрочном плане, после введения в действие всех обходящих Украину газопроводов, потребность "Газпрома" в нашей ГТС будет снижаться. Прежде всего наша система будет востребована для реагирования на так называемые пиковые потребности в природном газе (из-за увеличения доли возобновляемых источников электроэнергии газ нужен для электростанций в период снижения, т.е. "провала", выработки электроэнергии возобновляемыми источниками), для компенсирования в связи с низкими температурами всплесков газопотребления в различных регионах Европы и т.д.

Расчеты, выполненные ООО "Нефтегазстройинформатика", показывают, что в этот долгосрочный период можно говорить о минимальном объеме транзита в 30–40 млрд кубометров в год.

Как Украине использовать наши переговорные преимущества и сгладить уязвимые места?

Прежде всего логичен вопрос: кто наши союзники в переговорах о транзите? Речь идет о реальных союзниках, к мнению которых прислушивается "Газпром". А мы все понимаем, кто по сути принимает решения в России по всем газовым вопросам.

На мой взгляд, самым действенным нашим союзником в этом вопросе могут быть только покупатели российского газа. Например, итальянские покупатели — в Италию через украинскую ГТС транспортируется около 23 млрд кубометров в год — заинтересованы именно в украинском маршруте: он видится им самым дешевым. Но что говорят нам эти покупатели? У многих из них нет доверия к надежности нашей системы, многие еще помнят "рассказы" "Газпрома" о якобы "несанкционированном отборе" российского газа из украинской ГТС. Другими словами, нам нужен партнер, который бы был достаточно значимым (уважаемым) для таких покупателей. Вот почему уже неоднократно поднимался вопрос о привлечении партнеров для управления, а именно — совместного управления украинской ГТС. Желающие есть. Это прежде всего операторы словацкой и итальянской ГТС — Eustream и SNAM соответственно. Этот вопрос, по моему мнению, должен быть решен правительством и Верховной Радой незамедлительно.

Второй вопрос касается конкурентных преимуществ. Мы должны предложить такие тарифы, чтобы затраты на транспортировку газа, например в Италию, через украинскую ГТС были на 10–15% меньше, чем через "Северный поток-2" или "Турецкий поток".

Это вопрос к регулятору (НКРЭКУ) и "Укртрансгазу". Хотелось бы надеяться, что такие объективные, обоснованные расчеты "Укртрансгазом" проведены, причем с учетом гибкой структуры таких тарифов (заказ мощности на несколько лет, на год, квартал, месяц).

И, наконец, очень важный вопрос — анбандлинг. Хочется верить, что 22 мая Кабинет министров Украины принял окончательное решение по варианту разделения транспортировки газа и других направлений деятельности "Нафтогаза". По моему мнению, это правильное решение. Как отметил председатель наблюдательного совета нового оператора ГТС — компании "Магистральные газопроводы Украины" (МГУ) господин Больтц, существуют механизмы защиты интересов "Нафтогаза" в новом иске к "Газпрому" в Стокгольме и при полном разделении, то есть передаче газотранспортных активов в МГУ. Тут хотелось бы отметить одно любопытное обстоятельство. Вспомнилась поговорка "на тобі небоже, що мені негоже". Операторскую структуру, которая должна влиться в МГУ, переводят из помещения "Укртрансгаза" (Кловский спуск, 9/1) в менее респектабельное помещение "Киевтрансгаза" (проспект Комарова, 44), освобождая место на Кловском спуске для компаний группы "Нафтогаз".

Последний из совокупности вопросов, которые я хотел бы затронуть в этой статье, — это состав переговорной группы от Украины. По моему мнению, нельзя в вопросах переговорной политики по таким важным для государства вопросам, как транзит газа, полагаться только на мнения и оценки хозяйствующих субъектов, даже таких важных и системообразующих, как "Нафтогаз". Дело в том, что не всегда интересы компаний и государства совпадают. Поэтому очень важно присутствие, а может быть, и руководство этой группой подготовленным человеком — государственным служащим. Например, представителем президента по международным вопросам энергетической безопасности. Такой опыт мне представляется позитивным, в Украине он применялся. Также в составе переговорной группы обязательно должен быть представитель компании МГУ — нового оператора газотранспортной системы Украины.

Наряду с вопросами транзита, более полной загрузке нашей ГТС могут способствовать и другие проекты. Например, транспортировка азербайджанского природного газа из газопровода TANAP по свободной системе газопроводов Болгарии и Румынии (если она к тому времени будет еще свободна, поскольку мощности заказывают наперед) в Украину и далее, новый интерконнектор Польша—Украина, перемычка между газопроводами Украины, позволяющая оперативно перебрасывать объемы газа с западного на южное направление и наоборот (как альтернатива части системы Eastring) и др.

Все эти проекты зародились еще в 2010–2013 годах, но результатов их реализации пока не видно.

До нового года осталось семь месяцев — ничтожно мало для решения таких сложных проблем. Мы не можем ждать и долго раскачиваться. Очень не хотелось бы в январе 2020-го сказать себе: "Мы сделали, что могли, но обстоятельства сильнее нас".

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Полное имя Полное имя 4 червня, 16:28 Интересно, а как именно автор хочет сделать трансфер по УкроГТС дешевле, чем СП или Турецкий поток? Он географию знает? СП/СП-2 просто чисто экономия на длине зарубежного транзита почти в 2 раза (учитываем и сокращение транзита по России)! Ну а для тех, (типа Болгария) - делают Турецкий поток - уж не говорю тут про Турцию. А еще надо учесть, что КПД турбин сейчас совсем другой, чем то, стоят в укроГТС.... так что мечты-мечты.... согласен 2 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно