Деньги ваши — идеи наши

Украина снова выступит в роли заемщика. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) открывает для Украины новую кредитную линию в размере 50 млн. евро, предназначаемых на самые благие цели: финансирование украинских компаний, специализирующихся на возобновляемых источниках энергии.

ЕБРР инициирует запуск новой Программы финансирования альтернативной энергетики в Украине (Ukraine Sustainable Energy Lending Facility, USELF). 50 млн. евро от европейского банка и еще 20 млн. евро от международной организации Clean Technology Fund смогут подтолкнуть украинское производство электроэнергии из таких возобновляемых источников, как вода, солнечная энергия, ветер и биомасса. В то же время финансирование производства жидкого биотоплива не предполагается.

По условиям программы, под малые и средние проекты, на которые и ориентируются кредиторы, можно будет получить кредит в размере от 1 до 15 млн. евро, а также бесплатную техническую помощь.

Требования к частным украинским компаниям, претендующим на свой кусок пятидесятимиллионного пирога, четко определены правилами самого ЕБРР, национальными органами и Европейским Союзом. За свои деньги европейцы соответственно и спросят: на пути к реализации проекта придется пройти установленный технический и экономический анализ рисков и рентабельности проекта, а также подготовить документы в соответствии с международными стандартами.

Уже на первом этапе USELF отсеяла множество претендентов, оставив всего шесть. Впрочем, и эти фирмы не получат кредит до тех пор, пока не предоставят отвечающие европейским критериям бизнес-планы. Названия компаний директор проектов ЕБРР в Украине Андре Куусвек не сообщает, но приоткрывает занавес над одним проектом, который уже был одобрен кредитным комитетом ЕБРР на первоначальной стадии и рассчитывает на получение инвестиций в размере 4 млн. евро от USELF и 1,5 млн. евро — от Clean Technology Fund в дальнейшем.

Доля сырья, материалов, основных фондов, работ и услуг исключительно украинского происхождения в стоимости проектов, как известно, будет определяться согласно ст. 17-1 Закона Украины «Об электроэнергетике» №575/97-ВР и составит не менее 30% с 1 января 2012 года, а начиная с 1 января 2014-го — уже 50%.

Что касается одного из важнейших условий получения кредита — процентных ставок, то на эту тему кредиторы также не распространяются, отмечая лишь, что они будут варьироваться в зависимости от привлекательности, риска самого проекта, а также риска вложений в государстве Украина (который, по словам Куусвека, по сравнению с прошлым годом только повысился) и, конечно же, курса валют. Таким образом, процентная ставка для долларовых инвестиций будет рассчитываться по индексу LIBOR, для проектов в евро — по индексу EURIBOR, в гривне — согласно KievPrime.

ЕБРР рассчитывает, что USELF станет долгосрочной кредитной программой со сроком действия от пяти до десяти лет. Уже сейчас менеджеры USELF ставят задачу освоить все 50—70 млн. евро за первые два с половиной года. Если это произойдет, кредитная линия будет пролонгирована.

Глава НКРЭ Сергей Титенко говорит, что если бы не статьи о долгожданном «зеленом тарифе», включенные в Закон Украины «Об электроэнергетике» в апреле 2009 года, то перспективы украинской альтернативной энергетики оставались бы туманными. Именно определение величины и коэффициента «зеленого тарифа» стало хорошей новостью для отрасли и сигналом для иностранных инвесторов. Конечно же, себестоимость таких проектов по-прежнему остается высокой по сравнению с предприятиями традиционной энергетики. В то же время именно малые и средние проекты по производству электроэнергии, реализованные в труднодоступных районах страны, могут дать возможность небольшим фермам и предприятиям отказаться от прокладывания экономически невыгодных электросетей.

Старший аналитик одной из инвесткомпаний Денис Саква убежден: «Несколько удачно реализованных с помощью кредитных средств ЕБРР проектов позволят создать «критическую массу» (увеличить количество как потенциальных заказчиков, так и предложений услуг по реализации таких проектов) и значительно повысить привлекательность альтернативной энергетики в глазах потенциальных пользователей, которые зачастую с настороженностью относятся к ней именно по причине отсутствия достаточного количества «историй успеха» в отрасли».

Строительство объектов электроэнергетики является очень капиталоемким процессом, требующим значительных начальных инвестиций и имеющим значительный срок окупаемости. По словам эксперта, именно недостаток собственного капитала и трудности с привлечением заемного тормозят развитие альтернативной (равно как и традиционной) энергетики.

Так, ЕБРР приводит в качестве примера еще нереализованный модельный проект создания ветрового парка с установленной мощностью 10 МВт. По предварительным оценкам, объем инвестиций составит 16 млн. евро, 4,8 млн. из которых — собственный капитал. Подобный проект окупится за 6—7 лет при годовом отпуске электроэнергии в объеме 27000 МВт/ч.

Украина — далеко не первая страна, соблазнившаяся деньгами USELF. С момента основания этой программы в 2006 году ЕБРР было направлено в общей сложности 4,7 млрд. евро на реализацию 268 проектов.

За последнее время Европейский банк реконструкции и развития стал частым гостем в Украине. Однако единственные кровные узы, которые нас связывают, — это многомиллиардные долги наших предприятий. Конкретней? В 2009 году ЕБРР выделил ивано-франковскому «Теплокоммунэнерго» 11,7 млн. евро на модернизацию локальных теплосетей. А совсем недавно, 19 октября, банк принял решение предоставить госпредприятию «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» кредит на сумму в 175 млн. евро. Также в 2010 году Украина уже получила от банка 460 млн. евро кредитных средств, большую часть которых направили в сельское хозяйство. А во время сентябрьского визита в Киев делегации банка директор от Европейской комиссии Васси Лелакис обнадежил нас перспективами новых траншей на общую сумму в 2 млрд. евро.

Легко стать пессимистами, финансируя оптимистов. Конечно же, ЕБРР будет требовать ответственного подхода и своевременного выполнения всех планов по освоению кредитов. Очень не хочется разочаровывать кредиторов, но, надеюсь, они понимают, с кем имеют дело. Ведь даже сотни миллионов в Украине легко «потерять», как иголку в стогу сена… Вы говорите — государственное преступление? Нет, всего лишь рационализм по-украински.

Вот как прокомментировал ситуацию Тарас СТЕЦЬКИВ, народный депутат Украины, член комитета ВР по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности:

«То, что альтернативная энергетика пока еще не пользуется достаточной популярностью в Украине, — это правда. Но на это есть свои причины. Первая — это то, что закон Украины о «зеленом тарифе» от 1 апреля 2009 года был принят слишком поздно. Аналогичный закон в Германии, опыт которой мы изучали, приняли еще в 1996 году, после чего доля нетрадиционной энергетики в энергетическом балансе страны достигла 20%. Вторая причина — наше постсоветское прошлое и «совковый» менталитет. За 20 лет независимости мы никак не можем свыкнуться с мыслью, что российские газ и нефть уже не будут столь дешевыми, как в советские времена. Сегодня газ становится элементом шантажа и лоббизма в Украине.

Отсутствие государственной политики также мешает развитию альтернативной энергетики. Если бы 20 лет назад Украина четко продумала план по энергоэффективности, то и закон о «зеленом тарифе» был бы принят гораздо раньше. Что касается Закона «Об электроэнергетике» и статей о «зеленом тарифе» в частности, то вопрос лишь во времени. Я считаю, что данные законы достаточно хороши. Но, по моему мнению, должно пройти как минимум пять лет, чтобы увидеть первый сколько-нибудь существенный результат от принятия подобных законов.

50 млн. евро, которые предоставляет ЕБРР, — на самом деле мизерный вклад, так сказать, капля в море. Ведь для эффективного внедрения альтернативной энергетики необходимо вкладывать миллиарды долларов или евро на протяжении 10—12 лет и проводить серьезную государственную политику, которая позволила бы увеличить долю альтернативной энергетики в общей структуре энергоресурсов хотя бы до 10%. Но в любом случае, такое микрокредитование — все же лучше, чем ничего».