Чем хуже, тем лучше?

Государственные мужи Древней Греции не сомневались: если не пользоваться четкими критериями, то полемика превращается в бесконечный театр абсурда. Они понимали и причину возникновения таких ситуаций: разговоры «обо всем и ни о чем» дают возможность переключить внимание со своей бездеятельности на ложные мишени — мнимые недостатки оппонентов.

Кроме того, что такая политтехнология безнравственна, она разрушает доверие народа к властям и дискредитирует демократию как нахождение истины в процессе свободного обмена мнениями. Что вполне актуально и для украинской современности.

К сожалению, мы находимся в значительно худшей ситуации, нежели современники Платона и Сократа, ведь в ту эпоху понятие ответственности было настолько очевидным, что даже рядовые граждане без тени сомнения шли на невероятные самопожертвования, чтобы ни у кого не сложилось впечатление, что они сделали меньше, чем могли. Зато у нас не только отдельные высокопоставленные чиновники, но и властные институты настолько загипнотизированы политическим противостоянием, что делают заложником своего безрассудства судьбу Украины, ее перспективы как суверенного и полноценного государства. Не слишком ли высокую цену народ платит за подобную безответственность?

Когда президент и его окружение избрали для себя тактику радикальной оппозиции, критикуя каждый шаг правительства (каким бы он ни был!), то это вызывало удивление и разочарование. Удивление — ведь речь идет все-таки о высшем должностном лице государства, которое не может по собственному усмотрению менять свои ролевые функции. Разочарование же связано с тем, что неудачи и уныние могут сломить кого угодно — даже президента.

Однако в цивилизованном мире оппозиция осознает, что народ ждет от нее не только огульной критики правительства, но и эффективных предложений. У нас же президент, которому нравится оппозиционная тактика, не обременяет себя «пустяками» в виде интенсивной работы и убедительных обоснований очередных шагов властей. Для примера: сначала он в течение полугода отстаивает тезис о «необходимости экономической цены на газ», ведь, мол, «политическая цена делает Украину зависимой», но это не пригодно ни с точки зрения самоуважения, ни с учетом перспектив европейской интеграции; потом Ющенко с легкостью меняет свою позицию и с детской истеричностью требует цену 100 долл. за 1000 кубометров.

Хорошо, что мы уже привыкли к таким странным выходкам, а вот бедные иностранцы никак не могут определиться — как относиться к такой личностной раздвоенности. Что характерно — ведь никто же не мешает Ющенко в реализации его проектов. Но в том-то и дело, что сам он не довел до ума ни одну инициативу, каждый раз перекладывая эту почетную миссию на правительство, парламент, Европу и т.д.

Самый комплиментарный комментарий, прозвучавший из уст сотрудников секретариата президента в адрес заключенного договора на поставки газа, состоял в том, что «у Тимошенко сдали нервы». Мол, Россия из-за отсутствия транзита теряла значительно больше, чем Украина, поэтому стоило бы подождать еще несколько недель — и Кремль отдал бы нам газ бесплатно. К сожалению, господа из ближайшего окружения президента никак не возьмут в толк, что целью нынешнего правительства является благосостояние украинцев, а не организация горячих или холодных войн, да еще и с непредсказуемыми последствиями.

Бесспорно, у Украины хватает собственного газа для удовлетворения потребностей коммунальной сферы, но значительную часть промышленности пришлось бы остановить. Возникает очевидный вопрос: кто бы взял на себя ответственность за последствия такого развития событий? Готов поспорить: на Банковой никто бы на это не решился.

В конце концов, дело даже не в Банковой, а в том, что правительство может получить мандат на такой экстраординарный шаг только от народа. А народ не хочет быть заложником межгосударственного противостояния. Это настолько очевидно, что проводить по этому поводу социологические опросы равнозначно выбрасыванию денег на ветер.

Могла ли цена на российский газ быть ниже? Чисто гипотетичес­ки — могла. Но если учесть демар­ши Ющенко и жесткое обещание Медведева «впаять» 450 долл. за 1000 кубометров, то средневзвешенная годовая цена в 228,8 долл. — это небывалый успех.

Между прочим, ситуация с предприятиями требует отдельного «разбора полетов». Ведь, с одной стороны, 80% имущества уже не принадлежит государству, а с другой — на этих заводах и фабриках работают граждане Украины, и правительство не может допустить, чтобы люди оказались на улице. Собственники многих предприятий только и ищут удобный случай для увольнений, поэтому если государство даст хотя бы формальный повод в виде перекрытия газа на несколько недель, то можно не сомневаться: собственники не только воспользуются случаем, но еще и переведут все «стрелки» на правительство.

Если бы процесс большой приватизации был прозрачным и справедливым, то сегодня у Украины не было бы таких проблем: собственники своевременно осознали бы необходимость модернизации предприятий и внедрения энергосберегающих технологий.

У нас же все с точностью до наоборот: сначала предприятия передаются в собственность за чисто символическую цену, потом из них интенсивно выжимают все возможные прибыли, со временем собственники кричат «караул», услышав цену около 300 долл. за 1000 кубометров (в Европе аналогичные производства рентабельны и при цене 500 долл. за 1000 кубометров); в конце концов, когда объемы поставок уменьшаются вдвое, наши предприятия вообще прекращают работу.

Тимошенко неоднократно поднимала вопрос о недопустимости такого положения вещей, но со стороны Ющенко не было ни слова поддержки. Более того, в основном звучали обвинения в «попытках пересмотреть результаты приватизации», «попытках оказания административного давления» и т.п. Если у президента избыток кипучей энергии, то это — именно тот сегмент, к которому не только можно, но и нужно приложить максимум усилий. Правительство не будет ни отсиживаться в окопах, ни необоснованно критиковать, а окажет всю необходимую поддержку.

Конечно же, президент имеет право на собственное мнение, и если ему удастся пересмотреть контракт в сторону снижения цены на российский газ, то мы все это поприветствуем и признаем его высокий профессиональный уровень. А до тех пор — как рекомендовал рекламный ролик, лучше помолчать...

Впрочем, будем реалистами: дело вовсе не в цене, ведь даже если бы Тимошенко привезла бесплатный газ, то и в этом случае окружение президента нашло бы что сказать — что-то наподобие «авансов Кремля под сдачу в будущем украинских интересов». При таких обстоятельствах полемика о деталях ценообразования и конкретных поквартальных параметрах утрачивает какой-либо смысл.

Тем временем, если бы президент вел себя как инфантильная оппозиция, использующая принцип из мультфильма «а Баба Яга против», то с этим можно было бы еще как-то смириться. Но беда в том, что некоторые «спецоперации» Банковой по своим результатам являются классическими финансово-экономическими диверсиями против Украины. Я имею в виду преступную курсовую политику и беспрецедентную тенденциозность процессов рефинансирования.

В этом случае приходится бороться со смятением чувств, поскольку сразу и не поймешь, что поражает больше — миллиарды убытков или наглые попытки сделать вид, что ничего не произошло. Когда Стельмах, не моргнув глазом, пытается убедить страну, что «курс отражает положение в экономике», то ему стоит перечитать октябрьские интервью, в которых он объяснял, что, согласно индексу БигМака, соотношение должно составлять 2,32 грн. за евро. Так неужели наша экономика за несколько месяцев обвалилась на 400%?

Вне всякого сомнения, аргумент «экономики» совершенно неуместен, ведь он не может объяснить принцип действия настоящих факторов нынешнего курсообразования: ни спекуляций, ни взяточничества, ни вымогательства, ни незаконных долларовых конвертаций гривневого рефинансирования. Эти факторы, вместе взятые, могут вообще уничтожить национальную денежную единицу — даже в условиях, что в стране будет безупречная, лучшая в мире экономика.

Однако президент продолжает делать вид, что этого не понимает. Он откровенно злоупотребляет своим правом снимать главу Нацбанка, не осознавая или не желая осознать, что в условиях неадекватной и преступной деятельности ведущего финансового регулятора это право автоматически превращается в обязанность, а каждый день непонимания такой прописной истины лишь укрепляет подозрения в неслучайности и согласованности действий Нацбанка и президента.

Абсурдность ситуации уже приобрела гротескные формы. С одной стороны, президент вроде бы и признает неадекватность действий Нацбанка, а с другой — не делает выводов, чем существенно усиливает финансово-экономические угрозы для страны. Свою бездеятельность он объясняет двумя аргументами. Первый заключается в том, что любое переформатирование Нацбанка якобы только углубит панические настроения на валютном рынке. Этот аргумент настолько наивный или рассчитан на наивных, что вообще не нуждается в комментариях.

Второй тезис Ющенко — смена руководства Нацбанка «даст возможность Тимошенко включить печатный станок». По этому поводу стоит сделать по крайней мере два замечания. Во-первых, представление кандидатуры главы Нацбанка является прерогативой не Тимошенко, а Ющенко как пока еще президента. Во-вторых, демонизируемый Банковой «печатный станок» на самом деле никогда и не прекращал своей работы. Поэтому вся интрига заключается только в том, на что направляются напечатанные деньги: если Ющенко считает оптимальным применением для них конвертацию в доллары и таким образом обрушения курса гривни, то это — его право. А наше право — взвесить такой поступок на весах гражданской ответственности и должностного соответствия.

Не удивлюсь, если президент уже исчерпал все ресурсы убеждения путем четкой аргументации. В таком случае разблокировать абсурдную ситуацию можно будет лишь при условии законодательного пересмотра способа формирования руководящего состава Нацбанка. Бесспорно, в этом случае Банковая устроит очередную истерику. Но разве это имеет хоть какое-то значение по сравнению с теми опасностями, которые подстерегают финансово-экономическую сферу Украины в случае сохранения на должностях «диверсантов со стажем»?!