Скандал денег не добавил

Экологические разборки для Запорожья не в диковинку. Индустриальный потенциал региона значительный, соответственно, и техногенная нагрузка на жителей и окружающую среду чрезмерная. А поскольку имеющиеся производства воздух не озонируют, в природоохранной сфере то и дело возникают скандалы. Поводом для очередного стал проект областного бюджета. Точнее, предложенный порядок распределения экологических сборов от предприятий-загрязнителей в фонд охраны окружающей среды. Он-то и вызвал категорическое неприятие городских властей.

Аргументы свелись к тому, что из 25 млн. грн. предполагаемых поступлений в областной экофонд несправедливо планировать для города всего 10 млн. Ведь фонд наполняют в основном предприятия областного центра.

На 30-й сессии Запорожского горсовета депутаты обратились к коллегам из области, акцентируя внимание на том, что предложенный подход ставит под угрозу выполнение первоочередных природоохранных мероприятий, большинство объектов по которым имеют 70-процентную строительную готовность. Для их завершения необходимо 23,5 млн. грн.

Эти деньги горисполком рассчитывал получить из областного экофонда — предлагалось включить объекты в перечень первоочередных. Однако на областном уровне предложения не были поддержаны, что, по утверждению городских властей, привело к ситуации, не понятной ни депутатам горсовета, ни жителям. Ведь в течение последних восьми лет объем выделяемых городу из областного фонда средств составлял минимум 78%, а в этом году — всего 40%. А депутаты настаивают, чтобы объем выделенных из областного экофонда средств был не ниже фактических поступлений от сбора за загрязнение окружающей среды находящимися в городе предприятиями.

Однако облсовет не внял приведенным доводам, оставив городскую долю неизменной. Реакция городских властей, разумеется, оказалась предсказуемо негативной. Тем самым эколого-бюджетный конфликт в Запорожье приобрел еще одну, по меньшей мере, странную особенность. Ведь в обоих советах «контрольные пакеты» принадлежат Партии регионов, и прежде подобная полярность взглядов попросту исключалась. А тут, что ни говори, натуральная внутрипартийная дискуссия.

— Такого унизительного отношения к Запорожью, которое мы увидели на сессии областного совета, не было никогда, — заявил городской голова Евгений Карташов. — Я считаю безнравственным, борясь за экологию, забирать хотя бы одну гривню у Запорожья и отдавать другим. Все деньги экологического фонда должны оставаться в городе.

— Давайте размышлять логично, — предложила председатель комиссии горсовета по здравоохранению и социальной защите населения Ирина Денщикова. — Если от вредных выбросов предприятий страдают запорожцы, если запорожцы лидируют по количеству аллергических заболеваний и заболеваний органов дыхания, то почему деньги на восстановление экологического баланса должны уходить в Акимовку, Бердянск или еще куда-то? Не вижу логики.

Ну, что касается логики, то на самом деле не все так уж и безнадежно. В 2000—2005 годах городской экофонд действительно пополнялся в объемах не ниже фактических поступлений от предприятий-загрязнителей, расположенных в городской черте. Это предусматривалось условиями эколого-экономического эксперимента, который, наряду с Запорожьем, распространялся на Кривой Рог, Днепро­дзержинск и Мариуполь. Но когда эксперимент закончился, все вернулось на круги своя: 70% собранных средств уходило в центр, а местным бюджетам оставалось всего 30. И только с нынешнего года порядок отчислений был приведен в соответствие с Законом Украины «О защите окружающей природной среды». А именно: экологические сборы распределили между местными, областными и государственными фондами в пропорции 20, 50 и 30%, соответственно.

В абсолютных цифрах картина получилась следующая. Помимо 10,8 млн. грн. (положенная по закону 20-процентная доля), из областного экофонда городскому бюджету выделено еще 10 млн. По сравнению с насущными потребностями сумма явно недостаточная. Однако нелишне учесть, что для реализации природоохранных мероприятий на остальных территориях области региональный экофонд может рассчитывать всего на 23,5 млн. грн. Хотя смета по неотложным работам почти в пять раз больше. По городу же плановый дефицит составляет порядка 12%.

Реакция областной исполнительной власти на конфликт сначала была сдержанно-нейтральной.

— Облгосадминистрация не имеет права вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, — заявил председатель ОГА Александр Старух. Он отметил, что областной совет дейст­вовал исключительно в рамках предоставленных законодательством полномочий, отстаивая интересы жителей всего региона. Хотя ему понятна и позиция горсовета, защищающего интересы горожан. Но поскольку все подсчеты пока прогнозные, А.Старух призвал стороны воздержаться от спекуляций на эту тему.

К сожалению, это пожелание оставили без внимания. Городские власти развернули пропагандистскую кампанию с элементами шантажа.

— В этом году нужно возвратить 40 млн. грн. кредита, выделенного на реконструкцию горводоканала, — заявил Е.Карташов. — Эту сумму мы будем вынуждены переложить на тарифы, повысив их ориентировочно на 6%.

Но уже через несколько дней расчетное подорожание воды для жителей трех сельских районов и областного центра, по словам городского головы, выросло до 20%. В ином случае горводоканалу грозит дефолт.

— В таких ситуациях советую только одно: сокращать расходы там, где их можно сократить, — парировал А.Старух. — На содержание облгосадминистрации в год выделяется немногим более 23 млн. грн., а на Запорожский горисполком и горсовет — 28 млн. При этом облгосадминистрация заботится о большей территории, да и людей у нас работает больше. То есть городская власть для начала может смело выделить водоканалу 5 млн. грн. Кстати, я пересмотрел документы за последнее десятилетие. 10 млн. грн. — наибольшая сумма, которая выделялась За­порожью из областного экофонда. А меньше всего в процент­ном отношении город получил в 1999 году.

Примечательно, что именно в то время должность председателя ОГА занимал нынешний городской голова Запорожья, который сейчас заявляет: «Когда я был губернатором, я сказал, что ни одну гривню из экофонда города Запорожья мы забирать не будем, хотя в области было море проблем».

Итак, городские власти продолжают настаивать на выделении дополнительных средств. Но, скорее всего, по инерции, не надеясь, что областной совет изменит свое решение.

— Никто не думал, что область может отдать деньги экофонда в районы, — заявил Е.Карташов. — Получается, добиваться от государства — это сложно, а делить хочется так, что аж руки чешутся. Но раз наши так поступили, придется снова ехать в Киев и просить деньги для водоканала из государст­венного экофонда.

В успех этой затеи тоже верится с трудом. Зато очевидны попытки извлечь хотя бы моральные дивиденды из неудачи в эколого-бюджетном конфликте. Позиционируя себя в качестве несправедливо обиженных, городские власти уже заявили о консервации проектов берегоукрепления Днепровского водохранилища, закупки оборудования для горСЭС, приведения в порядок некоторых территорий. По крайней мере, накануне выборов есть на кого перевести стрелки за невыполненные обещания. Не все же на кризис пенять…