В тумане скрылась милая Одесса. Вопреки мировой практике Одесский НПЗ для проведения модернизации остановили на три года

28 октября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 42, 28 октября-4 ноября 2005г.
Отправить
Отправить

ОАО «Лукойл-Одесский НПЗ» (далее — ОНПЗ) введен в эксплуатацию в 1938 году как предприятие топливного направления с переработкой бакинских мазутов на установках термического крекинга вакуумной перегонки...

ОАО «Лукойл-Одесский НПЗ» (далее — ОНПЗ) введен в эксплуатацию в 1938 году как предприятие топливного направления с переработкой бакинских мазутов на установках термического крекинга вакуумной перегонки. Характеризуется простой схемой переработки, может перерабатывать украинскую нефть и импортируемую с Ближнего Востока и из России. На заводе сегодня работают 1200 человек.

В 1941 году установки завода были эвакуированы в г.Сызрань, где на их базе построили Сызранский НПЗ.

В 1949-м завод был восстановлен в соответствии с проектной схемой и дальше в течение многих лет периодически реконструировали. Крекинг-завод со дня пуска перерабатывал мазуты прямой перегонки. При переходе на переработку нефти возникла проблема замены технологической схемы установок. Эту проблему решили рационализаторы завода при минимальных изменениях и НПЗ стал перерабатывать нефть вместо мазута.

С 1959 года ОНПЗ взял курс на автоматизацию процессов производства. В 60-е наращивались мощности первичной переработки нефти, были построены объекты водоснабжения и очистные сооружения.

Большая реконструкция проводилась в 70-е годы, в результате которой были введены в действие установки первичной переработки и вторичной перегонки нефти, а также каталитического риформинга. Все технологические процессы завода переведены на оборотные системы водоснабжения. Построены эффективные очистные сооружения и остановлен сброс промстоков в Черное море.

В 1994-м введена в эксплуатацию установка гидроочистки дизельного топлива и авиакеросина, что позволило производить дизельное топливо и авиакеросин с содержанием серы до 0,05 массового процента. Установка построена «под ключ» итальянской фирмой CTIP.

В 1998 году установка каталитического риформинга была переведена на новый катализатор американской фирмы UOP, что позволило заводу выпускать высокооктановые бензины марок А-80, А-92 и А-95.

С 2000-го на ОНПЗ началась эра «Лукойла». Была поставлена задача обеспечить к 2005 году работу на европейском уровне. Объем инвестиций в 2000—2001 годах составил 5,8 млн. долл., а на 2003—2005 гг. на развитие предприятия было запланировано 68 млн. долл. За прошедший период реконструировали установку АВТ с доведением мощности до 2,5 млн. тонн в год, возвели объекты общезаводского хозяйства, завершили переоборудование ЦЗЛ (ОТК); в 2004-м ввели в строй установку изомеризации мощностью 120 тыс. тонн.

В августе нынешнего года многие СМИ, описывающие состояние дел в ТЭК Украины, с одобрением встретили новость о масштабной реконструкции Одесского НПЗ и в связи с этим — об остановке его на три года. Информируя общественность о таком важном для национального рынка нефтепродуктов событии, авторы статей ограничились констатацией фактов, используя при этом обосновывающие материалы только одной стороны, причем заинтересованной — российской вертикально интегрированной компании «Лукойл», которая владеет и управляет этим предприятием. Несколько дальше других в обосновании столь «положительного» для экономики Украины явления продвинулся автор статьи «Первый пошел», опубликованной в журнале «ТЭК». Не совсем умело используя во вступительной части статьи высказывания министра топлива и энергетики, которые непосредственно не относились к модернизации ОНПЗ, он в то же время в качестве одобряющего аргумента приводит комментарии тогдашнего секретаря СНБОУ о том, что остановка ОНПЗ на ремонт на три года «не может привести (и не приведет) к дефициту нефтепродуктов на внутреннем рынке» и что такой простой завода не представляет угрозы национальной энергетической безопасности государства, также подчеркнув, что ремонт не отразится на цене нефтепродуктов.

В который раз приходится констатировать, что на страницах СМИ не находится места альтернативной точке зрения ведущих специалистов нефтеперерабатывающей промышленности. В этой связи, в первую очередь хотелось бы узнать мнение по этому вопросу специалистов кафедры химической технологии переработки нефти и газа Национального университета «Львівська політехніка»; Львовского института по проектированию нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий «Львовгипронефтехима», главного проектировщика ОАО «Лукойл-Одесский НПЗ» и других НПЗ Украины, а также «Укрнафти».

В представленной статье показаны роль и место Одесского завода в экономике и на рынке нефтепродуктов страны с тем, чтобы сами читатели могли оценить последствия такой модернизации.

Во всем мире принято считать нефтепереработку важнейшим звеном ТЭК, от надежной работы которого во многом зависят эффективность использования нефтяного сырья и гарантированное обеспечение потребности страны в моторных топливах, мазутах, смазочных маслах и других продуктах, без которых невозможны функционирование транспортной инфраструктуры, экономическая и энергетическая безопасность государства. Актуальны все эти вопросы и для Украины, которая связывала свои надежды на развитие нефтепереработки с приватизацией ее НПЗ российскими компаниями. Однако непредвиденное повышение мировых цен на нефть резко изменило отношение к нефтепереработке у экспортеров нефти и ее переработчиков. В условиях, когда цена на нефть в мире превысила 60 долл. за баррель, основные поставщики — страны ОПЕК все больше склоняются к диверсификации своего бизнеса, в том числе в направлении развития нефтепереработки и нефтехимии.

В условиях образовавшегося дефицита на мировом рынке нефтепродуктов многие лидеры стран Ближнего Востока высказались за целесообразность стабилизации добычи нефти и строительства новых НПЗ.

Несколько иная ситуация сложилась в украинской и российской нефтепереработке, где большая часть НПЗ относится к предприятиям с простой схемой переработки (без каталитического крекинга), которые к тому же в условиях подорожания нефти становятся убыточными.

В развитых странах Запада еще в 1980—1996 годах после мирового нефтяного кризиса было остановлено 45 нерентабельных НПЗ, а мощности по первичной переработке были сокращены больше чем на треть. Одновременно строились установки по переработке мазута в бензин и дизельное топливо (особенно установки каталитического крекинга). Из этого следует, что нефтепереработка Украины в своем развитии отстала от стран ОЭСР на 20—25 лет.

И даже на самом современном из украинских — Лисичанском НПЗ (условно классическая схема переработки), на котором глубина переработки в первом полугодии 2005 года была на уровне 65,2%, в летний период переработка нефти была менее эффективной, чем экспорт сырой нефти из России. Еще более плачевным было положение на других украинских НПЗ, где выход мазута на переработанную нефть составлял от 34,9% на Лисичанском НПЗ до 46,2% на Херсонском. Замечу, что экспортная цена мазута украинских НПЗ составляла менее 200 долл. за тонну, т.е. более чем в два раза уступала цене на нефть. Не способствовали повышению конкурентоспособности отечественных НПЗ и законодательные льготы в части импорта нефтепродуктов, введенные в этом году.

Изменить в нефтепереработке Украины обстановку к лучшему могли бы вовремя сделанные инвестиции в модернизацию НПЗ, но этого не произошло. Приватизировавшие украинские НПЗ российские компании, в том числе «Лукойл» и ТНК-ВР, большую часть своих инвестиций направили на расширение торговой инфраструктуры (АЗС и другие сооружения). Тогда как инвестиции в основной капитал оказались недостаточными и поэтому не смогли решить всех тех вопросов, которые могли бы ослабить влияние фактора повышения мировых цен на нефть на эффективность ее переработки на принадлежащих им НПЗ. Сегодня украинская сеть АЗС «Лукойл» насчитывает 173 станции, или 3,12% от всех АЗС в Украине. По данным компании, объем реализации через эту розничную сеть в 2004 году достиг 387,2 тыс. тонн, или 5,6% от объема рынка.

Для того чтобы перевести НПЗ на классическую, а затем на более эффективную глубокую схему переработки с выходом светлых нефтепродуктов 90% и выше, Украине потребуется около 3 млрд. долл., а России — до 30 млрд. долл. В настоящее время переработка нефти на ОАО «Лукойл-Одесский НПЗ» не только менее эффективна, чем экспорт сырой нефти из России, но и убыточна. Такое сравнение, по данным «ЭПН — Консалтинг» (Санкт-Петербург), правомерно при загрузке завода нефтью на уровне 200 тыс. тонн в месяц, тогда как фактически эта цифра в течение января—июня текущего года была значительно ниже оптимального уровня и составляла 132,3 тыс. тонн.

ОНПЗ имеет топливное направление, которое в современных условиях на предприятиях с глубокой схемой переработки обеспечивает максимальную рентабельность и платежеспособный спрос. К преимуществам завода следует отнести: удачное территориальное расположение; наличие в регионе рынка нефтепродуктов; благоприятные возможности для экспорта нефтепродуктов на внешний рынок; возможность стабильного обеспечения нефтью по магистральному нефтепроводу либо через морской порт или терминал; наличие разветвленной сети нефтепродуктопроводов, связывающих завод с нефтебазами.

К слабым сторонам завода следует отнести одну из самых низких глубину переработки нефти, которая в первом полугодии составила 48,97% (ниже только на Херсонском НПЗ — 45,67%).

Имеющийся набор технологических процессов позволяет производить на одесском предприятии высококачественные автобензины, авиакеросины и дизельное топливо.

В отличие от многих российских и украинских (Кременчугский и Лисичанский НПЗ) проектов модернизации действующих НПЗ, которыми предусматривается доведение глубины переработки до 92% и выше, на ОНПЗ при сохранении производительности по первичной переработке нефти на уровне 2,8 млн. тонн глубина переработки возрастет только до 80%, т.е. будет соответствовать классической схеме. При такой глубине переработки работа предприятия может оказаться на грани рентабельности, а в случае прогнозированного повышения мировых цен до 70 долл. за баррель и больше вообще может оказаться убыточной.

Рассматривая модернизацию на Кременчугском и многих российских НПЗ, авторы проектов акцентируют внимание на том, что она будет происходить без длительной остановки производства и не приведет к сокращению его объемов. В то же время на этом же предприятии в 2001 году практически без остановки производства была реконструирована установка первичной переработки нефти, что позволило на 3% увеличить выход светлых нефтепродуктов, освоить новый вид продукции — вакуумный газойль — сырье для процессов вторичной переработки. А выполненные в 2004-м работы по модернизации установки каталитического риформинга со строительством блока изомеризации также не привели к длительному простою предприятия.

Интересной с этой точки зрения является практика проведения перевооружения на 17 НПЗ Франции, которая охватывала следующие вопросы: повышение качества автомобильных бензинов (19% всех инвестиций, 390 млн. долл. в год), внедрение процессов обессеривания (10%) и процессов глубокой переработки (9%), производство смазочных масел (6%) и строительных и дорожных битумов (2%), емкости по хранению нефти и нефтепродуктов (15%), объекты социальной и промышленной инфраструктуры (12%) и прочие (27%). При этом все перечисленные работы не влияли на снижение высокого уровня использования производственных мощностей. По данным BP Statistical Review of World Energy June 2005, процент использования производственных мощностей первичной переработки в 2004 году по странам Северной Америки составил 94%, Азиатско-Тихоокеанского региона — 93%, в Европе и Евразии — 84%, тогда как в Украине — 34,5% (январь—июнь 2005 г.). В связи с низкой загрузкой производственных мощностей в Украине возникает больше возможностей проведения работ по модернизации действующих НПЗ без необходимости их длительной остановки.

На международной конференции «Нефтепереработка и нефтехимия в России и СНГ» (Берлин, Германия, 9—11 декабря 2003 г.) и на международном конгрессе «Новые возможности транзита и переработки нефти в СНГ и Балтии» (Одесса, Украина, 10—12 июня 2004 г.) указывалось на большие потенциальные возможности и эффективность модернизации НПЗ стран Содружества за счет реконструкции и технического перевооружения.

Подготовленные ведущими западными компаниями предложения по модернизации отдельных действующих установок или дооборудование НПЗ новыми технологическими процессами, как правило, сопровождались ремаркой о том, что реализация этих мероприятий не приведет к продолжительному простою предприятия.

В связи с вышеизложенным, с моей точки зрения, столь длительная остановка Одесского НПЗ (на три года) с целью его модернизации технологически и экономически не оправдана и поэтому может негативно сказаться не только на национальном рынке нефтепродуктов, но и на экономике регионов и Украины в целом.

В связи с этим рассмотрим место ОНПЗ в общем балансе производства и потребления основной номенклатуры нефтепродуктов. Так, в общем объеме переработанной в 2004 году нефти на долю ОНПЗ приходилось 2450,2 тыс. тонн (или 11,6%), в т.ч. бензина автомобильного — 321,9 тыс. тонн (6,8%), дизельного топлива с содержанием серы до 0,2 % — 658,4 тыс. тонн (13,7%) и топочного мазута — 1059 тыс. тонн (13,8%). Рассматривая структуру производимых автомобильных бензинов, отметим, что на Одесском НПЗ доля бензина А-80 составляла 49,1 тыс. тонн (3,3%); А-92 — 70,2 тыс. тонн (6,2%); АИ-95 — 159,3 тыс. тонн (12,5%); АИ-98 — 2,6 тыс. тонн (16,7%). Что касается реактивного топлива, то здесь его произвели 75,1 тыс. тонн, или 24,8%. В 2005 году (за восемь месяцев) на ОНПЗ было переработано 1394,1 тыс. тонн нефти, или 11,4% к итогу по Украине и получено автомобильного бензина 185,8 тыс. тонн (6,7%), дизельного топлива — 372,9 тыс. тонн (10,3%) и мазута — 627,9 тыс. тонн (14,7%) (табл. 1).

Для определения значения предприятия для регионального рынка основных нефтепродуктов была рассмотрена, по данным Госкомстата Украины, потребность областей, входящих в макроэкономический Причерноморский район (АР Крым, Николаевская, Одесская и Херсонская области) в сопоставлении с их производством на Одесском и Херсонском НПЗ (табл. 2).

Как следует из анализа данных, приведенных в табл. 2, в областях Причерноморского макроэкономического района из-за вывода из эксплуатации ОНПЗ могут возникнуть трудности с обеспечением потребности в автомобильном бензине и дизельном топливе. В то же время это может повлиять на снабжение нефтепродуктами других областей, куда отправлялся избыток из этого макроэкономического района. Анализируя баланс нефтепродуктов по данным «Держзовнішінформу» за 2004 год, можно сделать вывод о том, что импорт автомобильного бензина в общих ресурсах составлял 272 тыс. тонн, или 5,4%, а дизельного топлива — 40 тыс. тонн, или 0,8%. Поэтому в нашем случае возможно увеличение при всех прочих равных условиях импорта этих нефтепродуктов из-за остановки ОНПЗ, соответственно бензина — 322 тыс. тонн и дизельного топлива — 658,4 тыс. тонн.

Одним из возможных и самых негативных последствий закрытия ОНПЗ на три года может быть заполнение высвободившейся на рынке его ниши неквалифицированными, т.е. менее качественными нефтепродуктами из России и других стран. О такой возможности можно судить по следующим фактам. Так, сегодня в ОАО «Лукойл-ОНПЗ», одном из первых в Украине и единственном в нефтеперерабатывающей отрасли страны, функционируют и сертифицированы на соответствие международным стандартам одновременно три системы менеджмента, в т.ч. ISO 9001:2000 — менеджмент качества. Сегодня доля его высокооктановых бензинов, полностью отвечающих требованиям стандарта Евро-3, составляет не менее 96% в общем объеме производства предприятия. В 2002-м дизтопливо, производимое на ОАО «Лукойл-Одесский НПЗ», получило сертификат соответствия требованиям европейского стандарта EN 590, а топливо для реактивных двигателей РТ по показателям качества соответствует требованиям международного стандарта ASTM 1655 (марка Jet-A1). Проведенная сертификация системы менеджмента качества повысила конкурентоспособность продукции одесского предприятия на внутреннем и внешнем рынках, обеспечила гарантию стабильности работы и качества продукции для партнеров и потребителей.

Нефтеперерабатывающая промышленность во всех странах является важным источником наполнения доходной части бюджетов разных уровней и играет значительную роль в фискальной политике государства. Поэтому вывод из эксплуатации ОНПЗ приведет к сокращению налоговых платежей, которые, по данным Минтопэнерго, за январь—июль 2005 года характеризуются данными табл. 3. Так, за семь месяцев 2005-го общая сумма налоговых платежей ОНПЗ в бюджет Украины составила 49,1 млн. грн., из которых на долю акцизного сбора приходилось 88 млн. грн. (за семь месяцев 2004-го — 73,6 млн. грн.), налога на прибыль 9,5 млн. грн. (4,4 млн. грн.) и другие платежи 2,7 млн. грн. (2,7 млн. грн.). При этом следует отметить, что Одесский НПЗ по объемам налоговых платежей за семь месяцев 2005 года уступал всем остальным пяти украинским НПЗ, среди которых наиболее высокий уровень характеризовал Кременчугский НПЗ — 585,4 млн. грн. и Лисичанский НПЗ — 498,8 млн. грн.

Таким образом, учитывая важное значение Одесского НПЗ для экономики и рынка нефтепродуктов Украины, необходимо пересмотреть целесообразность его остановки на три года для проведения модернизации с учетом предложений ведущих в этой области зарубежных компаний. Кроме того, учитывая возможность и большую вероятность дальнейшего повышения цены на нефть в мире до 100 долл. за баррель, следует пересмотреть направление реконструкции завода с учетом увеличения глубины переработки нефти до 92% и выше, т.е. достижения глубокой, а не классической схемы переработки.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК