Ваша собственность в руках суда. Честного и справедливого?

Украина как государство и все ее государственные институты, которые все как один "стоят на страже интересов" своих граждан, прогрессируют - страна уже не только приблизилась к ассоциации с Европейским Союзом, что обещает нам цивилизованную жизнь, но и уже достигла такого уровня, когда при упоминании слова "рейдер" все начинают зевать от скуки, поскольку это самое рейдерство стало самым массовым и регулярным действом. Так регулярно выходят только новости на ТВ. Казалось бы, каких-то открытий и изобретений в деле рейдерства уже быть не может: в суд приносят деньги, оплачивают услуги милиции и прокуратуры, гонорар получают мальчики в спортивной форме, и кто-то у кого-то в пять минут забирает собственность. Так было до сих пор.

Теперь же эта система эволюционировала и стала компактной, как смартфон, который заменил нам телевизор, некогда бывший размером с полдома. Теперь украинское правосудие закрывает глаза на все законы, на все доказательства и аргументы, напрочь забывает о здравом смысле и в мгновение ока приносит на блюде собственность тому, кто первым пришел. И если в старые добрые времена суды обязывали хоть как-то компенсировать потери бывшему собственнику, то теперь и этого никто не делает.

В разговорах с бизнесменами можно часто услышать, что им не страшны прокуроры и следователи, налоговики и пожарные, но суд - это дубина в свободном полете, скорректировать движение которой не в состоянии даже силы природы - ветер и гравитация. Она летит туда, куда заведомо решила, и остановить ее невозможно.

В этой истории фигурируют названия реальных компаний. К сожалению, вместо них можно подставить любые другие, и получится то же самое, что происходит повсеместно. И это уже стало своеобразным правовым стандартом. Точнее, неправовым.

В самом центре Киева, на Печерске, казалось, не осталось свободного места из-за новых домов и офисов. И чем меньше этого места, тем дороже и привлекательнее недвижимость в этом районе. На улице Киквидзе еще со времен СССР остался автосервисный комплекс, занимающий почти два гектара земли. И хотя здания здесь уже не новые, их площадь составляет 4500 кв. м. В общем, участок этот перспективен во всех отношениях.

Всем этим владела акционерная компания "Автотранссервис" ("АТС"). В 2007 г. другая компания - "Бизнес телеком" - взяла в банке "Надра" кредит на покупку компании "АТС" через покупку ее акций. Размер кредитной линии составил около 46 млн грн. Поскольку мы начали говорить о недвижимости, то можно было подумать, что этот кредит - ипотека. Но нет же, банк взял в виде залога 86% акций "АТС", принадлежащих "Бизнес телекому". А вот почему банк не взял в залог землю и здания, неизвестно.

Когда же разразился кризис 2008 г., "Автотранссервис" стал убыточным предприятием. Арендаторы разбежались, а оставшиеся потребовали снизить арендные ставки, иначе грозились тоже уйти. Как следствие, "Бизнес телеком" платежи по кредиту приостановила, поскольку не было источника дохода, способного покрыть такие обязательства.

Банк "Надра" и по сей день считается одним из самых ревностных блюстителей своих интересов, поэтому он и тогда, и сейчас жестко добивается своего, особенно когда ему не возвращают долги. Поэтому банк подал иск в Хозяйственный суд Киева, требуя от "Бизнес телекома" передать в ипотеку имущество по улице Киквидзе. Этот иск рассматривался судами всех инстанций. И, как это ни странно, в феврале 2011 г. суд окончательно постановил отказать банку в иске на том основании, что он не смог доказать обязательства ответчика передать именно недвижимость или в залог, или в качестве погашения по кредиту. Действительно, банк ведь получил залог в виде акций, а о недвижимости речи не было.

В 2009 г. общее собрание акционеров "Автотранссервиса" приняло решение о продаже четырех из пяти принадлежавших им зданий. В голосовании приняли участие 91,3164% акций, что подтвердил присутствовавший на этом же собрании представитель контролирующего госоргана - ГКЦБФР. В разгар кризиса проблемы были абсолютно у всех, так что "АТС" вынужден был продавать имущество, чтобы рассчитаться по своим обязательствам.

Так кто же и как купил эту недвижимость?

Сделка состоялась в августе 2009 г. Несмотря на кризис, покупатель был заинтересован приобрести в центре Киева недвижимость, так как цены на нее упали, но в будущем она снова должна была стать дорогим активом. И вот с соблюдением всех процедур, предусмотренных законами Украины, сделка была оформлена и заверена нотариусом. Новый владелец - компания "Альстониа Бак Холдингс", ставшая обладателем четырех зданий общей площадью 4388 кв. м. Общая сумма сделки, включая налоги, составила 6,2 млн грн. По согласию сторон, в сделке был и поручитель - швейцарская компания GBA SA, которая гарантировала передачу и собственности, и денежных средств.

Но для покупки этих объектов "Альстониа" взяла беспроцентный заем у компании "Буйфиш Холдингс", и купленная у "АТС" недвижимость была тут же передана кредитору в залог.

Однако в дальнейшем "Альстониа" оказалась не в состоянии погашать долг, и без каких-либо конфликтов и проволочек все имущество перешло в собственность "Буйфиш". О том, что "Буйфиш" стала собственником этой недвижимости, гласит регистрационное свидетельство Киевского БТИ, выданное в ноябре 2009 г., и решение Киевской горадминистрации о выделении земли. И вот уже четыре года "Буйфиш" является единственным и законным владельцем, и это до сих пор никем не было оспорено. Да и что тут было оспаривать? Но так может решить только человек здравомыслящий и имеющий хотя бы общие представления о частной собственности и ее неприкосновенности. В том же банке "Надра" так не считали.

"Бизнес телеком" и ее компания "АТС" после продажи прекратили всякую деятельность. Никаких попыток уладить свои долговые обязательства они не предпринимали. Все эти четыре года обе компании находились в состоянии банкротства, а в последние месяцы - в стадии ликвидации. И хотя эти процедуры по закону не должны были занять больше года, они не завершены и сейчас. Примечательно, что в этих компаниях было введено внешнее управление и ликвидаторы - от банка "Надра". Ведь банк имеет в залоге 86% акций "АТС", принадлежащих "Бизнес телекому".

Летом этого года случилось нечто неожиданное. "Автотранссервис" прекратила процедуру ликвидации и 31 августа 2013 г. подала в суд иск к "Альстонии" и "Буйфиш" с требованием вернуть проданную недвижимость.

Очевидно, для такого поворота требуются основания. И они нашлись - "АТС" заявил Киевскому хозяйственному суду, что собрание акционеров, на котором было решено продать "Альстонии" четыре здания, не проводилось. Как это не проводилось? "Буйфиш" не растерялась и предоставила суду протокол собрания акционеров, доказав тем самым, что оно таки состоялось и что решение о продаже имуществе абсолютно легитимно. Не прошло и двух недель, как "АТС" пришел в тот же суд с теми же требованиями, но заявив, что, мол, да, мы вспомнили, собрание было, но якобы в протоколе собрания не была указана цена продажи, что цена продажи была определена не собранием акционеров, а правлением, и что решение о продаже нужно было принимать с согласия наблюдательного совета.

Абсурдность такой аргументации должна была сразу же насторожить суд. И этот абсурд заключался не только в том, что по законодательству высшим управляющим органом акционерных обществ является собрание акционеров, а не наблюдательный совет или кто-то еще, а и в том, что все эти нарушения не помешали "Автотранссервису" получить деньги за свое имущество. Более того, здравый смысл должен был подсказать суду, что за гипотетические нарушения "АТС" никак не может отвечать новый владелец - "Буйфиш".

Интересно также, почему четыре года "АТС" молчал? Как известно, решение собрания акционеров по закону может быть оспорено в течение 90 дней с момента его проведения. Но прошло 1200 дней. А срок исковой давности по хозяйственным спорам составляет три года. А прошло сколько? Четыре. Поэтому суд обязан был отказать и в первом иске, и во втором, в котором были изменены основания для подачи иска. Кроме того, суд обязан был за полгода до начала разбирательств уведомить и пригласить иностранного поручителя - швейцарскую GBA SA, но этого сделано не было. То есть судьи вообще проигнорировали тот факт, что в оспариваемой сделке была еще одна сторона. И все это должно было бы быть учтено, как того требует закон.

Но не таков украинский суд.

Уже 19 сентября Хозяйственный суд Киева в лице председательствующего О. Чинчин и судей М.Любченко и Д.Баранова постановил: "Буйфиш" обязан вернуть компании "Автотранссервис" все имущество. И точка.

Вопреки тому, что истекли сроки давности, вопреки тому, что компания не может нести ответственность перед третьей стороной ("Буйфиш" ничем не обязан "Автотранссервису" и уж тем более банку "Надра"), вопреки отсутствию на суде иностранного поручителя, суд принял решение о банальном отъеме собственности без какой-либо компенсации. То есть "Буйфиш" потратил на покупку деньги, но теперь остается и без денег, и без собственности.

У суда также не возникло вопросов, почему процедура ликвидации "АТС" так затянулась и была приостановлена, почему ликвидатор и управляющий от банка "Надра" допустили подачу такого абсурдного иска. Ну и что было совсем неинтересно суду, но будет интересно читателям: выгода банка тут очевидна - согласно нормам Нацбанка, просроченный кредит списывается через два года, так что долга "Бизнес телекома" перед "Надрами" нет, и, стало быть, банку не с кем и не за что бороться, но на самом деле банк через эти компании ведет борьбу за эту недвижимость, причем не платя за нее ни копейки. И почему-то суд не обратил внимания на то, что теперь за удовольствие банка должна заплатить компания, не имеющая к нему никакого отношения, - "Буйфиш".

А теперь представим себе, что речь идет не о большом банке и не о привлекательной недвижимости в центре города, а о маленькой квартире на окраине. Следуя логике Киевского хозсуда, если ваш должник не возвращает вам деньги, но продает свою квартиру на окраине другому человеку, то вы можете получить эту квартиру, оставив ни с чем того человека, который купил ее у вашего должника. Судебное решение, принятое хозсудом, сделало такой беспредел законным. В судах США принято давать клятву, положа руку на Библию. А в Библии сказано: "Не желай дома ближнего твоего". Частицу "не" в этой заповеди спустя две тысячи лет украинский суд аккуратно вычеркнул, говоря нам: "Берите, что хотите".

Все же возвращаясь к бизнесу, отметим, что Украина остается не только не привлекательной для инвестирования, она делает все для того, чтобы инвестиций не было в принципе. Если государство не может гарантировать своим гражданам правосудие, то такое государство принято считать варварским. Если оно не соблюдает Конституцию, обещающую неприкосновенность частной собственности, то что это за страна?