КРЫМСКО-«ПОЛТАВСКАЯ» БИТВА-2

В № 19 за 24 мая нынешнего года в статье «Крымско-«полтавская» битва» мы рассказали о том, как ГНА в Автономной Республике Крым путем своеобразного толкования юридических терминов пыталась оштрафовать более чем на 6 млн. гривен сакский санаторий «Полтава». Вместе с тем мы высказали предположение, что, поскольку обвинения санатория в неправильной реорганизации сами по себе абсурдны, то главная цель этого действа — не восстановление якобы нарушенной законности, а уничтожение предприятия с целью дальнейшей смены собственника как самого санатория, так и шести гектаров приморской земли, которые он занимает. Этот вывод подтверждают и дальнейшие события: Хозяйственный суд АРК нашел доводы налоговой администрации ошибочными, признал налоговое уведомление недействительным. Однако на этом мытарства коллектива не закончились, и мы вынуждены рассказать, что же происходит дальше…

Итак, Хозяйственный суд признал налоговое уведомление недействительным. Следовательно, должностные лица санатория «Полтава» не могли уклоняться от выплаты обязательных платежей, поскольку платежи эти судом были определены как не соответствующие законодательству.

Но не только это свидетельствует о, мягко говоря, небезупречности налогового дела по санаторию «Полтава».

Обращает на себя внимание, что в акте отделения государственной налоговой инспекции (ОГНИ) в г.Евпатория указывается, что проверка начата с 10 сентября 2002 года по письменному требованию сакского межрайонного прокурора «О проведении проверки» (исх. № 6071), в то время как «письменное требование прокурора», на которое ссылаются налоговики, датировано 18 сентября 2002 года. Таким образом, из анализа всего двух документов — акта проверки и письма сакского межрайонного прокурора, — следует, что сначала необоснованно началась проверка фискальными органами, а через восемь дней «появилось» письмо прокурора для обоснования этой проверки.

Выводы налоговой инспекции и прокуратуры о якобы имевшем место уклонении от уплаты налогов основываются не на документальных доказательствах, а на субъективных суждениях, предположениях и домыслах. В справке (с каких пор прокуратура выдает такие справки?) Сакской межрайонной прокуратуры ошибочно указано, что Совет коллективных сельхозпредприятий Полтавской области не мог быть участником, учредителем какого-либо хозяйственного общества, в том числе и ООО «Санаторий «Полтава». И почему-то данное утверждение воспринято проверяющими как доказанный, не подлежащий сомнению факт. В то же время Совет коллективных сельхозпредприятий Полтавской области был учредителем санатория на законных основаниях, отменить решение об этом мог только суд, если бы на то были достаточные причины. Но до сих пор учредительные документы ООО «Санаторий «Полтава» никаким судом не признаны недействительными, государственная регистрация не отменена, следовательно, правомерность создании этого ООО не должна подвергаться сомнению. Ибо в соответствии со статьей 19 Конституции Украины органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

В то же время действия правоохранительных органов в отношении ООО «Санаторий «Полтава» отнюдь не безупречны. Еще в августе 2002 года по устному указанию сакского прокурора сотрудники УБЭПа незаконно изъяли 23 папки с финансово-хозяйственными документами за 2000—2002 годы, которые вернули только в июле 2003-го, в то время как санаторий функционировать без них нормально не мог. Более того, в ночь с 3 на 4 августа 2002 года злоумышленниками были взломаны окна кабинетов главного врача санатория, главного бухгалтера и бухгалтерии, где, как видно, кто-то искал какие-то документы. Просьба санатория к прокуратуре и милиции принять меры к розыску преступников действия не возымела, и они до сих пор не найдены, более того — санаторий не получил даже ответа от правоохранителей.

В акте отмечено, что проверка проведена с соблюдением п.п. 3, 15 Указа Президента Украины «О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности» от 23 июля 1998 года. Более того, проверяющие ссылаются на эти пункты указа как на основание для проведения внеплановой документальной проверки. Однако в пункте 3 упомянутого документа приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых внеплановая проверка проводится. Ни одного из них в истории с «Полтавой» не имелось, а следовательно, и не было оснований для проверки.

А из статьи 15 указа Президента следует, что ограничения в сроках и основаниях проведения проверок субъекта предпринимательской деятельности, определенные указом, не распространяются на проверки, которые проводятся по личной просьбе субъекта предпринимательской деятельности или проверки, которые проводятся в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В данном случае ООО «Санаторий «Полтава» ходатайства о проведении проверки не заявлял, и уголовное дело в отношении его или его должностных лиц до начала проверки не возбуждалось. Таким образом, данный пункт не содержит оснований для проверки. То есть проверяющие грубо нарушили указ Президента Украины от 23 июля 1998 года, а не действовали в соответствии с ним, как указано в акте.

Однако проверяющие сильно спешили. Уже на следующий день после начала проверки — задолго до ее окончания! — сакским межрайонным прокурором без достаточных на то оснований возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 212 Уголовного кодекса Украины в отношении должностных лиц ООО «Санаторий Полтава» за уклонение от уплаты налогов. Уголовное дело возбуждено в нарушение ч. 2 ст. 94 УПК Украины, предусматривающей, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Пунктом 6.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года с изменениями и дополнениями от 20 февраля 2003 года предусмотрено, что «если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд (хозяйственный суд), обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом (хозяйственным судом)». По замыслу законодателя, невозможно предъявить обвинение лицу в уклонении от уплаты налогов до окончательного разрешения судом дела о признании действительным решения налоговой инспекции.

Исковое заявление Хозяйственным судом АРК было принято к своему рассмотрению и назначено к слушанию на 15 мая 2003 года. Руководство, юридическая служба ООО «Санаторий Полтава» надеялись, что в суде объективно, всесторонне и полно будут исследованы все обстоятельства, изложенные в акте и решении-уведомлении.

Однако работники налоговой службы в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. И только из определения суда от 15 мая 2003-го сотрудникам санатория стало известно, что работники Евпаторийского ОГНИ в день рассмотрения дела направили в Хозяйственный суд ходатайство «об отложении слушания дела для предоставления доказательств о принятии уголовного дела в отношении должностных лиц истца в производство местного суда г. Саки». Таким образом, из ходатайства Евпаторийского ОГНИ и определения Хозяйственного суда следует, что налоговая служба, до утверждения прокурором обвинительного заключения и принятия местным судом г.Саки уголовного дела к своему производству, предопределила, что прокурор утвердит обвинительное заключение, а местный суд примет дело к своему производству. Откуда такая исключительная прозорливость?

Вероятно, у сотрудников Евпаторийского ОГНИ были веские основания полагать, какое решение примет прокурор и судья местного суда г. Саки по данному делу. Этим же можно объяснить неявку представителей фискальных органов в Хозяйственный суд 15 мая 2003 года и нерассмотрение спора по существу. Но 10 июня 2003-го Хозяйственный суд АР Крым под председательством первого заместителя председателя Хозяйственного суда АРК рассмотрел иск ООО «Санаторий «Полтава» и удовлетворил его в полном объеме. Суд признал, что решение-уведомление от 19 ноября 2002 года, в результате которого санаторию было определено налоговое обязательство в сумме 6 629 700 (шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч семьсот!) гривен и на котором базируется обвинение Евпаторийского ОГНИ, не основано на действующем законодательстве Украины. То есть Хозяйственный суд АР Крым установил, что нарушений налогового законодательства со стороны должностных лиц ООО «Санаторий «Полтава» не было, как не было и никаких оснований для начисления штрафных санкций и возбуждения уголовных дел.

Несмотря на это, сотрудники Евпаторийского ОГНИ продолжают настаивать на своих ничем не обоснованных выводах, пытаясь любыми путями уничтожить ООО «Санаторий «Полтава». Прокуратура АР Крым, полно, объективно и всесторонне изучив материалы дела по обвинению двух главных бухгалтеров санатория, не утвердила обвинительное заключение, а направила дело на дополнительное расследование. И только вмешательство прокуратуры АРК заставило Евпаторийскую прокуратуру прекратить незаконно возбужденные уголовные дела. Однако ни прокуратура г.Саки, ни Евпаторийское ОГНИ не желают признать своё поражение. Вместо того, чтобы дать возможность трудовому коллективу нормально работать, принимаются все как предусмотренные, так и не предусмотренные законом меры, чтобы добиться отмены законного решения Хозяйственного суда, а уголовное дело — направить в суд для вынесения неправомерного приговора.

Как в таких условиях трудовому коллективу, пытающемуся активно работать в рыночных условиях и успешно провести нынешний курортный сезон, поверить в справедливость нашего государства и объективность правоохранительных органов? Именно поэтому коллектив санатория обратился с письмом к председателю Координационного комитета по борьбе с коррупцией при Президенте Украины Ольге Колинько, которое подписали около 150 сотрудников. Они уверены, что правда все равно восторжествует…