Ferrexpо: билет на войну?

Как и ожидалось, собрание акционеров Ferrexpo (владельца Полтавского ГОКа) в Лондоне оказалось нелегким. И, к сожалению, пока оставило больше вопросов, чем дало ответов.

В частности, так и не прояснился самый спорный пункт — о возможности выкупа Ferrexpo принадлежащих ей акций. Ранее компания заявляла, что это чисто технический вопрос. Но ряд ее миноритарных акционеров в этом сильно сомневались. И, похоже, оказались правы.

«Технический вопрос» после собрания почему-то не был снят. Более того, его отнесли к полномочиям совета директоров. С очень невнятной мотивировкой: возможность выкупа «обеспечит Ferrexpo дополнительную гибкость в управлении».

В чем ее преимущества для компании, неясно. Собственно говоря, высказывания на сей счет достаточно противоречивы. В частности, заявлялось, что в настоящее время выкупа пока не будет, а будут приниматься во внимание другие возможности инвестиций и финансирования. Однако, по существу, это означает, что решение о выкупе может быть принято в любой момент.

Напомним суть вопроса. Согласно повестке дня собрания акционеров, до 10% акций компании Ferrexpo могут быть выкупле­ны за счет средств самой компании у акционеров. Причем основным претендентом в прессе считалась компания Fevamotinico, при­надлежащая лично Константину Жеваго.

Накануне собрания две компании, имеющие порядка 10% акций, даже обратились к другим акционерам с предостережением об опасности такого развития событий. «У нас есть опасения, — заявляли они, — относительно того, каким образом может проводиться выкуп и его влияние на акционеров. В сентябре 2008 года Ferrexpo выкупила примерно 4% акций, из которых 3,1% было куплено у крупнейшего акционера и управляющего директора компании Константина Жеваго. Этот выкуп обошелся компании примерно в 42,5 млн. фунтов наличными».

Комментарий для прессы представителей Ferrexpo оказался достаточно двусмысленным. Было заявлено, что компания «не планирует такой выкуп» в этом году, а «совету директоров просто продлевается срок действия прав на обратный выкуп акций в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность акционерных обществ в Великобритании».

С другой стороны, появилось очень специфическое обоснование предыдущего, 2008 года, выкупа акций. Как сообщило агентст­во «Интерфакс-Украина», оказалось, что «был рост цен на железорудное сырье примерно на 90%, и компания сгенерировала значительные денежные средства. Ferrexpo решила, что часть денежных средств, превышающую потребности бизнеса, можно вернуть акционерам компании. Обратный выкуп был произведен на рынке, и, таким образом, Ferrexpo приобрела акции, как это сделал бы любой другой инвестор — по рыночным ценам».

Еще одним из утвержденных вопросов повестки дня последнего собрания акционеров Ferrexpo было предоставление совету директоров компании (его возглавляет лично К.Жеваго) права на проведение дополнительной эмиссии акций на сумму 19 млн. фунтов стерлингов. Номинальная стоимость новых акций составит 10 пенсов, а это значит, что компания может выпустить дополнительно 190 млн. новых акций. Это почти 30% от нынешнего капитала компании.

Но смотрим дальше — еще одним утвержденным решением собрания акционеров Ferrexpo от 19 мая стало разрешение предоставить совету директоров права по своему усмотрению применять или не применять преимущественное право нынешних акционеров на подписку на акции этой дополнительной эмиссии. Если говорить проще, совету директоров предоставили полномочия, в соответствии с которыми он может принять решение о продаже акций допэмиссии. Причем как в пользу какой-то отдельной группы акционеров, так и, при желании, в пользу любого конкретного лица (юридического или физического), которое и вовсе не является акционером Ferrexpo.

Таким образом, с подачи контролируемого им совета директоров, Жеваго может за очень умеренные деньги купить акции дополнительной эмиссии и впоследствии при обратном выкупе акций «потерять», правда, по куда большей цене, 10% (именно такой пакет акций планируется для buy-back) от количества принадлежащих ему акций.

А теперь посмотрим на то, как, согласно решению собраний акционеров, будет проходить buy-back. Цена, по которой будет происходить обратный выкуп акций, будет сформирована исходя из, цитируем повестку дня, «большего из цены последней независимой сделки и наибольшего независимого текущего предложения на Лондонской фондовой бирже на момент проведения покупки».

Простым и доступным языком это можно описать так: даже если по какой-либо причине цены на акции Ferrexpo сильно упадут в цене и будут находиться на этом уровне в течение длительного периода времени, но при этом «совершенно случайно» какой-нибудь «независимый покупатель» согласится купить хотя бы одну акцию Ferrexpo, например, за 10 фунтов стерлингов, то это и будет та цена, по которой компания должна будет выкупить акции у «счастливого продавца». Пока что это теоретические варианты, но опасения экспертов подтверждает жесткое противодействие назначению независимого директора, не связанного с владельцем контрольного или блокирующего пакета.

По неофициальным данным, небольшие акционеры рекомендовали на эту должность главу инвестиционной компании «Ре­нес­санс Капитал Украина» Григория Гуртового. Тем не менее г-н Же­ваго высказался категорически против и заявил: «Могу лишь заметить, что нам понятно вхождение в совет директоров Ferrexpo plc наших европейских партнеров из NWR как владельцев более чем 25-процентной доли. В любом случае, 10% акций не дают права блокировать никакие решения, да и мало что дают в контексте управления компанией».

Заявление откровенно конфронтационное, тем более что введение в совет тех же двух представителей чешской NWR было практически единодушно поддержано акционерами.

Заодно Константин Валентинович заявил: «Хочу довести до сознания всех четко и ясно: я не собираюсь продавать контроль в Ferrexpo plc». Все это здорово, но в его планах остаться там главным акционером вроде бы никто особо и не сомневался.

Любопытно, что мелким акционерам фактически пообещали ситуацию, которая мало что дает в контексте управления компа­нией. Мягко говоря, не самая лучшая позиция. Она, конечно, соответствует украинским реалиям, но вот насколько британским? Там сейчас разворачивается грандиозный скандал вокруг парламента с отставкой спикера и громкими разборками. Причем по совершенно пустячному для нас поводу, каковым является нецелевое использование не слишком больших денег.

А вот у нас тот же Константин Валентинович уже полгода спокойно совмещает должность генерального исполнительного директора коммерческой компании и народного депутата Украины. Хотя, по законодательству, он должен был за три недели определиться «или — или».

Но у нас явно не Британия. И приоритеты у законодателей иные. Это у них времена «первона­чального накопления капитала» прошли — у нас еще все впереди…

Вообще-то к конфликтам Полтавскому ГОКу (напомним, это главный актив Ferrexpo) не привыкать. Сколько шла его приватизация, столько его акционеры и конфликтовали. Группа «Финансы и Кредит» вообще славилась своими юристами. В Фонде госимущества при ее упоминании до сих пор вздрагивают.

Однако проблема давно перестала быть юридической. За всеми дрязгами позабылось, что и самому предприятию остро нужны инвестиции. Его «экономные» собственники уже вырыли едва ли не «стаканообразный» карьер, что уже затрудняет подъем руды. Раньше анонсировались разнообразные и весьма дорогостоящие проекты развития ГОКа, вплоть до строительства шахт на боку карьера. Сейчас их фактический провал привычно списали на кризис.

Однако, похоже, кризис развития комбината — не столько в мире, сколько в чьих-то головах. Конфликтная модель развития вообще редко приносит успех, особенно в производстве. Жаль, что страдают от этого, как правило, не те, кто разжигает противостояние. Куда чаще страдают работники предприятия и страна.