Два миллиарда на шее профсоюзного движения

Профсоюзное движение в Украине находится в глубоком системном кризисе. Это на литературном языке. Обычно люди высказываются не так изысканно. По моему мнению, это очевидная истина. Кто не согласен — можем поспорить, но в другой раз. Сейчас не об этом.

Для журналистов профсоюзная тема номер один — дерибан профсоюзного имущества (кстати, что именно имущество — первейшая тема, и является свидетельством кризиса профсоюзного движения). Не читателям «Зеркала недели» подробно объяснять, о чем идет речь. Поэтому очень коротко история вопроса.

После распада СССР Федерация профсоюзов Украины унаследовала имущество (в основном — санаторно-курортные учреждения и недвижимость) бывших украинских советских профсоюзов. Профсоюзы, не входящие в состав ФПУ (так называемые независимые), никогда с этим не соглашались, и еще в 1991-м и 1992 годах ими и ФПУ дважды подписывалась декларация о совместном пользовании этим имуществом. Декларация осталась на бумаге, ФПУ продолжает единолично распоряжаться и этим имуществом, и, главное, прибылью от него. Между тем на санаторно-курортное добро ФПУ (рыночную стоимость которого эксперты оценивают приблизительно в два миллиарда долларов) сразу же положили глаз разные коммерсанты-олигархи, и ФПУ не может (а иногда и не хочет) противиться им. Поэтому постепенно, с периодическими скандалами, порожденными разными бизнесовыми подходами к делу, советское профсоюзное имущество переплывает под реальный контроль частного бизнеса. Это и есть дерибан.

Так сложилось, что после того как Партия регионов стала партией власти, вновь ожила давняя идея кардинального решения проблемы советского профсоюзного имущества. Говорят, в правительственных кабинетах активно разрабатываются законопроекты, которые отберут у ФПУ имущество, созданное до 1991 года (напомню, что это имущество находится не в собственности ФПУ, а в пользовании), а руководство ФПУ изо всех сил пытается отстоять «свое», предлагая оппонентам разные компромиссные варианты. Все это противостояние, конечно, происходит непублично, «под ковром», поэтому конкретика мне неизвестна. Впрочем, для профсоюзной среды сам факт отчаянной борьбы вокруг санаторного имущества не является тайной.

Теперь вернемся к началу — к глубокому системному кризису. Думаю, именно существование советского профсоюзного имущества является если не самой первой, то одной из первейших причин упадка украинского профсоюзного движения.

Скажу сразу, что считаю требования независимых профсоюзов по поводу раздела этого имущества между всеми профсоюзами справедливыми, законными и оправданными. Но будем реалистами. За двадцать лет независимые профсоюзы ни на шаг не приблизились к цели. По моему мнению, их не допускали и никогда не допустят к «пирогу». Почему — объяснения не требуются.

Чтобы эффективно защитить наемных работников в масштабах всей страны, надо, чтобы все профсоюзы имели общую согласованную позицию на переговорах с правительством и работодателями. Общей профсоюзной позиции нет, потому что ФПУ и независимые профсоюзы — в жестких контрах. Государство и работодатели это используют, перекладывая на наемных работников практически все свои проблемы с бюджетом и бизнесом. Почему же не переложить, если профсоюзы не сопротивляются?

А главная причина раскола украинских профсоюзов в том же имуществе. И вовсе не потому, что независимые профсоюзы хотят иметь часть этого имущества. Как минимум это третьестепенный мотив. Главное, что на «санаториях» строится материальное благосостояние ФПУ как организации и личное благосостояние (высокие зарплаты) их руководителей. ФПУ содержит огромный (по профсоюзным стандартам) аппарат. На профсоюзных взносах такого благосостояния не построишь. Ни одно иное профобъединение не имеет и сотой доли такой обеспеченности.

Поскольку доходы от коммерческой деятельности — определяющие для существования ФПУ, то, разумеется, эта деятельность и является главной. Собственно же профсоюзная работа неминуемо становится второстепенной, а если уж совсем откровенно — просто ее имитацией.

Если бы национальное профсоюзное движение было консолидированным, тогда санаторно-курортные доходы надо было бы делить на всех. То есть единство профсоюзного движения означает снижение уровня жизни руководителей ФПУ (хотя бы потому, что ФПУ будет иметь меньше санаториев и, следовательно, меньше доходов). И наоборот — раскол означает повышение уровня жизни руководителей ФПУ. То есть ФПУ выгодно воевать с независимыми профсоюзами, потому что, если война, то, разумеется, раздел доходов невозможен. Поэтому выдумываются разные поводы для такой войны: говорят, что независимые профсоюзы «нерепрезентативные», что они «рейдеры», что они обслуживают политические партии, в общем — что они только «на бумаге», то есть, дескать, никакие они не профсоюзы. А мы, ФПУ, — настоящие профсоюзы. Все, к сожалению, просто и ясно.

Как решить проблему санаторно-курортного имущества? В принципе, возможны только два пути.

Первый путь — поделить имущество среди всех профсоюзных организаций.

Теоретически он возможен и, как уже было сказано, был бы законным и справедливым. Но лично я не верю в эффективность такого пути. Он длинный (попробуйте быстро поделить имущество в два миллиарда долларов). Далее, практически невозможно обеспечить справедливое разделение. Всегда будут недовольные. Профсоюзные лидеры очень быстро снова перессорятся. И будут ругаться долго и скучно, забрасывая суды исками и призывая украинское и мировое сообщества в свидетели своей правоты. Это будет длиться годами, и на все это время можно забыть и о консолидации, и, главное, о собственно профсоюзной работе. Лидеры будут делить, договариваться, интриговать, ссориться, обзывать друг друга с девяти утра до девяти вечера, весь рабочий день. То есть лидеры напряженно будут работать 12 часов в сутки, а между тем государство и работодатели будут делать с наемными работниками все, что захотят.

Второй путь — забрать у профсоюзов все добро, созданное до 1991 года, в государственную собственность. Сделать профсоюзы одинаково или почти одинаково бедными. Потом можно было бы продать это добро частным коммерсантам, а средства от продажи передать Пенсионному фонду. Может, это поможет нам избежать или хотя бы отложить на определенное время повышение пенсионного возраста. Еще можно обязать новых владельцев санаториев в течение, например, десяти лет платить определенный процент от прибыли с них или в Пенсионный фонд, или в социальные фонды, или в специальный фонд поддержки профсоюзного движения. Возможны различные варианты. Конечно, все это нужно делать по отдельно одобренным законам.

А профсоюзы пусть живут на членские взносы. Чтобы они были, придется профсоюзным лидерам заняться настоящей профсоюзной деятельностью. Тогда и будет видно — по количеству профсоюзных взносов, какие профсоюзы «репрезентативные», а какие не очень. Сам народ определит, кто есть кто в профсоюзном движении.

Почему же сегодня независимые профсоюзы, не отягощенные «санаториями», не занимаются собственно профсоюзной работой? Вопрос справедливый... и риторический. Да, независимые профсоюзы не являются «белыми и пушистыми», но абсолютно бесперспективно вести межпрофсоюзную дискуссию по принципу «сам дурак».

Убежден, если бы у ФПУ не было ежегодно десятков миллионов гривен (не со взносов членов профсоюза!) на содержание своего центрального аппарата, то все претензии, которые сейчас ФПУ выдвигает к независимым профсоюзам и которые зачастую бывают, признаю это, небезосновательными, можно спокойно адресовать самой ФПУ.

Между профсоюзами была, есть и всегда будет конкуренция. Не меньшая, чем, скажем, между политическими партиями. Ничего плохого или даже неестественного в этом нет. Надо только сделать так, чтобы конкуренция была честной. Вот об этом и речь.

По моему мнению, «огосударствление» советского профсоюзного имущества может стать тем звеном, тронув которое, получим шанс сравнительно быстро вытянуть из кризиса все профсоюзное движение Украины. По крайней мере, это будет реальный шанс. Если, конечно, нынешние лидеры «зависимых» и независимых профсоюзов им воспользуются. Но это уже другая интрига.