Без цензуры совести

Когда статья президента судоходной компании была уже практически подготовлена к печати, «Зеркало недели» опубликовало немного странный материал «Укрречфлот»: утонувшие акции?» По большому счету, на искажения фактов, содержащиеся в нем, можно было бы не обращать ни малейшего внимания, если бы не одно обстоятельство. Слишком уж автор «демонизировал» руководителей АСК «Укрречфлот» и состояние дел в хорошо известной компании, широко используя всевозможные домыслы.

Взять хотя бы следующее. В действительности речфлотовцы приобрели пакет акций у ОАО «Житомирский завод «Автозапчасть» с целью наладить собственное производство запчастей и существенным образом уменьшить расходы на ремонт флота. Не секрет, что до недавнего времени запчасти закупались в том числе и у зарубежных производителей, следовательно, за уже потраченные в рамках этой производственной программы средства можно было бы приобрести несколько таких заводов!

Но автор статьи почему-то пишет о «выводе» активов из АСК «Укрречфлот». В результате вводятся в заблуждение широкие массы общественности.

Убедившись, что компания не сможет достичь своей стратегической цели, речфлотовцы без промедления обменяли акции житомирян на ценные бумаги хорошо известного у нас и за границей флагмана машиностроения — ОАО «Староконстантиновский машиностроительный завод». Сегодня в это мощное производство инвестированы немалые средства, оно динамично развивается, а его акции стремительно растут в цене. Таким образом, руководство АСК не только сохранило активы акционеров, но и заложило фундамент для увеличения их доходов в будущем.

Речники не разбазарили активы, как утверждает автор статьи. Но он об этом почему-то «загадочно» молчит, пытаясь опорочить менеджмент компании и ее президента, который, между прочим, не владеет, а контролирует всего лишь 3% акций АСК «Укрречфлот» и, конечно же, никак не может диктовать свои условия кому бы то ни было.

Относительно стоимости ОАО «Житомирский завод «Автозапчасть». Представители компании «Укрречфлот» имеют в своем распоряжении официальные документы с оценкой его акций, выполненной независимыми специалистами-оценщиками. Таким образом, злой умысел отсутствует и здесь.

Кстати, с мая 2004 года и по сей день никакие акции из компании не выводились (не обменивались), что подтверждается соответствующими документами. То есть и в этом случае речь идет только об откровенной попытке подорвать безупречный имидж водников.

Что же касается стиля управления речфлотовцев, то из статьи может создаться впечатление, что сейчас в компании господствует диктатура одной личности. Но и это не соответствует действительности: у акционерного общества, как и полагается, есть полномочный исполнительный орган — правление, коллегиально принимающее все решения на базе четкого экономического обоснования, а также норм действующего законодательства и устава. Все стратегически важные решения в обязательном порядке согласовываются с наблюдательным советом. И только после этих необходимых процедур и основательного юридического анализа соответствующее должностное лицо компании подписывает те или иные документы. Непонятно, к чему здесь разные намеки на «диктатуру»?

Теперь об отношениях с прокуратурой. Речфлотовцы готовы к диалогу с любыми контролирующими органами, в том числе с прокуратурой, но в рамках определенной законом процедуры подследственности и, конечно, без ущерба для компании, трудового коллектива и многих акционеров. К сожалению, ссылка автора материала на Днепропетровскую прокуратуру не выдерживает никакой критики. Ведь прокуратура, как это ни парадоксально, нарушила целый ряд норм действующего законодательства при изъятии документов эмитентов, реестр которых вело ООО «Акционер-речфлот-регистратор». Это не выдумки, а свершившиеся факты, доказанные судом.

Наконец, у служителей днепропетровской Фемиды не было и нет никаких юридических оснований связывать сугубо корпоративные вопросы АСК «Укрречфлот» и Днепропетровского речного порта. Юридические процедуры по присоединению Днепропетровского речного порта к компании еще не закончены. Окончательная точка будет поставлена в соответствии с решениями Верховного суда и Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Очевидно, «привязка» к Днепропетровску понадобилась загадочному «кому-то» исключительно с одной целью — чтобы было хоть какое-то основание поручить это дело именно прокурорам упомянутой области. Чтобы дело ни в коем случае не попало в Киев, как того требуют каноны подследственности и законодатель. Речфлотовцам совершенно не понятно, почему, например, не выполняется постановление Подольского районного суда, выполнившего решение Верховного суда Украины о передаче материалов в Киев? Не хочется даже думать о возможной причастности уважаемых днепропетровских правоохранительных органов к недавним попыткам грубого захвата компании...

И в завершение. Оценивая все перипетии в полном объеме, нужно иметь в виду, что общие собрания акционеров в качестве вышестоящего органа управления компанией практически единогласно утверждали результаты финансово-хозяйственной деятельности АСК «Укрречфлот» за все годы, в том числе за 2003-й и 2004-й. Поэтому даже целый взвод «теневиков» и послушных им авторов газетных статей бессильны изменить этот факт.

Надеемся, что последнее слово по проблеме новейших корпоративных скандалов будет все-таки за властью и широкой бизнес-общественностью. Сколько уже в этих скандалах, построенных на грязных технологиях захвата и передела собственности, «утонуло» субъектов хозяйствования — и не счесть!