«Азот»: война на фоне комплиментов?

Для корпоративных войн время года не имеет значения: баталии кипят как зимой, так и летом. Сейчас настал черед крупнейшего химпредприятия Украины — черкасского ОАО «Азот». Вокруг него разгорелись нешуточные по накалу страсти.

Главным действующим лицом выступила Финансовая компания «Клиринговый дом», которая в данной ситуации, по словам ее руководства, является независимым брокером и представителем интересов компаний-нерезидентов, владельцев акций ОАО «Азот». Суть проблемы в том, что эти акционеры стремятся увеличить прибыльность своих вложений в акции. Мероприятие, несомненно, здравое, но вот средства, используемые для достижения цели, вызывают вопросы.

7 июля «Клиринговый дом» провел пресс-конференцию на тему: «Дополнительная эмиссия акций ОАО «Черкасский «Азот» как очередной пример борьбы с миноритарными акционерами». Впрочем, при ближайшем рассмотрении выяснилось, что речь идет не о тех трех десятках тысяч небольших акционеров, в сумме владеющих примерно 7% акций, а о... двух крупных акционерах.

То есть «Клиринговый дом» представляет интересы владельцев портфельных пакетов акций: своих (до проведения нового выпуска акций это было 16,26%) и группы нерезидентов (соответственно 12%). Суммарно это составляет примерно 29%, что превышает блокирующий пакет.

Однако не факт, что мелкие акционеры так уж нуждаются в защите. Если рассматривать реальных мелких (миноритарных) акционеров, то допэмиссия им скорее на пользу. Потому что повышает рыночную стоимость их акций. Для сравнения: большинство акционеров-физлиц получили акции по льготной подписке — 1,5 грн. за акцию, что значительно ниже рыночной стоимости, а инвесторы выкупают акции допэмиссии по 8,5 грн.

Забавно, но и сам «Клиринговый дом», и акционеры-нерезиденты покупали акции вовсе не по номиналу. По оценкам экспертов, котировки сделок по скупке акций черкасского «Азота» колебались где-то около трети их номинальной стоимости. Так что тот же 29-процентный пакет обошелся владельцам не дороже 40 млн. грн.

Более того, ФК «Клиринговый дом» стал акционером (купил пакет акций) после апрельского собрания акционеров, на котором большинством голосов было принято решение о проведении допэмисии. Другими словами, он располагал необходимой информацией.

Поскольку акционеры приняли решение о привлечении 205 млн. грн., то для сохранения своей доли «Клиринговому дому» и его партнерам нужно было внести порядка 58 млн. грн. (примерно 10,9 млн. долл.). Собственно, это и была цена вопроса.

Впрочем, как отмечалось, сама покупка акций предприятия обошлась новым акционерам раза в полтора дешевле, чем при допэмиссии. Поэтому им, вероятно, показалось, что проще отменить эмиссию, чем докупать акции уже по рыночным ценам.

Кстати, директор «Клирингового дома» г-н Суровцев заявлял и о том, сколько, по его мнению, стоит завод «Азот»: «Мы оцениваем предприятие на сегодняшний день в 300 млн. долл.».

Согласитесь, звучит неплохо. Это означает, что свой пакет инвесторы оценивают примерно в 80—90 млн. долл. Учитывая, что он обошелся (при скупке на вторичном рынке) им примерно в 7—8 млн. долл., получается потенциально очень неплохая норма рентабельности…

При этом руководство «Клирингового дома» признает, что «Азоту» реально нужны дополнительные деньги, чтобы вовремя выплачивать зарплату, вовремя закупать сырье, расплачиваться за энергоносители.

Но и здесь г-н Суровцев противоречит сам себе. Сначала он говорит о том, что путей заимствования достаточно много, начиная от кредитов и заканчивая облигационными и внешними займами. А затем сразу же поправляется: «…естественно, способ допэмиссии является самым дешевым…» Иными словами, по логике г-на Суровцева, большинство акционеров, которые предпочли «самый дешевый» путь привлечения инвестиций, ошибается. А почему, собственно?

Может быть, «Клиринговый дом» возмущается потому, что ему не дали купить акции допэмиссии? Нет, подписка на акции была открытой и проводилась с 15 по 30 июня, и претензий на ограничения никто не выдвигал. «Клиринговый дом» «принципиально» не захотел их покупать, о чем опять-таки говорил г-н Суровцев на пресс-конференции 7 июля.

А деньги заводу очень нужны, ведь черкасское ОАО «Азот» — не только одно из крупнейших предприятий химпрома Украины, но также и один из старейших заводов. Основные производственные мощности комбината строились лет 30—40 назад и на сегодняшний день морально и физически устарели. В 2001 году на комбинате начата программа реконструкции и модернизации производства, продолжающаяся и по сей день. Предприятие постоянно нуждается в обновлении оборудования, а возвращение «Азота» на внешние рынки потребовало внедрения ряда современных технологий и обновления существующих.

Далее события развивались своим чередом: 9 июля на ОАО «Азот» состоялось общее собрание акционеров. Присутствовали акционеры и представители более 30 млн. голосов акционеров (63,27%), т.е. кворум был.

За соблюдением процедурной части собрания наблюдала контрольная группа Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в составе Ирины Лоюк и Арсения Горбулева, что зафиксировано в протоколе мандатной комиссии собрания.

Главное — собрание таки утвердило планировавшееся увеличение уставного фонда ОАО «Азот» с 416 млн. грн. до 621 млн.

Как и ожидалось, это привело к новому витку скандала. «Клиринговый дом» громко заявил о нелегитимности состоявшегося собрания и, следовательно, о нелегитимности принятых им решений. Выдвигалось несколько аргументов. В частности, отсутствие г-на Суровцева, представляющего интересы ФК «Клиринговый дом». Но он не смог попасть на собрание не по чьей-то прихоти. Дело в том, что 8 июля 2004 года Хозяйственный суд Черкасской обл. принял постановление, в котором содержится запрет регистрировать ФК «Клиринговый дом» уполномоченным лицом по причине невыполнения им обязанностей акционера. А судебная исполнительная служба вынесла соответствующее постановление, на основании которого мандатная комиссия общего собрания акционеров и не допустила руководителя «Клирингового дома» к участию в собрании.

Кстати, версия о непущании на собрание охраной «Азота» членов контрольной группы Госкомиссии по ценным бумагам, изложенная «Клиринговым домом», тоже оказалась сильным преувеличением. Оба члена контрольной группы Комиссии присутствовали на момент начала регистрации акционеров. Правда, один из них, г-жа Лоюк, вскоре отлучилась и покинула территорию «Азота». При этом ее честно предупреждали, что в случае выхода за проходную назад ее по старому пропуску не пустят. Она не послушалась, а ее действительно не пустили…

А в том, что среди достаточно узкого круга крупнейших акционеров ОАО «Азот» действительно появились недовольные, г-н Суровцев абсолютно прав. Однако это был их осознанный выбор. Считать они умеют и, принимая решение о неучастии в финансировании развития предприятия, наверняка могли просчитать и последствия такого решения.

Так что война идет. И она уже негативно сказалась на самом предприятии — результатом раздуваемого скандала стало снятие ПФТС акций ОАО «Азота» с листинга. Что привело к их падению более чем на 41%.

А ведь корпоративные конфликты — это одно, а производство — совсем другое. Особенно крупное химическое производство, которое оказывает стратегическое влияние на жизненно важную для страны сельскохозяйственную отрасль. Несложно представить, как в случае развития кризиса вокруг черкасского «Азота» на внутреннем рынке минеральных удобрений может возникнуть «дыра» размером не меньше его трети. Прекрасный подарок стране...

Не слишком ли высока ставка? Может, стоит вспомнить, что поговорка о хлебе, который всему голова, известна во всем мире и касается даже нерезидентов?