Вы еще плетете корзины? Тогда мы идем к вам, или В чем провинилась третья группа?

Идея перевода упрощенцев третьей группы на общую систему налогообложения во властных кабинетах пока что особо не обсуждается, хотя и проходит апробацию среди предпринимателей всех уровней. Сейчас она не является официальной позицией какой-либо группы или партии, а только - личным мнением народного депутата Андрея Журжия. Этот момент он подчеркивает лично.

Если бы во времена Януковича кто-то из представителей власти или правящей коалиции хотя бы в шутку обмолвился о таких реформах с возможной ликвидацией упрощенной системы налогообложения, СМИ и оппозиция немедленно бы подняли шум о попытке узурпации власти и разрушении малого и среднего бизнеса. Но вот уже два месяца в Фейсбуке и на круглых столах представители парламента активно обсуждают такую возможность. В это, похоже, мало кто верит, но "караван идет".

По мнению автора идеи, народного депутата Украины, первого заместителя председателя комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики Андрея Журжия, эта реформа позволит уменьшить тенизацию фонда заработной платы, а значит, последняя официально возрастет. При этом он признает, что есть риск уменьшения поступлений в бюджеты всех уровней. Дескать, за счет расширения налоговой базы они, теоретически, должны вырасти.

Основная идея концепции - сведение к единой базе всех отчислений и начислений и установление единой ставки налогообложения всех доходов. На первом этапе, в 2016 г. единая ставка составит 29%, на 2018 г. ее обещают снизить до 20%.

Как отметил в комментарии на сайте "Майдан" ведущий специалист по налоговому праву Александр Минин, с таким подходом предполагается все фактические расходы предприятия в связи с оплатой труда рассматривать только как заработные платы наемных работников и применять единую ставку нового налога к зарплате каждого конкретного работника. То есть ни работодатель, ни рабочий не будут платить никаких других налогов или социальных взносов, кроме налога с заработной платы по единой ставке 29% (позднее - 20%). Тогда с этого налога будут финансироваться расходы Пенсионного и других социальных фондов и государственный бюджет. Собранные деньги будут расщепляться автоматически между соответствующими государственными реципиентами.

По этой же ставке будут облагаться налогами проценты, роялти, другие пассивные доходы (кроме дивидендов) и доходы от предпринимательской деятельности. Для дивидендов ставка определяется с учетом налога на доходы, уплаченного плательщиком дивидендов, а значит, совокупная налоговая нагрузка для такого дохода составит те же 29%.

Определенные преимущества от трансформации системы налогообложения видят многие львовские бизнесмены. Как рассказал глава Комитета предпринимателей Львовщины Андрей Гринчук, ключевой тезис, прозвучавший у А.Журжия: сколько бы мы не уменьшали нагрузку на заработную плату, ее все равно нельзя уменьшить до 4% от выручки, которые сейчас есть у упрощенцев третьей группы. "Это означает, - говорит А.Гринчук, - что в бизнесе всегда будет соблазн оформить юристов, бухгалтеров, водителей, других работников не работниками предприятия, а предпринимателями третьей группы. Показательным может быть пример, когда вы рассчитываетесь в ресторане не наличными, а карточкой. Вставляете ее в терминал, а вас просят осуществить две-три операции - по количеству физических лиц-предпринимателей, "работающих" в ресторане.

А вот при расчете наличными - вы этого не замечаете: вам приносят нефискальный чек или предварительный счет, где вы видите общую сумму, еще какие-то деньги вы оставляете на чай. То есть работает система использования физических лиц-предпринимателей, которые в действительности являются наемными работниками, но оформлены как предприниматели. Кто-то лепит вареники, кто-то разливает водку. Я никого не критикую, поскольку на самом деле бизнес выживает. И хорошо, что выживает, кормит наемных работников, пока есть такая возможность.

Положительное в предлагаемой концепции следующее. Если порог в 20 млн грн не будет превышен, у фискальной службы не будет права на корректирование расходов. Предприниматель, который находится на общей системе налогообложения, будет платить налог от прибыли. То есть доходы минус расходы! Юридические расходы, расходы на бензин, зарплату, мобильную связь и т.п. Сегодня фискальная служба проверяет бизнес и начисляет штрафы, пеню... Надо идти в суд и отбиваться. Также важным элементом предлагаемой концепции, без которой она не будет работать, является увеличение порога обязательной регистрации плательщиком НДС до 5 млн грн".

В таком виде, как это представлено в концепции депутата А.Журжия, жизнь бизнеса действительно должна была бы упроститься. Но где гарантия, что в процессе прохождения этой концепции она будет воплощена в чистом виде? Что кто-то не скажет: а давайте эту ставку оставим еще на
5 лет, эту - на три года, а эту - вообще уберем. Не секрет, что украинские налогоплательщики уже имеют опыт, когда предусмотренное Налоговым кодексом на последующие годы уменьшение ставок налога на прибыль и на добавленную стоимость впоследствии отменялось.

"Пока для себя я не услышал ответа на вопрос: а что делать с IТ-шниками? В Украине их, по их же словам, - продолжает А.Гринчук, - держит только самая маленькая ставка налогообложения, которая где-либо применяется. Они платят только 4% единого налога и незначительный ЕСВ. Как только ставка налогообложения возрастет, а расходов у них практически нет, - они из Украины уйдут.

В теории, мысль о переводе предпринимателей третьей группы на общую систему налогообложения предусматривает применение "предупредительных мер": запрет налоговикам корректировать расходы с оборотом до 20 млн грн и повышение порога обязательной регистрации плательщиком НДС до 5 млн выглядит привлекательно. Но поднимается вопрос упрощения учета, на который ответа пока нет, поэтому важно услышать также мнение специалистов по бухгалтерскому учету".

Против ликвидации упрощенной системы налогообложения категорически выступает исполнительный директор Ассоциации, председатель регионального совета предпринимателей Хмельницкой области Александр Сниховский. Как он отмечает, предприниматели, работающие на упрощенной системе налогообложения, не просят у государства поддержки, а еще и платят в бюджет немалые деньги. Например, в 2014 г. в бюджеты всех уровней от субъектов малого предпринимательства области поступило 789,6 млн грн налоговых поступлений. Из них от субъектов предпринимательства, находящихся на упрощенной системе налогообложения, - 190,1 млн грн.

"Когда в государстве экономический кризис, осложнение ведения бизнеса лишит многих предпринимателей их скромных заработков. Услуги бухгалтера или юриста предприниматели не смогут оплачивать. Это дорого. Особенно с учетом еще одной "напасти" - введения кассовых аппаратов". Во-вторых, по словам Александра Сниховского, сегодня среди упрощенцев третьей группы есть как физические лица-предприниматели, чей годовой доход не превышает нескольких десятков тысяч гривен, так и бизнесмены средней руки с доходом в несколько миллионов гривен. Они легко могут нанять и оплатить целый штат наемных работников, но особо не стремятся этого делать, а заключают договора о сотрудничестве с теми же упрощенцами третьей группы.

По мнению А.Сниховского, власти не надо было переформатировать группы налогообложения. Как известно, сначала третья группа налогообложения (физические лица) платили налог с суммы до 3 млн грн, а четвертая группа (юридические лица) - с суммы до 5 млн грн. А еще были 5 и
6 группы с оборотом до 20 млн грн. Это уже был совсем немаленький бизнес. Но в прошлом году правительство, без согласования с предпринимателями, взяло да и "свалило" этих предпринимателей в одну кучу. Четвертую сделали для сельхозпроизводителей. В группе упрощенцев оказались как предприниматели с очень низким доходом, так и люди с высокими прибылями. Никто не просил власть это делать. Чтобы выйти из ситуации, предприниматели упрощенной группы налогообложения предлагают народным депутатам принять закон №1718, в котором есть предложение уменьшить уровень оборота до 3 млн грн. При этом разрешить им работать без кассовых аппаратов.

Как считает Александр Минин, после анализа предложенной концепции складывается впечатление, что больше всего выиграют от такой реформы наемные работники с невысокой заработной платой (и, соответственно, работодатели с относительно большим количеством таких работников, то есть прежде всего "крупный бизнес"), а компенсировать потери бюджета от уменьшения налогообложения их доходов планируется за счет более высокого налогообложения наиболее высокооплачиваемых специалистов и предпринимателей третьей группы упрощенной системы налогообложения, чьи налоги после перевода на предлагаемую систему, по сути, вырастут во много раз. Например, если сейчас отчисления в Пенсионный фонд осуществляются только с нижней части высоких зарплат, то в составе будущего налога "пенсионная составляющая" будет изыматься с полной суммы зарплаты, какой бы высокой она ни была, - при этом будет ли это влиять на размер пенсии в будущем, и как именно, - неизвестно.

Таким образом, основной "жертвой" предлагаемой реформы окажутся те, кого заведено называть "средним классом", в частности предприниматели. И в случае узаконения этой инициативы, во что не верится, все закончится массовой безработицей и выездом наиболее активной группы людей на заработки за границу.

Отдельно, по мнению Александра Минина, следует отметить неоправданность ожиданий того, что предприниматели продолжат декларировать такие же доходы, как и раньше, несмотря на многократный рост налога. Такое резкое увеличение налогообложения, в сочетании с неверием (для которого, следует признать, есть достаточно оснований) в способность государства действительно эффективно тратить собранные налоги, неизбежно приведет к переходу определенного количества предпринимателей в тень. Для многих из них это будет ни слишком сложно, ни слишком дорого.

Еще худшим последствием для Украины может быть катализация выезда высококвалифицированных специалистов за границу. Особенно это касается специалистов IT-отрасли - знания и опыт многих из них там востребованы. Другие могут одинаково успешно сотрудничать с заказчиками любой страны, и требование к ним платить налоги на соизмеримом с европейским уровнем неизбежно ставит вопрос переезда в то государство, которое будет обеспечивать за эти налоги европейский же сервис. Конечно, ухудшение условий налогообложения, даже очень существенное, как таковое не может заставить сменить страну проживания, но оно может оказаться дополнительным фактором к множеству уже существующих. Целевая аудитория характеризуется относительно молодым возрастом, относительно высокой мобильностью, относительно высоким уровнем знания иностранных языков, задействованностью в сферах, где нормой является дистанционная работа (мало зависящая от физического места пребывания), наличием специальности и квалификации, на которые существует высокий спрос у иностранных работодателей и т.п. Приведенные параметры совокупно могут заметно увеличить отток за границу самых образованных и квалифицированных украинцев. Проигрыш от этого будет не только в количественных показателях бюджетных поступлений - государство ощутит "качественные" потери. Будет нанесен удар по едва ли не единственной высокотехнологичной отрасли, в которой Украина является мощным мировым игроком, которая действительно может стать локомотивом экономического роста страны.

В принципе, упомянутая выше концепция заслуживает внимания - прежде всего в том, что касается реформирования налогообложения именно доходов в форме оплаты труда. К налогообложению других видов доходов, прежде всего от предпринимательской деятельности, по тем же ставкам Александр Минин советует отнестись с предостережениями. Негативные последствия запланированного "тотального налогообложения" предпринимателей могут перевесить или даже свести на нет запланированные разработчиками концепции эффекты.

Основным источником увеличения доходов бюджета в абсолютном значении должны были стать "перезапуск" экономики и ее рост, а не попытки выжать все больше из имеющегося "высыхающего источника". При этом в относительном значении расходы (а значит, и доходы) бюджета должны уменьшаться. На сегодня государственные расходы составляют, по различным оценкам, 52–54% ВВП, что слишком много. По выводам ученых и по эмпирическим данным, для экономики и системы государственного управления того типа, который существует у нас, эта доля не должна превышать трети от ВВП. Чрезмерное изъятие государством средств из экономики убивает ее. Итак, в целом налоговая нагрузка должна уменьшаться. Таким образом, подытоживает Александр Минин, нормальным было бы применение предлагаемой концепции только в части, которая касается доходов в форме оплаты труда, даже если сначала государственные доходы уменьшатся. Со временем этот эффект должен компенсироваться в абсолютном значении увеличением от экономического роста, путь к которому мы должны расчищать.

Комментарий

Теодор ДЯКИВ, аналитическая группа "Народный суверенитет":

- Это политические решения людей, которые не хотят, чтобы были предприниматели с более или менее развязанными руками. У них отсутствует какая-либо
логика. Если говорить о системе налогообложения, то в Украине существуют огромные резервы и потребность упрощения общей системы: учета, контроля, счетов, взаимоотношений и т.п. В то же время нам предлагают уничтожить упрощенную систему налогообложения.