В конце прошлого года парламент принял законы №128 и 129, которыми внесены значительные изменения в порядок осуществления наличных расчетов и использования регистраторов расчетных операций. Кроме положительных изменений, в этих законах были также и негативные моменты, вызвавшие неоднозначную реакцию у малого бизнеса и спровоцировавшие массовые акции протеста. Что стало причиной недовольства? И, главное, как эти недостатки исправить?..

Удар по кассовой мафии

Первым новшеством этих законов было внедрение программных регистраторов расчетных операций (РРО), которые существенно упрощают условия использования РРО для всех субъектов хозяйствования и значительно снижают затраты на их установку и использование. Именно эти изменения в законодательстве открыли возможность для использования смартфонов, планшетов, компьютеров и, в принципе, любых устройств, имеющих доступ к Интернету, в качестве РРО.

Наконец отпала необходимость собирать десятки документов для регистрации и введения в эксплуатацию РРО. Использование таких программных регистраторов стало простым и доступным: их не надо пломбировать, они не требуют специального сервисного обслуживания и соответствующей абонентной платы, а это обходилось предпринимателям в сотни и тысячи гривен.

Реестры эксклюзивных кассовых аппаратов от налоговой, часто со значительно завышенной ценой, в которые можно было попасть только за взятки, стали не нужны. По кассовой мафии, десятки лет наживавшейся на предпринимателях, был нанесен сокрушительный удар. Монопольный и сверхприбыльный «бизнес», который годами строился через «подмазывание» налоговиков, прекращен. И это важное позитивное новшество для миллионов предпринимателей.

К тому же это новшество позволило интернет-магазинам без осложнений выполнять нормы законодательства об обязательной выдаче чеков при продаже товаров. Для оформления реализации товаров достаточно иметь смартфон и специальную программу, и электронный чек можно отправить покупателю на почту, на телефон через любой мессенджер или просто предоставить уникальный код, дающий возможность проверить подлинность выданного чека. Все стало очень просто.

Фискальный «кэшбэк»

При внедрении программных РРО возник вопрос, как обеспечить достоверность информации об операции по продаже товаров при отсутствии каких-либо специальных технических устройств с соответствующими степенями защиты. И решение было найдено.

Лицом, в наибольшей мере заинтересованным в получении настоящего фискального чека, с помощью которого в суде можно защитить свои права, является покупатель. Достаточно было только предоставить ему такую возможность. И это было реализовано: любой покупатель будет иметь возможность проверить подлинность полученного чека на потраченные им деньги, а в случае его недостоверности получить полную компенсацию израсходованных денег. Этот механизм получил название «фискальный кэшбэк» и стал вторым новшеством. Он обеспечил миллионам украинских потребителей результативную защиту их прав от недобросовестных продавцов, которые реализовывали некачественный, контрафактный, контрабандный товар без каких-либо документов, а соответственно, и без какой-либо ответственности за последствия его использования.

Но такое новшество не понравилось коррупционным налоговикам, собиравшим мзду в ходе проверок или вообще за их отсутствие и, как результат, потерявшим свои миллионные коррупционные потоки, которые ежемесячно шли в их карманы. А недобросовестные продавцы, чтобы компенсировать эти «затраты», продавали свой товар без документов, без уплаты налогов, получая неконкурентные преимущества по сравнению с другими.

Зло тотальной фискализации

Наконец, третье новшество, о негативных последствиях которого лично я и другие эксперты предупреждали правительство, Министерство финансов, парламентариев, — это тотальная фискализация. Наши аргументы услышали, поэтому появился законопроект о либерализации РРО.

Есть сотни видов бизнеса, в которых объем реализации ограничен физическими возможностями предпринимателя: парикмахер, репетитор, таксист, маленький магазинчик, кофейня, киоск по продаже фаст-фудов и т.п. Большинство из них ограничены физическими возможностями, торговыми площадями и прочим, что делает контроль над ними нецелесообразным, неэффективным и затратным. Этот реальный малый бизнес, для которого любое осложнение — это дополнительные затраты и дополнительные штрафы, не мог и не может нанести существенных убытков ни государственному, ни местным бюджетам, не искажает конкуренцию, дает занятость тысячам людей, а поэтому должен иметь минимальное количество контактов с разнообразными контролирующими органами.

Так что тотальная фискализация, введенная этими законами, — это ошибка, от которой намного больше потерь, чем преимуществ, и ее необходимо исправить. Одним из шагов по смягчению негативного влияния стало существенное увеличение лимитов для всех групп физических лиц-предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога, но этого недостаточно. Поэтому, чтобы исправить эту ошибку, депутаты вместе с экспертами и предпринимателями разработали проект закона по либерализации применения регистраторов расчетных операций.

Законопроект значительно расширяет перечень тех, кто не должен со следующего года применять кассовые аппараты, в частности:

• в первой группе увеличили перечень видов деятельности, относящихся к бытовым услугам;
• ввели понятие метражей с целью отмежевать малых предпринимателей, вследствие чего исключили из фискализации предпринимателей второй группы, торгующих:

— в розницу на площади 40/60 кв. м (кроме рискованных групп товаров);

— продуктовыми изделиями в розницу в специализированных магазинах на площади 40/60 кв. м;

— косметикой, цветами и кормами для животных в розницу на площади 40/60 кв. м в специализированных магазинах.

Но окончательные и достаточные ли эти изменения? Видимо, нет, потому что нерешенными остаются, например, вопросы работы таксистов. Более логичными являются фискализация только операторов или процессинг, но надо освободить самих таксистов от необходимости применять РРО. Также, например, остается открытым вопрос, должны ли применять кассовые аппараты те, кто проводит вебинары (их смотрят десятки людей), учитывая, что только индивидуальное преподавание освобождается от применения РРО.

Также замечу, что альтернативные предложения, предусматривающие установление РРО исключительно тем, у кого обороты превышают определенную сумму, абсолютно недейственные. Если отсутствует фиксация объемов реализации, то невозможно подтвердить, соблюдает ли предприниматель установленный критерий, а это позволяет нечестным предпринимателям, которые по своим значительным объемам не относятся к малому бизнесу, продолжить свою практику уклонения от уплаты налогов и дискредитации упрощенной системы налогообложения.

Мифы законопроектов

Эти шаги законотворцев по либерализации законодательства в сфере применения РРО правильны и обоснованны. Но есть отдельные организаторы протестов, которые получили финансовую поддержку от кассовой мафии и крупных интернет-магазинов, злоупотребляющих упрощенной системой налогообложения, обманывая других, и начали требовать не просто исправить ошибки, а полностью отменить законы №128 и 129.

Миф первый: высокая стоимость использования программных РРО. Своими расчетами они пытаются доказать абсурдные тезисы, что традиционный РРО, используемый сейчас предпринимателями, более выгодный, чем бесплатная программа. Якобы предприниматели будут вынуждены нести миллиардные (это не шутка) расходы на программные РРО, нанимать бухгалтера, чтобы использовать такой регистратор, при этом почему-то без бухгалтера давно и успешно пользуются программами мобильного банкинга, как, например, «Приват24» и другие.

Миф второй: продажный налоговик, приходящий с проверками, лучше любого покупателя, который будет проверять свои чеки в специальном реестре. Что этот покупатель будет подделывать чеки, требовать от них деньги, шантажировать их. Хотя и сейчас покупатель может (и всегда мог) написать жалобу в налоговую и требовать проведения проверки. Почему он сейчас не фальсифицирует заявление, не шантажирует продавцов, если у него есть для этого все инструменты, а следовательно, все возможности?

Миф третий: обязательный учет. На приобретенные товары предприниматель должен иметь документы, но согласно требованиям законодательства это правило распространяется только на три топовые по рискованности товарные группы, тогда как на другие — нет. Такое требование в интересах прежде всего покупателя, потому что речь идет о приобретении дорогих вещей или опасных для здоровья (лекарств). При этом сам бухгалтерский учет и составление финансовой отчетности не являются обязательными.

***

Выводы простые: чтобы победить кассовую мафию, продажных налоговиков, упростить использование кассовых аппаратов бизнесом и двигаться в сторону детенизации экономики, прогрессивные нормы законов №128 и 129 надо оставить, но нормы о тотальной фискализации должны быть пересмотрены и отменены.