ИНВЕСТИЦИИ — ПРЕДВЕСТНИКИ НОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА…

После девяти лет разговоров о привлечении инвестиций наши экономисты наконец-то осознали, что взялись за дело не с того конца. По этому поводу директор АКПБ «Украина» Валерий Пробей-Голова любит повторять: «Крым как девица на выданье, все долго присматриваются и не решаются сделать предложение, но может получиться так, что кто-то наконец решится, да будет уже поздно!» После таких слов, по идее, все потенциальные инвесторы, застенчиво присматривающиеся к «девице», должны были бы кинуться «делать предложения» автономии, однако я слышу эти слова из уст известного в Крыму банкира уже не первый год, а инвесторы так и не спешат «девицу брать». Почему?

Татьяна Даниленко, старший менеджер аудиторской компании «Pricewaterhouse Coopers», считает, что в Украине вообще утвердился неверный подход и к оценке, и к организации рыночных процессов и механизмов. Если в мире бизнесмены начинают разработку проектов с определения стратегии развития, под которую создается соответствующая структура, а потом уже запускаются бизнес-процессы, бухгалтерские, производственные, финансовые механизмы, то в Украине часто бывает наоборот: под заведомо негодную структуру, которую «жалко» разрушать, подгоняется стратегия, потом закладываются затраты, и неудивительно, что они не окупаются. Нельзя рассчитывать на то, что инвестиции придут к украинским бизнесменам и предприятиям только потому, что нам так хочется, подчеркивает Татьяна Даниленко. Такой подход явно недееспособен. В страну привлечено всего 3 миллиарда долларов капиталовложений, и сейчас процесс замедляется — в 1999 году объем инвестирования снизился на 18,2 процента.

Многие бизнесмены (а госслужащие это уж точно!) даже перечень инвестиционных проектов воспринимают как список предприятий, которым для той или иной цели нужны деньги. Однако старые менеджеры предприятий стремятся под видом инвестиций просто привлечь кредиты для решения тех или иных задач, в то время как инвестиции — это отнюдь не просто кредиты. Серьезные инвестиции возможны только в условиях приобретения инвестором достаточной доли собственности, реального управления предприятием. Как замечает заместитель председателя правления Первого украинского международного банка Борис Тимонькин, в данном случае судьба старых управляющих будет незавидной — их, скорее всего, уволят. Поэтому они ставят перед собой нереальную задачу — пытаются привлекать инвестиции, не выпуская из рук собственности. Поэтому, по мнению Татьяны Даниленко, настоящие инвестиции приходят только после того, как инвестор уже вступил в управление собственностью и может контролировать, как работают его деньги. Вот тогда и начинаются реальные, а не сфальсифицированные бизнес-процессы, включаются реальные рыночные механизмы.

По мнению Бориса Тимонькина, Украина только сейчас подготовилась к инвестиционным процессам: «Если раньше инвесторы предложения по Крыму даже не рассматривали (непонятная структура, непонятные отношения с Россией, подозрительные разговоры о собственном экономическом курсе — каком? — политическая нестабильность), то сейчас отношение к Крыму изменилось…»

Крым же за это время проявил себя как регион контрастов, накопил и положительный, и отрицательный опыт инвестиционных процессов. Всего лишь незначительный приток свежих денег в СЭЗ «Сиваш» позволяет сейчас 4 процентам населения Крыма производить 23 процента промышленной продукции. С другой стороны, целый ряд предприятий и даже отраслей уже сколько лет тщетно ищут инвестиции.

По информации главы крымского правительства Сергея Куницына, инвесторы из 32-х стран вложили в Крым 130 миллионов долларов. Лидирует Россия — 69 процентов капиталовложений, или 79,3 миллиона долларов. Далее идут Узбекистан, Соединенные Штаты Америки, Германия, Кипр. 72,2 процента инвестиционных средств вложено в курорты, туризм и отрасль здравоохранения. Остальное — в пищевую, топливную промышленность и строительство. Однако из 106 крымских СП продукцию выпускает только треть. Более того, признается Сергей Куницын, «инвестиции пришли в Крым не благодаря стараниям крымской власти, а вопреки нашим недоработкам и в целом плохой инвестиционной среде». Главные препятствия, по его мнению, сосредоточены в национальном законодательном поле и являются предметом компетенции центральной власти. Это отсутствие механизма продажи земли, фискальная направленность налоговой системы, несбалансированность и нестабильность налогового законодательства, сложность бухгалтерского учета и его несоответствие западным стандартам, неразвитость системы третейских судов и несовершенство исполнительной системы.

Сейчас Сергей Куницын активно демонстрирует готовность крымского правительства идти навстречу инвесторам — декларирует принцип невмешательства в дела частного бизнеса, готовность защищать его интересы. Правительство создает телефонную «горячую линию» для выявления фактов коррупции среди госчиновников, формируется фонд залогового имущества, расширяет сеть валютных и фондовых бирж, институтов по реформированию земельных отношений, разворачивает апелляционную службу в налоговых органах.

Как отмечает министр финансов Крыма Людмила Денисова, в других странах с переходной экономикой реформы привели к быстрому созданию массы малых и средних предприятий. Наши же предприниматели «подменяют философию любви к бизнесу технологией соблазнения партнера». Были случаи, по словам президента лизинговой компании «Евро-Сиваш» Светланы Загребельной, что инвестиции становились источником «левых» доходов наемных директоров предприятий, которые видели в них просто источник оборотных средств для старых форм управления. А охотников рисковать деньгами в надежде на мифические будущие прибыли предприятия в мире практически не найдется.

Директор инвестиционной фирмы «Сигма» Диана Смахтина формулирует три «П», необходимых для успешных инвестиций: простота — прозрачность — предсказуемость. По ее мнению, инвестор не станет вкладывать собственные деньги, руководствуясь графиком и инвестиционными условиями Фонда госимущества. Весь мир понимает только один язык — тендера. Условия инвестиционного процесса — это анализ экономических тенденций во всем регионе инвестирования и решение на перспективу вопросов рынков сырья и энергии. Какой резон приобретать предприятие, которым часто, по сути, командуют энерготрейдеры, не владея ни одной акцией? Во-вторых, грамотные инвесторы всегда пытаются найти ответы на вопрос, как в перспективе будет выглядеть рынок сырья и рынок сбыта продукции. Например, чтобы решить вопрос о приватизации красноперекопских химических предприятий надо знать, в чьих руках через какое-то время окажется рапа Сиваша, какой может быть ее цена и так далее...

Из-за нерешенности этих узловых вопросов, считает Борис Тимонькин, надеяться на приход в Украину крупных западных капиталов еще рано. Страна пока не продемонстрировала устойчивую тенденцию роста производства, для этого понадобится еще лет пять. По его мнению, реальным инвестором сейчас может быть небольшой украинский капитал, в том числе и тот, который будет возвращаться из-за границы. Однако в объемах не 20—30 миллионов, как значится в списке инвестиционных проектов, представленном правительством Крыма на бизнес-конференции «О стратегии привлечения иностранных инвесторов в экономику Автономной Республики Крым» (56 проектов на общую сумму свыше 770 миллионов долларов!), а по 3—4 миллиона. По его мнению, «деньги в Украине есть» (60 процентов активов лежат на счетах!), очередь за нормальными инвестиционными условиями.

Предприниматель Сергей Шкуркин из Калифорнии говорил прямо: «Деньги здесь есть. Мозги здесь есть. Технологии здесь есть. Земли просто замечательные. Зоны, льготы, много законов — это не пойдет. Нужно не это. Нужно сделать один стабильный закон, но простой, четкий и навсегда. Так работает бизнес во всем мире…»

Когда-то он будет работать и в Украине. Надо не только верить, но и приближать это время.