Глава НКРСИ Александр Животовский: "Вопрос технейтральности несколько перераздут"

Как все это будет сделано, ZN.UA спросило у председателя Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации, Александра Животовского, занимающего пост с лета 2014 года. За это время, несмотря на кризис и войну на Востоке Украины, НКРСИ провела конкурсы на 3G и 4G, и в бюджет поступило почти 17 млрд грн от операторов за лицензии, после чего они начали разворачивать соответствующие сети.

Герман Богапов

- Александр, все-таки насколько реально запустить сети 5G в 2020 году, и что для этого делает НКРСИ?

- Считаем, что вполне реально запустить 5G в конце следующего года. Мы прекрасно помним историю. 3G мы делали самыми последними в мире, 4G - наверное, тоже, и когда слышишь, что Европа ставит для себя стратегическое задание развернуть в 2020 году 5G, то и нам надо над этим работать. И мы уже этим занимаемся. Ключевой фокус - на низких диапазонах: 700, 800, 900 МГц. Вместе с операторами lifecell, "Киевстар" и Vodafone проводим исследования по помехам с военными объектами. В то же время главными задачами касательно диапазонов 700 и 800 МГц остается работа с телевещателями, то есть освобождение первого и второго цифровых дивидендов под мобильную связь. Данные диапазоны влияют на качество связи и необходимы для покрытия связью 5G, 4G или 3G в селах, на дорогах, в местах, где люди все еще ощущают недостатки в качестве связи. Мы над этим работаем и сделаем все возможное, чтобы Украина оказалась на пике развития технологий. Опыт у нас уже есть. Имеется также опыт работы с операторами и поставщиками оборудования. Поэтому все в наших руках, и я уверен, что справимся, и Украина получит новую технологию связи уже в следующем году.

- Как вы относитесь к инициативе lifecell о бесплатной выдаче лицензии для 5G?

- Что касается стоимости лицензий, мы в своей работе как регулятор должны балансировать под несколькими углами интересов. Первый угол. Есть абоненты и корпоративные пользователи, которым важно, чтобы связь была качественная и, желательно, недорогая. Второй угол - мобильные операторы, которые вообще не хотят платить за лицензии. Третий угол - это Кабинет министров и Министерство финансов, которые говорят: "Дайте нам больше денег, чем в прошлый раз!". И еще четвертый угол - это поставщики оборудования, которые также заинтересованы продавать свое оборудование оператору, поэтому они демонстрируют новые технологии, чтобы подталкивать отрасль к развитию. Им в принципе все равно, сколько стоит лицензия, но если она будет стоить дорого, то они понимают, что объем средств у оператора на оборудование также будет ограничен. Вот такие центры влияния.

Понятно, что история имеет кейсы, когда цена на лицензию резко завышается, и оператор может обанкротиться. Могу подробнее рассказать о том, как мы определяли стоимость лицензии на 4G. Тогда мы вместе с операторами нанимали британскую компанию и они за это платили по рамочному договору. Таким образом данная консалтинговая компания выдала рекомендации по цене: они брали у каждого оператора и оценивали бизнес-кейс с лицензией и без лицензии. Разница между ними - это дополнительная стоимость, которую операторы зарабатывают на нововведении. Соответственно, это потолок, сколько может стоить сама лицензия. Вообще же хочу напомнить, что стоимость частот складывается из двух частей: стоимость лицензии (единоразовая плата) и рентные платежи.

Поэтому мы будем анализировать. Понятно, операторы хотят, чтобы лицензия стоила дешево, а Министерство финансов по-прежнему будет хотеть, чтобы не меньше, чем в прошлые разы. Где найти правильный баланс? Мы будем смотреть на то, как это делается в мире. Потому что когда речь идет о диапазонах 700 МГц и 3,5 ГГц, тендеры уже глобально проходят, и проходят недешево. Ведь эти частоты используются для классического кейса - для мобильной связи. А трафик растет в геометрической прогрессии. И если сегодня оператор говорит, что у него все хорошо, и спектра больше не надо, спросите его об этом через полгода… Поэтому стоимость частот всегда должна присутствовать.

Что касается сверхвысоких частот, тех же 28 ГГц, там идет дискуссия - может быть, эти частоты давать не на эксклюзивной основе, а всем подряд, то есть сделать бесплатно. Тем более что еще никто не понял, как на 5G зарабатывать деньги. Оправдать дополнительные инвестиции в новые технологии лишь тем, что просто быстрее будут грузиться клипы в YouTube, сложно. Поэтому у операторов должен появиться новый тип абонентов, но не просто корпоративные пользователи, а медицинские учреждения, геймеры, логистические, энергетические компании… Когда, например, говорят о горнодобыче, то там же тоже сидит финансовый директор и думает, что выгоднее - послать пять человек управлять комбайном или купить более современный комбайн, управляемый дистанционно одним человеком при помощи джойстика. И майнинговые компании на это идут, потому что есть техника безопасности, и гораздо проще использовать автомат, чем живых людей. Но в целом с экономикой 5G-услуг пока не совсем понятно.

- Хорошо. А какие перспективы технейтральности, ведь логично продать те же частоты, которые освободятся, 700 МГц и 3,5 ГГц, чтобы потом операторы могли разворачивать по своему усмотрению и 4G, и 5G? Кроме того, они заинтересованы, чтобы в перспективе у них было как можно больше частот для 5G, да и 4G.

- Вопрос технической нейтральности несколько перераздут. Когда мы продавали частоты на 4G, там в реальности записано: "2G, 3G, 4G". 5G мы туда не писали, операторы об этом не просили. Этот вопрос мы пока не обсуждали. Когда мы говорим о 700-м и 3,5 ГГц, там будет написано: "2, 3, 4, 5". Другое дело, операторы, может быть, хотят диапазон для 3G, то есть 2100 МГц, тоже использовать под 4G. Это нужно отдельно смотреть, мы к этому не подходили. Но мы понимаем, что эти лицензии были куплены на открытом тендере, по рыночной цене, и насколько их стоит переоценивать, брать дополнительную оплату, будем отдельно думать. Но самое главное, и все должны понимать, что лицензии, которые мы продаем сейчас, уже технейтральны. Это ранее была такая практика: вот частота, под нее CDMA или GSM - и точка. У некоторых операторов даже были разные лицензии на одну и ту же частоту. Сегодня мы вписываем все возможные стандарты.

Единственная проблема или нюанс с технейтральностью заключается в чем? Нужно исследовать помехи. Для этого проводятся тестовые запуски самолета с оборудованием, которое излучает в том диапазоне с использованием исследуемой технологии. А если ставить оборудование, не оттестированное на помехи, то потом вроде все хорошо, но у большинства людей пропадает связь.

- А что вы скажете насчет имеющегося у операторов в наличии диапазона 900 МГц, где еще действует 2G для разговоров? Ведь для большего распространения 3G или 4G связи сейчас необходимо именно его использовать. Там технейтральность как раз не работает. Что с этим, есть какие-то перспективы?

- Насчет 900-го диапазона кто говорит больше всего о технологической нейтральности? Это говорит компания "Киевстар", у которой самый большой спектр, и если открыть эту частоту, забыв пока о помехах, то 3G там будет только у "Киевстара". Правильное это решение? Думаю, неправильное. С одной стороны. А с другой - у "Киевстара" тоже есть свои аргументы: "У нас 26 миллионов абонентов, а у lifecell - 8. И поэтому нам надо больше частот". На самом же деле там не так много частот. И если в 1800-м диапазоне мы сторговали всего 150 мегагерц (два сегмента по 75 МГц), то в 900-м есть два по 25 МГц, из которых две пятерки заняты военными.

Однако что касается 900 МГц, я планирую уже в этом году, чтобы мы после исследования дали операторам возможность апгрейдиться в этом и в 800-м диапазоне. Другое дело, что нужно что-то делать с концентрацией у "Киевстара", и данный вопрос мы тоже каким-то образом будем решать.