Чужими руками? Создан монополист-посредник, диктующий свои условия рынку необработанной древесины

Инициативы по усовершенствованию механизма продаж, которые в прошлом году заставили мелких предпринимателей перекрыть дорогу премьерскому кортежу, а крупный бизнес — судиться с Госкомитетом лесного хозяйства, снова обещают сломать рынок древесины. Правда, теперь они принадлежат свежесозданному государственному предприятию «Торговый дом «Крона», которое своим собственным регламентом по сути назначило себя единственным реализатором всей необработанной древесины в Украине. Такой поворот событий стал сюрпризом для бизнеса. Предприниматели обратились за помощью к президенту Украины, в Антимонопольный комитет и созвали пресс-конференцию в агентстве УНИАН «Монополизация рынка лесоматериалов — угроза существованию деревообрабатывающей промышленности»…

Не мытьем, так катаньем

На пресс-конференции присутствовали генеральный менеджер ООО «Свиспан Лімітед» Штефан Гермут, председатель правления ЗАО «Фанплит»
П.Горбатюк, генеральный директор ООО «Одек Україна» М. Чернец­кий. По словам предпринима­телей, отрасль весь год трясло от новых и новых схем по усовершенствованию механизма продаж. Тем не менее хрупкий компромисс был достигнут, после того как Хозяйст­венный суд г. Киева отменил два приказа Госком­лесхоза №264 и №42, а рабочая группа, созданная во исполнение поручения пре­мьер-министра и включающая представителей биз­неса, доработала механизм продажи древесины. В соответствии с этим механизмом и проходили аукционы до ноября, после чего «Госком­лес­хозом без согласования с деревообработчиками (цитата из письма пре­зиденту Украины. — Ред.) и мебельщиками в одностороннем порядке были нарушены достигнутые договоренности и существенно изменен механизм продаж путем введения в действие Регламен­та организации и проведения аук­ционов по продаже необработанной древесины, утвержденного ГП ТД «Крона» 9 ноября 2007 г.».

Самое удивительное в этой истории то, что регламент, созданный торговым домом, пусть с участием государственного капитала, вдруг объявляется и де-факто становится обязательным для всех заготовителей леса, бирж и, как следствие, всех потребителей леса. Представьте себе на секундочку: «…регламент регулирует порядок реализации всей необработанной древесины, заготовленной государственными предприятиями…» Для справки: государственные предприятия, лесхозы, заготовляют практически всю древесину в Украине — 12,8 из 15 млн. м³. Спрашива­ется, зачем государственную монополию на заготовки леса распространять еще и на продажи? Чтобы лишить лесхозы, де-юре являющиеся независимыми субъектами предпринимательской деятельности, всякой возможности самостоятельно распоряжаться заготовленной продукцией и получить абсолютный контроль центра над сбытовой деятельностью предприятий?

Зарегламентировали

Далее в регламенте обнаруживаем, что единственным «Ис­пол­нителем (в смысле реализатором. — Ред.) по реализации необработанной древесины на едином организованном рынке является ГП ТД «Крона», которое на основании сделок и приказов Заказчиков (лесхозов. — Ред.) по их поручениям обеспечивает реализацию необработанной древесины на аукционных торгах и заключило соглашение с определенной биржей на проведение аукционов».

Как видим, никаких шансов продать/купить лес вне аукционов не остается. Нет шансов и у бирж проводить торги по собст­венным правилам. Правила игры всем диктует одно предприятие, что вряд ли было бы возможным без покровительства ему со стороны Госкомлесхоза.

Причем зачастую эти правила граничат с абсурдом. Так, например, гарантийный взнос, оказывается, можно не возвращать участникам торгов, если они об этом письменно не попросят руководителя биржи. Вообще создается впечатление, что главная задача регламента — не реализация леса, а расстановка регламентированных ловушек и фиксация комиссий, позволяющих заработать как можно больше денег на участниках торгов. Если до сих пор за услуги биржи платили 0,5% от стоимости приобретенной древесины, то теперь нужно добавить еще 2%. И регламентом четко прописано, что эти дополнительные деньги перечисляются на счет ГП ТД «Крона». (Хотелось бы посмотреть состав учредителей этого предприятия, которое претендует на 2% от стоимости всего продаваемого леса.)

Еще один подвох: если участник торгов (не победитель) не изъявил желания приобрести заявленные им ранее объемы древесины, гарантийный взнос ему не возвращается. А если победитель торгов не успел за три дня перечислить на счет биржи 2,5% вознаграждения, то его гарантийный взнос разделят между продавцом (2,5%, по-видимому, от цены заявки. — Ред.), «Кроной» (2,0%) и биржей (0,5%).

А то, что продавца, являющегося независимым субъектом предпринимательской деятельности, обязуют на протяжении пяти дней зарегистрировать биржевую сделку у другого субъекта предпринимательской деятельности — ТД «Крона», вообще ни в какие ворота не лезет. Причем выполнение последнего требования является обязательным для заключения договоров купли-продажи. Получается, если не зарегистрируешь, то вся проделанная работа на бирже — коту под хвост.

Работа для Антимонопольного

Но законна ли такая схема? Операторы рынка считают и здравый смысл подсказывает, что нет. Поэтому обратились к президенту Украины. Предприниматели допускают, что и «на биржи, используя монопольное положение, тоже осуществляется давление, поскольку регламент, являющийся нормативно-правовым актом и подлежащий государственной регистрации в органах юстиции, издан с нарушением действующего законодательства».

Кроме того, члены ассоциации «Меблідеревпром» настаивают, чтобы Антимонопольный комитет:

— возбудил дело о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции ГП ТД «Крона»;

— признал действия «Кроны», а именно утверждение регламента от 9 ноября, нарушающими законодательство о защите экономической конкуренции;

— признал ГП монополистом на рынке как единоличного реализатора необработанной древесины;

— обязал госпредприятие отменить регламент.

У разбитого корыта

Давайте, читатель, отвлечемся от деталей процедуры торгов и посмотрим на проблему с государственной точки зрения. Может быть, авторы инициатив пытались блюсти государственные интересы? Но они так увлеклись, что даже крупные предприятия — потребители леса потеряли уверенность в возможности обеспечить себя сырьем. У малого бизнеса вообще нет шансов продолжить легальную работу. С его объемами потребления дорога на биржу закрыта. Без прямых договоров единственным шансом выжить остается полное перемещение малого бизнеса в тень и работа на неучтенном лесе.

К чему пришли? Пытались ввести тотальный контроль центра над работой регионов, отказавшись от прямых договоров лесхозов и деревообрабатывающих предприятий, а получим рост теневых продаж. Рост цен уже произошел на 15—30% по сравнению с прошлогодними значениями. И это при том, что украинские мебельщики, основные потребители древесно-стружечных плит отечественного производства, стремительно теряют свою конкурентоспособность перед импортом, в частности азиатским. Темпы роста отрасли снизились с 30 (в 2006 году) до 10% в 2007-м. Зато импорт мебели зашкаливает — темпы роста составили 167%.

Снижение темпов роста мебельного рынка и банкротство мебельных предприятий неминуемо скажется на деревообрабатывающей промышленности и, в частнос­ти, на производстве древесных плит. А ведь именно в эту сферу были привлечены значительные иностранные инвестиции. Здесь были построены новые современные предприятия, ежегодно вкладывающие в модернизацию 30—50 млн. евро. Годовой оборот деревообрабатывающей отрасли пре­высил 2,5 млрд. грн. (Еще 7,5 млрд. грн. обеспечивали мебельщики.) Темпы годового роста удерживаются на уровне 25—30%.

Не трудно догадаться, что при отсутствии перспектив развития иссякнет не только инвестиционный родник, но и поступления в госбюджет. Уже сейчас требуется вмешательство государства, чтобы не допустить банкротства мебельных предприятий. Не слишком ли высока цена за эксперименты с регламентацией продаж тех объемов необработанного леса, который еще не смогли продать за границу, не обременяя его цену даже экспортной пошлиной?..

Комментарий эксперта

Сергей Сагаль, президент ассоциации «Меблідеревпром»

— До сих пор бизнес работал согласно правилам, разработанным с его участием. То, что не покупалось на аукционах (оценочно 60—70%), продавалось по прямым договорам. Цены росли каждый квартал, т.к. на каждом аукционе стартовая цена повышалась на 10%. Причем стартовую цену не только поднимали, но и выровняли во всех лесхозах. Ну какой же это рынок? Вообще аукцион — не место для продажи леса. Но чтобы централизовать торговлю и помешать развитию местных рынков, пошли по этому ошибочному пути.

И даже этого оказалось недостаточно — появилось предприятие, получившее исключительные права на продажу всех лесных ресурсов Украины. Все лесхозы передали право на реализацию заготовленной древесины ГП ТД «Крона». Получился чистой воды монополист, который выполняет чье-то задание, а платить за это ему должны покупатели леса.

То, что сейчас происходит, — это также развал лесной отрасли. Т.к. лесхозы лишают свободы предпринимательской деятельности. Как на рынке из 400 продавцов может быть одна цена?