БЕСПЛАТНЫЙ СЫР В КОЛХОЗНОЙ МЫШЕЛОВКЕ

Методика приватизации перерабатывающего комплекса АПК ориентирована на сохранение колхозной системы

Борьба вокруг закона «Об особенностях приватизации имущества в АПК» вступает в завершающую стадию. Принятый парламентом в третьем чтении закон, как известно, до сих пор не имеет юридической силы, ибо по сей день не подписан Президентом. Основных камней преткновения два. Во-первых, предлагаемая документом безоплатная передача в собственность товаропроизводителей сельхозпродукции 51% акций предприятий перерабатывающего эту продукцию комплекса. Во-вторых, фактическая национализация уже приватизированных через аренду с выкупом предприятий: согласно ст. 21 законопроекта, закрытые акционерные общества должны были быть переформированы в открытые, причем таким образом, чтобы контрольный пакет опять-таки находился в руках товаропроизводителей.

Страсти стали накаляться еще с середины осени, так как окончательную парламентскую апробацию документ прошел 5 октября. Поспорить было о чем: из более чем 8000 предприятий перерабатывающего комплекса АПК к тому времени вне лона государственной собственности находилось менее десяти процентов. Таким образом, львиная доля госимущества оказывалась вне приватизационного поля. К тому же, заметим, эта доля отходила будущему потенциальному собственнику бесплатно.

Столь широкий парламентский жест вызвал нарекания, которые трудно не признать справедливыми. Прежде всего, бесплатная передача собственности никак не вписывается в существующую приватизационную концепцию. Затем, немаловажно, что при раздаче бесплатных «слонов» имущества для владельцев приватизационных сертификатов может попросту не хватить, - о чем и предупреждали тогда с высоких трибун ФГИ. Далее, передача сельхозпроизводителям контрольного пакета акций бесплатно автоматически выводит из оборота приватизационные сертификаты сельчан, которые последним будет некуда вкладывать - со всеми вытекающими отсюда для будущего фондового рынка последствиями. Наконец, появились основания говорить о некоторой непоследовательности приватизационной политики Верховного Совета: несколькими неделями ранее депутаты признали незаконной бесплатную передачу части пакета акций запорожского завода «Мотор Січ» трудовому коллективу, создали комиссию по проверке процесса приватизации на заводе и имели серьезные намерения признать приватизацию незаконной.

Все вышеприведенные доводы излагались неоднократно и на самых разных уровнях, в том числе и специалистами столь уважаемых и компетентных фирм, как Price Waterhouse. Наблюдатели прогнозировали незамедлительное президентское вето. Однако Юрий Карасик, к тому времени покинувший кабинет министра сельского хозяйства и пересевший в кресло советника Президента по вопросам АПК, как мог, охлаждал наблюдательский пыл. И - оказался прав: документ не был ни запрещен, ни одобрен высшим должностным лицом государства и в таком замороженном состоянии пребывает вот уже два месяца.

В последнее же время лед на законопроекте начал если не таять, то подтаивать. На состоявшемся в минувший четверг совещании, посвященном вопросам приватизации в АПК, председатель ФГИ Юрий Ехануров заявил буквально следующее: «Никакого противостояния относительно закона об особенностях приватизации имущества в АПК нет. Мы всячески его поддерживаем. Вместе с тем, во время его принятия был нарушен ряд правовых норм, которые необходимо урегулировать. Сейчас мы нашли решение этой проблемы».

Более конкретно о методе решения высказался первый зампред ФГИ Александр Тарасенко: «Товаропроизводители будут диктовать условия переработчикам, это государственная политика». Инициативы ФГИ по сглаживанию наиболее острых углов законопроекта, судя по его словам, будет заключаться в следующем. Статья 3, предполагающая передачу 51% акций приватизируемых перерабатывающих предприятий товаропроизводителям, кроме слова «бесплатно», будет содержать также и слова «а также за приватизационные сертификаты». Сама же приватизация перерабатывающих предприятий будет осуществляться по так называемой «зоне сотрудничества». Для каждого из сахарных заводов, мясокомбинатов и т. д. будет установлена одна или несколько административных единиц, т.е. сельских районов, из которых поступает сырье. В соответствии с долей предоставляемого сырья будет определена доля собственности поставщика в структуре капитала переработчика, а уже внутри этой доли будет определяться количество акций, предоставляемых бесплатно или за сертификаты. Механизм приватизации по «зоне сотрудничества» будет разрабатываться индивидуально для каждого предприятия, но, судя по тому, что «товаропроизводители будут диктовать условия», контрольный пакет акций во всех случаях будет за колхозами.

Статья 21 тоже подвергнется определенным изменениям. По словам Александра Тарасенко, закрытые акционерные общества обязательно должны будут стать открытыми. Однако механизм их «открывания» пока еще более скрыт в тумане, чем вышеприведенный. Ясно одно: переработчику придется полюбовно договариваться с товаропроизводителем, ибо в противном случае последний попросту откажется от услуг первого. Что и имеет место в настоящее время: по некоторым сведениям, загрузка перерабатывающих предприятий за несколько последних месяцев сократилась по сравнению с традиционной для текущего сезонного периода на 20% из-за того, что теперь колхозы предпочитают строить или покупать цеха по переработке.

Несмотря на то, что оба упомянутых выше «механизма» выглядят весьма туманно, вполне очевидным кажется изменение позиций руководства ФГИ по отношению к данному законопроекту. Причина, разумеется, не только в том, что темпы разгосударствления имущества в АПК остаются крайне низкими: из 8000 объектов приватизировано только 1082. В основе всего - окрепшее стремление государства провести приватизацию в отрасли так, чтобы ни один из существующих хозяйственных комплексов не распался. Как говорит нынешний министр сельского хозяйства Павел Гайдуцкий, «мы должны сделать так, чтобы ни один кусочек колхозной земли, ни один кирпич колхозного коровника не ушел на сторону». Это, судя по всему, и есть основа того, что в ФГИ называют «государственной политикой».

Ход продуман хорошо: кто же сегодня захочет выходить из колхоза, если будет знать, что завтра родной председатель получит весь необходимый перерабатывающий комплекс, а новоявленный фермер будет платить за услуги втридорога? Что же касается методик приватизации «по зоне сотрудничества», то при таком положении вещей ее можно разрабатывать сколь угодно долго. Потенциальные фермеры, которых заманят в колхозную мышеловку, будут терпеливо ждать, но экономические меры принуждения, как известно, гораздо надежнее и действеннее политических.