ФАВОРИТЫ ИЩУТ ПОДПОРКИ

К концу прошлого года в Украине стали очевидны две тенденции внутриполитического свойства. Во-первых, из «четверки первачей» на будущих президентских выборах двое - Леонид Кучма и Александр Мороз - однозначно подтвердили свою готовность участвовать в забеге. Леонид Кучма на встрече с журналистами сказал, что он не жалеет о преждевременном заявлении о намерении баллотироваться на второй срок. И если не брать во внимание положение Конституции (к чему в Украине давно привыкли), то это шаг для будущего претендента естественный: он подтвердил готовность продолжать начатый курс и вполне определенно «попросил» конкурентов излишне «не беспокоиться» и не делать лишних телодвижений. Реакция получилась прямо противоположной. На шестом съезде Соцпартии председатель парламента Александр Мороз откровенно заявил о необходимости «конституционным путем сменить политическую верхушку власти», вместе с ней, естественно, и курс страны. Себя при этом господин Мороз, несмотря на должность, к этой верхушке власти не причислил, а назвал представителем политической элиты.

Во-вторых, оба главных власть предержащих претендента активно занялись поиском политических сил, которые обеспечили бы поддержку и голоса электората. Попрощавшись с Дмитрием Табачником, откровенно демонстрировавшим личную преданность, а не политические пристрастия или идеологическую ангажированность, Леонид Кучма назначил главой своей администрации мэра Харькова Евгения Кушнарева. И заявив, что хотел бы видеть в нем «не личность (?! - В.С.) и тем более не политика», тем не менее признал, что назначение делал по партийно-политическому принципу. Господин Кушнарев - фигура в украинской политике довольно заметная. Депутат парламента прошлого созыва, постоянно демонстрировавший свой отказ от коммунистической идеологии и практики, Е.Кушнарев создавал объединение «Новая Украина» (последняя организация, в которой после КПСС состоял Леонид Кучма), а сегодня является одним из лидеров Народно-демократической партии (НДП). Партии, которой с разных сторон прочат роль «политической окраски» формально беспартийной «партии власти». Л.Кучма таким образом как бы объявил о тех, на кого он не прочь бы опереться в будущей схватке.

Однако, за роль политического красителя борются несколько партий, а в разных регионах они уже окрасили куски этой «партии власти». И под Новый год стало известно, что при Президенте создается постоянно действующий консультативный совет политических партий, куда вошли НДП, Аграрная, Демократическая и даже Либеральная партии, а также Партия труда, Межрегиональный блок реформ и Народный Рух. Если дело выгорит, то у Л.Кучмы появится такой себе противовес-аналог консультативному совету, раньше созданному при Александре Морозе.

О необходимости создать левый или левоцентристский блок как орудие прихода к власти заявил и Александр Мороз и допустил, что возможно блокирование не только коммунистов, социалистов и аграриев Сергея Довганя, но и продиктованный политической целесообразностью союз с социал-демократами Юрия Буздугана и даже украинскими «зелеными» Виталия Кононова. Эти, а также некоторые другие партии, входящие в «морозовский» консультативный совет, оседлали очень привлекательную политическую идею - защиту основ парламентаризма в Украине. Под нее уже разработаны проекты законов о выборах нардепов на смешанной или пропорциональной основе, о местном самоуправлении, о Кабмине и т.д. Во всех этих документах красной нитью проходит усиление роли парламента в контроле за жизнью государства. Для Президента и его команды это, естественно, неприемлемо.

В итоге в ходе этих, мягко говоря, процессов Украина может оказаться в очень интересном положении. С одной стороны, защищать парламентаризм и представительную систему власти на всех уровнях, конечно, необходимо, равно как и ограничивать и пресекать авторитарные или кланово-тоталитарные поползновения. Но, с другой стороны, этот процесс чреват прямо противоположными результатами. На фоне нищенского существования подавляющего большинства населения и плачевного состояния экономики в Украине вполне возможен коммуно-социалистический приход в парламент, который будет контролировать все и вся. Даже лидер Руха Вячеслав Чорновил признал: «После победы левых на парламентских выборах президентские выборы не так уже и важны. Ведь у нас все-таки не президентская, а президентско-парламентская республика».

К этому можно только добавить, что у нас вырисовывается парламентско-президентская республика. Ведь не случайно же Александр Мороз, до этого игравший в «социал-демократический крен», на упомянутом съезде СПУ ни слова не сказал о возможности ревизионизма, а еще один из идеологов СПУ Иван Чиж говорил о социал-демократической корректировке только как о тактическом шаге. Другими словами, социалисты в Украине гибче. Они могут на словах говорить о социал-демократической теории, но осуществлять будут коммунистическую практику в ее ортодоксальном варианте. То есть вариант Александра Квасьневского у нас по-прежнему маловероятен, если вообще возможен. И вряд ли можно утешаться прогнозами демократов и реформаторов о том, что в случае прихода к власти коммуно-социалистов они очень быстро докажут свою несостоятельность руководить страной по-старому. Жить-то эти годы или даже месяцы под левыми придется нам, а в очереди за хлебом, как это уже было в Болгарии под посткоммунистами, стоять не хочется. Хочется как раз другого, чтобы партии и власть не антагонизировали до коммунистического возврата, а нашли разумную «золотую середину» между реформаторскими устремлениями на словах и на практике, между реформами и их ценой для простых граждан. Пока это в Украине получается очень плохо...

Однако вернемся к отношениям между партиями и претендентами. Имеются еще два теневых фаворита - Павел Лазаренко и Евгений Марчук, шансы которых некоторыми специалистами оцениваются не ниже, чем у Л.Кучмы и А.Мороза. Эти два политика пока находятся «в тени». Приписываемая П.Лазаренко попытка создать «свою» Аграрную партию Михаила Зубца закончилась для премьер-министра, по общей оценке, пока не очень удачно - партию «увел» Президент, и Павел Иванович вернулся в позицию «хозяина, а не политика». А то, что он несколько разоткровенничался в последних интервью, свидетельствует о том, что либо его выбивают и из этой позиции, либо он сам готовит себе политический плацдарм для отступления. Так, на всякий случай...

А Евгения Марчука по-прежнему, похоже, боятся. Об этом свидетельствует нападение на редакцию журнала «Подтекст» Фонда поддержки национальной безопасности, за спиной которого многие усматривают фигуру экс-чекиста и экс-премьера. Обращают на себя внимание два обстоятельства этого таинственного разбойного ограбления. Из редакции исчезла богатейшая база данных, в которой похитители могли подразумевать богатейший же компромат на «вождей». В свое время этот компромат мог быть использован для известно каких целей. Это - во-первых. А во-вторых, среди всеобщего разрушения целым остался только портрет Л.Кучмы. И только следствие может установить, что это было: демонстрация того, кто «в доме хозяин», попытка дискредитировать действующего Президента, стремление направить следователей по ложному пути или неуклюжий вариант закупить всех и бросить тень и на Л.Кучму, и на Е.Марчука. К сожалению, на следствие традиционно рассчитывать не приходится и можно только констатировать: в будущей политической гонке сгодятся и любые подпорки, и любые средства. Во всяком случае, тем, кто надеялся на цивилизованные методы, как бы сказали: разбегайтесь, кто может...