ЗАЧЕМ ТОЛКАТЬ ПРЕЗИДЕНТА

К БЛОКАДЕ ПРОУКРАИНСКОГО ЗАКОНА ПО «ЛиНОСу»?

Минэкономики и УСПП стремятся отговорить Президента от вынесения вето на принятый парламентом закон по «ЛиНОСу»

На традиционной пресс-конференции 7 августа глава администрации Президента Евгений Кушнарев сообщил, в частности, что аппарат администрации намерен предложить Леониду Кучме, вероятно, принять решение о блокировании закона Украины «О проведении эксперимента по управлению акциями открытого акционерного общества «Лисичанскнефтеоргсинтез», находящимися в государственной собственности». Названный закон принят парламентом 18 июля в результате того, что при поименном голосовании его поддержали 235 депутатов ВР. Причем если присмотреться к результатам поименного голосования, то очевидно, что закон поддержали практически все те, кого парламентские обозреватели считают пропрезидентски настроенными, а также практически все сторонники национальной идеи. Из 37 присутствовавших при голосовании в зале депутатов из числа группы «Конституционный центр» закон поддержали 35. Из Межрегиональной депутатской группы из 18 зарегистрировавшихся в этот день 17 проголосовали «за». И все 23 представителя Руха, находившиеся в зале, также поддержали этот закон. Однако вступление закона в силу возможно только после подписания его Президентом Украины.

Примечательно, что по поводу другого закона, принятого парламентом в тот же день - речь идет о перспективах «АвтоЗАЗа», - президентская администрация намерена дать главе государства абсолютно противоположный совет.

Разумеется, в качестве совещательной версии и не будучи уполномоченной советовать Президенту, что и почему принимать либо отвергать, попробую просто сравнить два вышеупомянутых закона - об эксперименте на ОАО «Лисичанскнефтеоргcинтез»

(«ЛиНОС») и «АвтоЗАЗе». Наверное, многие рассуждают иначе, но есть немало и сторонников варианта, который собираюсь описать.

Что произойдет, если Президент подпишет закон по «АвтоЗАЗу»? Если не вдаваться в подробности (этим, вероятно, специалисты займутся позже, хотя вряд ли это будет уже иметь смысл), то получается, что государство «списывает» долги завода, лишается всяких там законных поступлений, предоставляет налоговые льготы и отсрочки выплат. И к тому же на «АвтоЗАЗе» станут выпускать не очень дешевую и не самую, мягко говоря, привлекательную модель автомобиля. Конечно, рабочие руки будут заняты, но куда станут продавать эти машины? В соседней Белоруссии, при всей эксцентричности заявлений и поступков «ихнего бацьки», догадались создавать машиностроение на новейшей и самой в ближайшее время экспортноспособной базе. Проект настолько заманчив, что даже российское правительство, с подачи Немцова пересевшее на российского же производства автомобили (дабы своим примером побудить россиян покупать отечественные авто, а не «забугорные», и инвестировать в развитие свои сбережения собственно российского автомобильного производства), сегодня серьезно озабочено тем, что цена и качество современных автомобилей белорусского производства позволит этим моделям заполонить все близлежащие рынки. Украинский рынок, между прочим, тоже не исключение. И вполне вероятно, что украинцы также отдадут предпочтение белорусским машинам, а не тем, которые собирается производить «АвтоЗАЗ». И с такой точки зрения закон об «АвтоЗАЗе», может быть, требует, как минимум, пересмотра, если уж не аннулирования вообще.

В сравнении с ним Закон об эксперименте на ОАО «ЛиНОС» имеет, вероятно, куда больше выигрышных моментов. Уже потому, что никакие долги не списываются. Никаких бюджетных поблажек не должно предоставляться. Никакой частью имущества мощнейшего нефтеперерабатывающего предприятия государство не рискует. И даже если управляющая компания (которая выиграет тендер и завоюет это право на ближайшие 7 лет) окажется несостоятельной для этой задачи, государство теряет всего лишь время, но за ним остается залог, который эта компания должна внести до того, как начнет управлять предприятием. При этом под контролем государства однозначно остается не только ОАО «ЛиНОС», но большая часть внутреннего рынка нефтепродуктов Украины и немалая часть рынков горючего ближайших областей Российской Федерации. Обо всем этом «ЗН» рассказывало прежде подробно. И уже после этого парламентом был принят Закон о проведении эксперимента по управлению госпакетом акций «ЛиНОСа». Но теперь снова на горизонте замаячила перспектива продажи вполцены российской коммерческой компании ТНК РУНО 45% акций. Однажды уже Президент Украины, наверное, в попыхах, но все же, может быть, дал россиянам надежду. Но это никак нельзя расценить как обязательство. Однако, видимо, именно так и стремятся преподнести этот вопрос Президенту сегодня.

Оглашенные намерения о президентском вето, как считают народные депутаты Верховной Рады, голосовавшие за проведение эксперимента на ОАО «ЛиНОС», свидетельствуют о резком противодействии оговоренному в этом Законе способу реанимации стратегического для Украины энергетического предприятия при сохранении над ним контроля со стороны государства.

Еще в ходе обсуждения в парламенте Закона об эксперименте на «ЛиНОСе» оппоненты этого закона ссылались на согласие Украины вынести принадлежащий государству пакет из 45% акций ОАО «ЛиНОС» на некоммерческий конкурс и приглашение российских нефтеторговых компаний принять участие в этом конкурсе.

Кроме того, именно в день принятия украинским парламентом Закона об эксперименте, не предусматривающем передачи права собственности на имущество ОАО «ЛиНОС», на имя вице-премьер-министра Украины С.Тигипко поступило письмо первого замминистра Минтопэнерго России С.Кириенко, в котором украинской стороне однозначно указывалось, что Украиной взяты обязательства о проведении некоммерческого конкурса и что правительство РФ уполномочило участвовать в этом конкурсе российскую негосударственных компанию ТНК РУНО.

С учетом этого обстоятельства сторонники принятого парламентом Закона об эксперименте на ОАО «ЛиНОС» склонны считать, что их оппоненты наряду с российскими претендентами на право контроля над стратегическим украинским предприятием провоцируют Президента Украины пойти на конфликт с парламентом и своим вето блокировать вступление закона в силу. Такое решение главы Украинского государства, кроме того, может быть воспринято как уступка политическому нажиму со стороны лоббистов российской фирмы ТНК РУНО.

Между тем, Украинский союз промышленников и предпринимателей (УСПП) еще до заявления Е.Кушнарева обратился к Президенту Украины с просьбой поддержать закон, принятый парламентом по эксперименту на ОАО

«ЛиНОС».

УСПП мотивирует свою позицию тем, что ни одна мера, предпринятая до сих пор по долговым и организационным проблемам завода, ни к чему не привела и «предприятие доведено до банкротства».

Кроме того, предыдущие попытки определенных правительственных кругов обеспечить передачу 45% акций «ЛиНОСа» в собственность вышеназванной российской коммерческой структуры аналитики связывают с именем экс-премьера П.Лазаренко, который санкционировал 30 ноября 1996 года принятие Кабмином постановления по продаже акций «ЛиНОСа» вопреки распоряжению Президента Л.Кучмы от 21 октября 1996 о запрете приватизации этого стратегического предприятия.

Поговаривают, что экс-премьер-министр П.Лазаренко был вынужден отменить это постановление уже 13 марта 1997 года - именно под нажимом позиции Л.Кучмы, направленной на сохранение контроля Украины над предприятиями, обеспечивающими энергетическую и экономическую безопасность страны.

Во всем этом законотворческом поборье вокруг «ЛиНОСа» есть масса нюансов. Но есть сюжет, вернее, так себе - сюжетик, о котором предпочитают помалкивать. После того, когда и мы, и россияне узнали о том, что парламент Украины принял закон об эксперименте на «ЛиНОСе», не предусматривающий изменение формы собственности предприятия, российские претенденты на контроль над этим предприятием, по понятным причинам, инициируют недоверие к избранному варианту выведения завода из кризиса. Говорят, что это утопия и что не найдет управляющая компания нефти в России, если не согласится отдать 45 или хотя бы 40 процентов акций «ЛиНОСа». Между тем, инициаторы закона уверяют, что даже в России свет не сошелся клином на ТНК РУНО. Это во-первых. Во-вторых, говорят, россиянам впору подумать о том, где им самим придется брать нефть уже через несколько лет, так как, по многим прогнозам, добыча этого вида энергоносителя в РФ неуклонно сокращается. Говорят и много другого. И не только говорят.

Как-то странно совпало по времени два момента. Президенту в Украине заинтересованные министерства готовят обоснования по поводу того, применять право вето или нет. И именно в этот период в Киев в Кабмин пожаловал заместитель министра Минтопэнерго России г-н Нидзельский, который неоднократно посылал в Украину письменные свидетельства своей крайней заинтересованности судьбой «ЛиНОСа» и поставками нефти в Украину. Разумеется, будущее украинского нефтеперерабатывающего завода для него выглядело привлекательным исключительно при непосредственном участии коммерческой фирмы ТНК РУНО.

Зачем приезжал замминистра Нидзельский, известно только тем правительственным чиновникам Украины, с которыми он встречался. Но вполне официальным визит его не назовешь, так как, по свидетельству аппаратных работников,

г-н Нидзельский так торопился, что даже не досуг ему было позаботиться о надлежащем документальном оформлении своего пребывания в Киеве...

Не берусь судить, кому и о чем думать, и вполне допускаю, что принятый парламентом закон по «ЛиНОСу» также не идеален. Но вместе с тем вышеописанные его преимущества, наверное, могут служить основанием не для столь однозначного совета со стороны причастных применить право вето, как это преподносится.