ЮЖНЫЙ РЕГИОН: РИС В ПРОШЛОМ И… ГОЛОВНАЯ БОЛЬ В БУДУЩЕМ

Первые на Херсонщине рисовые системы сооружались в начале 60-х на площадях, прилегающих к морскому бассейну, - поближе к месту сброса поливных и дренажных вод. Таковыми оказались сельхозугодья хозяйств Скадовского, Голопристанского и Каланчакского районов. А это курортологический ресурс страны.

Уникальной медицинской зоне нанесен неизмеримый ущерб. В конце 80-х главный санитарный врач и главный государственный инспектор по охране природы тогдашней УССР при мощной поддержке общественности приняли совместное постановление №03/2-11 «О прекращении рисосеяния в Скадовской медицинской зоне Херсонской области». Этот запрет на пестицидную технологию выращивания остается в силе и по сей день. Как это выглядит на деле, установила авторитетная комиссия.

Как кормили страну

Единственная в стране Украинская научно-исследовательская опытная станция риса, что в Скадовском районе, призвана отрабатывать технологии выращивания ценнейшего зерна и сопутствующих культур. В те времена рис занимал достойное место в экономике хозяйств южной зоны области, составлял заметную часть зернового потенциала Союза, что гарантировало местным партийно-хозяйственным боссам ордена и повышения. Рис почти вдвое превышал по урожайности пшеницу (50-55 ц/га, а то и больше). Все зависело и зависит от интенсивности «интенсивной технологии». Проще говоря, щедрая рука передовика социалистического соревнования сыпала «химию» от души. Даже с самолетов. Малейший ропот экологов пресекался безапелляционным: страну кормить надо!

И кормили. Как стало известно еще в период ранней перестройки, не столько белками, как тем, что значится почти во всей таблице Менделеева. Разумеется, в пределах допустимых концентраций. Ну а поскольку власть в те времена была достаточно сконцентрированной, стал в южных районах Херсонщины фиксироваться локальный рост онкологических заболеваний. Общественность буквально взбунтовалась. Чем доступнее становилась информация, тем громче раздавались голоса противников рисосеяния по интенсивной технологии.

Дело в том, что после обработки рисовых чеков пестицидами растения подкармливают минудобрениями. Через некоторое время воду приходится сбрасывать. Вместе с остатками разложившихся и неразложившихся ядохимикатов. А поскольку Черноморская прибрежная зона мелководна, а в Скадовском районе вообще представляет собой закрытый бассейн лечебной воды, то общественное негодование существенно подогревалось воспоминаниями о былой славе детского оздоровительного курорта.

По данным председателя областного Фонда здоровья и милосердия Аллы Тютюник, последствия ядовитых сбросов с рисовых чеков оказались очень серьезными. Так, в 1988 году почти половина новорожденных на юге области увидела свет с нарушенным здоровьем. Общая заболеваемость детей в 1988-89 годах выросла вдвое. Исследования ученых свидетельствуют, что концентрированная отрава вызывает дистрофию печени, фибромы, мутагенные изменения, разрушает нервную систему, служит причиной прочих напастей. Факты настолько печальные, что писать о них не станем, щадя психику читателей.

Общественность добилась своего. Вслед за упомянутым в начале постановлением государственных органов последовало решение сессии Скадовского райсовета народных депутатов о запрещении использования пестицидов в трехкилометровой прибрежной зоне. Три хозяйства района из семи вообще отказались от рисосеяния. Остальные значительно умерили аппетит.

- Своевременность запрета не вызывает сомнений, - считает председатель областной организации Партии зеленых Григорий Романенко. - Начиная с 1990 года пробы воды указывают на отсутствие ядохимикатов, больше стало крабов, креветок, появилась забытая камбала и другая морская живность. Пришло время всерьез заняться лечением и оздоровлением детей - для этого уже сейчас можно использовать десяток объектов. Мы же отправляем своих детей за здоровьем на Кубу, в Италию, еще куда-то, при этом забывая о своих возможностях. И это еще полбеды. Беда в том, что с легкой руки лихих администраторов, не в последнюю очередь директора станции риса господина Ванцовского, общественное мнение исподволь стараются направить в старое русло. Полистайте местные газеты, прислушайтесь к победным рапортам по радио, телевидению, призадумайтесь над радужными планами руководителей сельскохозяйственных структур. Боюсь, кое-кто уже забыл уроки недавнего прошлого.

Жарь рыбу - рыба будет

Директор УкрНИСа попытался в 1993 году возобновить пестицидную технологию в новом, так сказать, научно-опытном варианте. Государственная экологическая служба отреагировала категорично и недвусмысленно: «Опыты в Скадовской медицинской зоне по внедрению технологий с применением пестицидов прекратить». А чтобы в дальнейшем экспериментировать неповадно было, Минэкобезопасности Украины потребовало отказаться от работ «относительно реконструкции рисовых оросительных систем, проекты которых не одобрены государственной экологической экспертизой». А заодно «пересмотреть сеть научно-опытных учреждений, которые работают с небезопасными веществами в оздоровительных и рекреационных зонах».

Казалось бы, служба главного государственного санитарного врача Украины также принципиально должна охранять здоровье нации от любых посягательств. По форме так и выглядит категоричное письмо бывшего руководителя службы господина В.Мариевского

№ 05-02-30/367 от 25.04.95 г. - никаких пестицидов. С маленькой, правда, оговоркой о том, что в порядке исключения немножечко можно «на модульном опытно-производственном участке площадью 450 га, который сооружен в 1990 году, имеет оборотную систему водоснабжения, закрытую дренажную систему без сброса в море и соответственно лабораторным данным Херсонской облсанэпидстанции, эффективно действующую». И все это при дополнительном, о-ч-е-н-ь строгом предупреждении: «при первом же случае появления пестицидов в затоке, занесенных дренажными и фильтрационными водами, дальнейшее их применение будет запрещено». Аж жуть, как страшно стало чиновникам от сельского хозяйства, медицины, науки.

Впрочем, не робкого десятка они от любого ведомства, вооруженные опытом более чем 70-летнего существования в условиях повальных ограничений. Смело можно утверждать - такому опыту нет аналога в мировой практике. Скажите, ну в какой еще стране способны свести на нет государственный контроль за исполнением с помощью… того же государственного контроля, чтя при этом все статьи Уголовного кодекса? Тут мы наверняка впереди планеты всей. Признаюсь без всякой иронии - я другой такой страны не знаю.

Судите сами. В хозяйственных отношениях субъектов или объектов права живет и здравствует конъюнктурно провозглашенный еще в Союзе нерушимом принцип, по которому позволено все, что не запрещено. Возможно, в правовом государстве он и приемлем. Но в нашем, беспредельном, годится разве что для развала державы либо для узких меркантильных целей. Вот хозяйственный договор между Херсонской облСЭС «в лице главного санитарного врача области Брагара М.С.» и УкрНИСом «в лице директора Ванцовского А.А.». Стороны, действуя почему-то только на основании устава станции, договорились о следующем: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя определение точек отбора (так в оригинале. - В.Р.) проб воды, ила, почвы, растений в рисовых чеках, сбросовых и оросительных каналах, Каркинитском и Джарылгачском заливах Черного моря». Далее Исполнитель обязуется проводить лабораторные исследования проб, обработать результаты и выдать «заключение в виде протокола».

Вы поняли? Не спешите с наивными вопросами типа: а без договора государственной службе «принимать на себя определение точек отбора» можно? Никак нельзя. Потому как Заказчик окажется в затруднении - за что он деньги должен перечислить. А вот это «за что» может привести к уже совершенно ненужному «кому». И чтобы упростить платежную схему, отдельный раздел договора уточняет, что платить надо МП «Окружающая сфера - Человек», возглавляет которое, по всей вероятности, уважаемый Брагар М.С., похоже совмещающий должность директора МП при УкрНИСе с второстепенными обязанностями главного санитарного врача области.

Есть еще вопросы? Учитесь, Шура, советовал великий практик…

Если цитаты из договора дополнить выдержкой из упомянутого письма главного государственного санитарного врача Украины о том, что вопрос о новой технологии рисосеяния «может быть рассмотрен после внесения изменений и представления результатов научно-опытных работ, которые свидетельствуют об эколого-гигиенической безопасности», то императив крылатой фразы «жарь рыбу - рыба будет» не выглядит в контексте повествования таким уж бессмысленным.

И вжарили…

Да так, что при одном упоминании дурно становится. Вышеназванный договор предусматривает контроль за использованием пестицидов четырех наименований: ордрам, 2М-4X, сириус и фацет. По данным же бухгалтерского учета на полях УкрНИСа применялись: безурин, дуал, купрозанхамцисс, метафос, ордрам, раундап, харнес, арцерид и еще десяток-полтора наименований. И это при том, что применение даже относительно безобидного поликарбацина (используется при выращивании картофеля) в больших объемах уже достаточно для санкций. Тем не менее, научный пыл руководства станции и Украинской аграрной академии наук оказался сильнее закона. В статье 13 закона Украины «О пестицидах и агрохимикатах» черным по белому записано: «На землях природоохранного, оздоровительного и рекреационного назначения, землях водного фонда и водоохранных зон, других территориях, которые подлежат особой охране, применение пестицидов запрещается». Если уж закон не закон, то всякие там запреты - не более, чем щекотание пяток. Ну и что, если и были залповые несанкционированные сбросы (свидетельствуют представители районных властей, Скадовское экологическое общество «Джарылгач», в частности, в акте обследования полей от 22.05.96 г.) - анализы, которые Исполнитель берет в определяемых им самим (а вы-то думали, по строгой определенной методике?) точках отбора проб, благополучны. Какие могут быть претензии, господа?

Просто диву даешься, сколь наивны наши парламентарии, на удивление дружно проголосовавшие четвертую статью части 2 закона Украины, названного выше, в которой «запрещается ввоз на таможенную территорию Украины, реализация, применение пестицидов и агрохимикатов до их государственной регистрации». В свое время Кабмин установил для Укргосхимкомиссии особый порядок выдачи разрешений на ввоз и применение незарегистрированных пестицидов в научных и опытных целях. Заместитель же председателя этой комиссии С.Омельчук уверяет, что каких-либо разрешений и документов подведомственные учреждения УкрНИСу не выдавали, да и не видели. В таком же неведении и Минэкобезопасности, хотя установленный порядок предусматривает согласование и с этим ведомством.

Зато кое-что видел государственный экологический инспектор Скадовского района М.Кондратенко и документально установил, что агрохимические паспорта полей УкрНИСа отсутствуют, технологические карты выращивания культур несовершенны, журнал использования пестицидов пестрит исправлениями неустановленного авторства, а почти все посевные площади станции смахивают на товарное производство, но не на экспериментальные испытания.

Впору спросить - а кому все это выгодно? Тематический план научно-исследовательских работ Украинской аграрной академии наук и Минсельхозпрода на 1991-1995 годы имеет целью показать, что «при использовании рисовых пестицидов качество дренажной и оборотной воды находится в пределах ПДК для хозяйственно-питьевой воды». Как могли убедиться, это уже доказано. Но в отчет внесено далеко идущее предложение: «считаем целесообразным продолжить на действующем участке закрытой чековой оросительной системы ряд долгосрочных эколого-мелиоративных исследований, цель которых проверить прогнозы в системе мониторинга».

Избавь нас, Бог, от таких мониторингов!