ВЗРЫВНАЯ ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДИТ В РЫНОЧНУЮ ПЛОСКОСТЬ ПОБЕДЯТ ЛИ ИНТЕРЕСЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ИНТЕРЕСЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ?

«Зеркало недели» не раз предоставляло свои страницы для дискуссии разработчикам современных промышленных взрывчатых веществ. Напомним суть проблемы: СП «Интервзрывпром» продвигает на рынок современную, но американскую технологию эмульсионного взрывчатого вещества «пауэргель» и ратует за создание условий для здоровой конкуренции среди технологий и производителей ВВ, а защитники аналогичной отечественной разработки «украинит», демонстрируя письма Минпромполитики, Государственной комиссии по вопросам оборонно-промышленного комплекса Украины и Министерства образования и науки, в которых говорится о нецелесообразности допуска на рынок «пауэргеля», требуют защиты отечественного производителя.

До момента рождения истины в этом споре, похоже, еще далеко. Особенно в той его части, которая ведется не на страницах газет, а во властных кабинетах. Чтобы попытаться расставитъ в этой проблеме точки над «i», редакция решила изучить этот вопрос самостоятельно. Для этого мы обратились не только к взрывникам (у которых уже было немало возможностей высказаться), но и к потребителям взрывчатки — горнодобывающим предприятиям, некоторым другим организациям. Ведь ГОКи, основную долю стоимости продукции которых составляют взрывные работы в карьерах, больше всех заинтересованы в создании конкурентной среды на взрывном рынке и, как следствие, удешевлении услуг взрывников.

Полтавский горно-обогатительный комбинат — единственный в Украине ГОК, имеющий собственный взрывной цех, а потому не пользующийся услугами государственных «Взрывпромов». Напомним, именно такая тенденция имеет место в России. Ушли в прошлое такие гиганты, как «КМАвзрывпром» или «Уралвзрывпром»; практически каждый ГОК обзавелся своим мини-заводом по производству взрывчатки и самостоятельно ведет взрывные работы. Для такой организации взрывных работ технология ЭВВ подходит как нельзя лучше.

— Только за счет того, что мы отказались от услуг «Кривбассвзрывпрома», у нас произошло удешевление взрывных работ на 20—30%, — говорит главный инженер Полтавского ГОКа Виктор Лотоус. — Это объясняется прежде всего тем, что Полтавский ГОК, производя взрывы самостоятельно, значительно больше заинтересован в снижении их себестоимости, чем «Кривбассвзрывпром», который производит взрывы подрядным способом и зарабатывает на этом деньги. Стараемся обходиться бестротиловыми ВВ, однако это не всегда получается. Мы не производим собственную взрывчатку, а лишь осуществляем смешивание закупленных компонентов — селитры, тротила и т.д. Мы готовы провести на нашем комбинате испытания эмульсионных ВВ, так как считаем их перспективными.

Несколько иного мнения придерживается технический директор криворожского Центрального ГОКа Александр Дмитренко:

— Я противник того, чтобы каждый взрывал у себя сам — это все равно что каждый будет печь себе хлеб. Конкуренция, конечно, помогает сбросить цены. ГОКи в такой ситуации будут стараться удешевлять взрывные работы. Но дешевыми технологиями и взрывчаткой должна заниматься специализированная организация. Я не говорю, что это должен быть только «Кривбассвзрывпром». А насчет эмульсионной взрывчатки — мне все равно, кто ее разработал, кто производит, лишь бы она обеспечивала удешевление взрывных работ.

Не все руководители ГОКов откликнулись на предложение «ЗН» высказаться о своем видении наиболее выгодных для них технологии и организации взрывных работ. По словам одного из них, хорошего о существующем положении дел сказать нечего, а плохого — не хочется, дабы не ссориться с теми, кто стоит за взрывником-мопонолистом.

Резюмирует мнение руководителей-горнодобытчиков председатель наблюдательного совета Северного ГОКа (одного из крупнейших в Украине потребителей ВВ) Андрей Коваль.

— Для нас что дешевле, то и выгоднее. Нужно садиться и считать: когда выгоднее взрывать силами «Кривбассвзрывпрома», когда своими силами. Стоимость взрывных работ составляет значительную часть стоимости нашего конечного продукта. На Полтавском ГОКе это 1,8—2 гривни за кубометр раздробленной взрывом породы (без НДС, так как они взрывают своими силами), у нас — 3,2—3,5 гривни за кубометр (с НДС). На первый взгляд, самим взрывать выгоднее. Однако чтобы самостоятельно производить взрывные работы, нужно получить большое количество лицензий и разрешений, закупить технику, создать инфраструктуру, то есть вложить немалые средства. Мое мнение — взрывами должна занимался специализированная организация. А ГОК должен заниматься своим делом — производить сырье. Но я думаю, что корень проблемы в другом. Эта специализированная организация в Кривбассе лишь одна. При отсутствии должной конкуренции спорить с теми ценами, которые нам выставляют, невозможно. Для выполнения тех объемов взрывных работ, которые имеются в Кривбассе, оптимально было бы иметь три-четыре «Взрывпрома». Тогда цены на взрывные работы у них были бы поменьше, и себестоимость нашей продукции, соответственно, тоже снизилась бы. Поэтому мы готовы рассмотреть любые альтернативные по цене предложения. В частности, очень интересным, на наш взгляд, является применение при проведении взрывных работ эмульсионных взрывчатых веществ, в том числе и зарубежных разработок. Те расчеты, что мы видели, очень вдохновляют. Мы готовы провести испытания «пауэргеля» в наших карьерах, чтобы посмотреть, как он дробит породы на практике.

С тем, что нынче монополия на взрывные работы в Кривбассе процветает и всесторонне поддерживается министерствами и ведомствами, согласились все, с кем мы встречались. Эту поддержку госчиновников, которые, не вникая ни в технологию производства «пауэргеля», ни в экономические показатели его применения, утверждают, что он нецелесообразен, можно объяснить фразой из выступления А.Лебедева, гендиректора российской государственной внешнеэкономической фирмы «Нефтехимзарубежстрой», на семинаре «Национальная безопасность России: проблемы оборота промышленных взрывчатых веществ»: «Если на рынок не пускают фирму, которая в состоянии предложить гораздо более выгодные, в том числе и для государства, условия, а ориентируют только лишь на одного возможного поставщика, это означает только одно — соответствующие чиновники отрабатывают свои обязательства перед ним». Коротко и ясно!

В подтверждение этого приведем такой факт — сегодня для «Кривбассвзрывпрома» проектируется комплекс по производству 25 тыс. т ЭВВ в год на Северном ГОКе. Так вот, там планируется не производство отечественного украинита, а ВВ на основе российской рецептуры. Для этого закупят американские зарядные машины и будет использоваться российское оборудование. Куда подевался украинский патриотизм, которым прикрываются намерения не пустить на рынок «Интервзрывпром»? И почему никто из вышеуказанных министерств и ведомств не выступает против российской технологии так же активно, как и против американской?

Это касается не только проблем «Интервзрывпрома». Вот что рассказал генеральный директор Павлоградского химического завода Леонид Шиман:

— У нас есть современное бестротиловое взрывчатое вещество собственной разработки — гелекс. Оно успешно применяется на множестве карьеров — в Житомирской, Полтавской, Днепропетровской областях, в Крыму, в Литве. Однако на рынок Кривбасса нас не пустили — было сделано заключение о непригодности нашей взрывчатки в условиях обводненных скважин, хотя она производится в герметичном, патронированном виде.

По мнению экспертов, взрывные работы в Кривбассе проводились, проводятся и будут проводиться с применением тротилосодержащих ВВ. Причина проста: вся технологическая цепочка производства тротила в Украине контролируется структурами ЗАО «Турстрой Украина», которые осуществляют поставки сырья (толуола российского производства) на Рубежанский завод «Заря», а также производят закупки тротила для ГОКов, на которых ведет работы «Кривбассвзрывпром». Поскольку каждый элемент этой цепочки приносит дочерним структурам этой компании прибыль, от тротила в Кривбассе откажутся не скоро. Вся же шумиха вокруг достоинств украинита, который готовится к применению «Кривбассвзрывпромом» и разработка которого финансируется ЗАО «Турстрой-Украина», имеет целью под предлогом поддержки отечественного производителя не пустить на рынок другие разработки. Тогда как в том, что украинит взрывать в больших количествах не будут (потому как он весьма дорог и нетехнологичен, в чем уже успели убедиться в Кривбассе) и что его разработчики вынуждены будут в очередной раз изменять его состав, сомнений у специалистов нет.

При подготовке материала корреспонденту «ЗН» удалось встретиться с Борисом Кутузовым, профессором Московского горного университета, доктором технических наук, заслуженным деятелем науки и техники РФ, патриархом в области безопасности взрывного дела, по чьим учебникам училось не одно поколение взрывников бывшего СССР (в частности, он был научным руководителем докторской диссертации одного из разработчиков украинита Р.Крысина). Вот его взгляд на проблему:

— Тротилосодержащие взрывчатые вещества сейчас уходят в прошлое так же, как в середине двадцатого века уходили в прошлое динамиты. Применение динамитов в подземных условиях прекратили в начале 50-х, на открытых работах — в 30-х годах. А ведь когда-то динамиты произвели революцию в горном деле! Эмульсионные взрывчатые вещества являются продуктом эволюции горячельющихся ВВ — акватолов, изобретенных в начале 70-х (представлявших собой горячий концентрированный раствор селитры с добавлением загустителя и ТНТ). Основой ЭВВ, применение которых за рубежом началось в 80-е годы, является матрица — все тот же раствор селитры, сенсибилизированный воздушными пузырьками микронного размера, то есть превращенный в пену. При прохождении через такую пену ударной волны пузырьки адиабатически сжимаются, температура в них повышается, и они служат центрами детонации. Для создания конкретных рецептур ЭВВ в матрицу может добавляться как селитра в гранулах, так и ТНТ, алюминиевая пудра, органическое топливо, другие добавки. При этом сама матрица, согласно Концепции безопасности применения ЭВВ, считается взрывчатым веществом (что доказал печальный опыт катастрофы в Асбесте в 90-м году), а значит, условия ее производства и хранения должны быть соответствующими. К созданию эмульсии есть два подхода: применение стеклянных микросфер и применение газогенерирующих добавок. Первый способ более стабилен (матрица, сенсибилизированная микросферами, может храниться достаточно долго), но дорог (стоимость микросфер зарубежного производства достигает нескольких тысяч долларов за тонну, микросферы отечественного производства не отвечают жестким требованиям к стабильности размера). Газогенерирующие добавки (нитрит натрия и другие) при перемешивании с горячим раствором селитры выделяют газ, образующий множество микронных пузырьков. Это дешевле, однако такая матрица со временем теряет газ и десенсибилизируется. То есть создавать ее нужно непосредственно перед применением. Ферросилиций не нашел широкого применения в качестве сенсибилизатора (как предложено в украинской разработке — украините) в производстве ЭВВ. Во-первых, он утяжеляет и инертизирует смесь (даваемая им прибавка к теплоте взрыва в 7,4 кДж/кг мизерна по сравнению с расходом тепла на нагревание и испарение этого, фактически, песка), а за счет высокой плотности ферросилиция затруднено получение стабильного состава заряда по длине. О нестабильности его состава в скважинном заряде свидетельствует и предлагаемый способ его инициирования — гирляндой шашек. Кроме всего, это означает, что украинит не способен детонировать в постоянном режиме и поэтому об экологической чистоте продуктов взрыва не может быть и речи.

Во-вторых, при нагревании ферросилиций выделяет водород (который образует пузырьки в эмульсии, но может скапливаться, например, в емкости над поверхностью матрицы), а также мышьяковистый и фосфористый водород, самовоспламеняющиеся на воздухе. То есть теоретически создается повышенная опасность взрыва газовой смеси и преждевременной неконтролируемой детонации матрицы, в состав которой входит ферросилиций, что недопустимо.

Резюмируя, можно выделить следующие требования к промышленной взрывчатке. Во-первых, она должна быть недорога и удобна в применении. То есть не должна содержать дорогих и дефицитных компонентов, должна позволять механизацию зарядных работ и обеспечивать их безопасность. Во-вторых, она должна быть стабильна и универсальна для сухих и обводненных скважин (закупать несколько видов ВВ для разных условий горнякам не выгодно). В третьих, она должна быть достаточно мощной. И, наконец, должна нести минимальный экологический вред (экономически он выражается во времени простоя для проветривания карьера после взрыва). Анализируя эти показатели, можно увидеть, что эмульсионные ВВ водоустойчивы, как гранулотол, но дешевле его в два раза и более (в зависимости от состава), однако выделяют в несколько раз меньше ядовитых газов.

Кстати, в США давно применяется концепция маломощных взрывов (до 10 т против 200—1000 т у нас). Небольшие взрывы проводятся каждый день, при этом работа карьера вообще не останавливается, лишь создается запретная зона в 200—300 метров. Экологический ущерб от таких взрывов минимален, взрывной участок в карьере работает без перерывов. Экономически такая схема более оправдана, чем наши субкилотонные взрывы раз в две недели, с остановкой производственного процесса иногда на несколько дней. Применить такую технологию у нас мешают лишь традиции.

Точку зрения Бориса Кутузова в вопросах безопасности производства матрицы разделяют и специалисты Уральского филиала Инженерно-технического центра независимой экспертизы безопасности и сертификации взрывчатых материалов, которые изложили свое видение безопасности производства матрицы украинита, основываясь исключительно на существующей нормативной базе России. По их мнению, емкости для матрицы украинита должны находиться не менее чем в 174 метрах от других строений, тогда как реально они находятся на территории Ингулецкого ГОКа. Было приятно узнать, что российские взрывники, включая Госгортехнадзор России, внимательно следят за публикациями в «ЗН», касающимися взрывных работ.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить следующее: Украина на протяжении нескольких десятилетий занимает второе место в Европе по объемам применения взрывчатых веществ. Если проанализировать, какие эмульсионные ВВ официально планируется применять в Украине в ближайшее время, то это лишь один состав украинита. В развитых же странах ассортимент промышленных ВВ составляет сотни наименований, что позволяет дробить горные породы с максимальной эффективностью при минимальных затратах. При таком положении дел не может быть и речи о переходе взрывных работ в Украине на качественно новый уровень, что совпадает с мнением президента Украинского союза инженеров-взрывников, доктора технических наук, профессора Владимира Мартыненко: «Не следует забывать, что на сегодняшний день Украина не имеет ни одной официально допущенной к применению технологии производства наливных эмульсионных ВВ. Искусственное их ограничение абсурдно, если не преступно (с точки зрения безопасности и экономики)».

В конечном счете, как подчеркнул в беседе с корреспондентом «ЗН» Сергей Прохоров, первый вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей, определять, какие ВВ целесообразно применять, должны не министерства и ведомства, зачастую не имеющие никакого отношения к ГОКам (как, например, Госкомиссия по вопросам оборонно-промышленного комплекса или Министерство образования и науки), а исключительно потребители, т.е. горные предприятия Украины. А это возможно лишь при наличии широкого выбора технологий и производителей ВВ. Иными словами, в Украине должен сформироваться цивилизованный рынок взрывных технологий и взрывчатых веществ, на котором только потребитель может выносить вердикт об зффективности и востребованности той или иной технологии. Чего мы искренне и желаем горнякам Украины.