СЛЕДСТВИЕ ВЕДУТ ЗНАТОКИ

Дело №7 «В сетях азиатского кризиса»

19-20 июня в помещении Национального банка Украины прошел седьмой украинско-немецкий экономический симпозиум «Украина на пути к рыночной экономике - уроки международного сравнения». Ниже представлен ряд наиболее интересных версий дорожного происшествия с азиатским акцентом.

Взгляд из района Океании

Бурные аплодисменты, которыми проводили с трибуны бывшего представителя МВФ в Украине, а ныне директора Новозеландского института экономических исследований Алекса Сундакова, сигнализировали однозначно: затронута некая чувствительная струна. И точно: по мнению докладчика, все эти годы слишком мало внимания уделялось процессам выработки и реализации решений. Иными словами, в основе украинских неурядиц лежат не столько экономические, сколько институциональные причины. Это говорит также о том, что из Веллингтона многое видится не так, как из Вашингтона.

В высших эшелонах украинской власти, считает г-н Сундаков, ощущается острый дефицит умения эффективно управлять кризисными ситуациями. Самое при этом смешное, что местные чиновники очень гордятся тем, что постоянно участвуют в разрешении тех или иных чрезвычайных обстоятельств. То бишь то, что на Западе считается серьезным дефектом политика, у нас почитается за доблесть, которую следует отметить если не орденом, то внеплановой поездкой в тот же Вашингтон за очередным подаянием.

Но ведь что такое stand by? Кредит, предназначенный для урегулирования краткосрочных проблем. В Украине же правительство и масс-медиа носятся с ним, словно с писаной торбой, которая только и позволит реализовать «курс радикальных экономических реформ». Или взять дефицит бюджета. Неужели так важен его размер, а не то, на что он будет истрачен? Между тем, мы ни разу не слышали, чтобы кто-то оценивал эффективность бюджетных расходов. Улучшится от них здравоохранение или ухудшится? А наука, угольная индустрия, армия, школа? Это значит, что каждая статья расходов полностью зависит от усилий и возможностей того или иного отраслевого лобби, фискальной же политики в Украине как не было, так и нет.

Утверждая, что переходный период подразумевает переход не только к другим экономическим отношениям, но и к другим институтам, «веллингтонский отшельник», к сожалению, не довел свои рассуждения до логического конца. Новые институты при таком количестве квалифицированных советников в принципе создать несложно. То, что они чрезвычайно туго возникают, связано с другим обстоятельством: для них еще не созрели в достаточном количестве новые кадры (не путать с «новыми украинцами», которые на самом деле есть перелицованные старые). К тому же старые кадры, судя по ситуации в правительстве, парламенте, других высших и средних сферах, отнюдь не горят желанием уступить свои места «молодым да ранним». Последняя серия президентских указов - еще одно тому подтверждение.

Взгляд из России

Второй год подряд организаторы симпозиума приглашают директора Московского института экономического анализа профессора Андрея Илларионова. И второй год подряд он настаивает на том, что ни низкий уровень инфляции, ни высокий уровень формально приватизированной госсобственности не могут сами по себе обеспечить экономический рост. Для постсоциалистических стран Европы главное - сокращение бюджетного дефицита, причем в основном за счет уменьшения расходов, а не увеличения доходов. Но на сей раз данный тезис был подкреплен последними событиями в Юго-Восточной Азии.

Уже после мексиканского кризиса в декабре 1994 года было отмечено: хотя основополагающие показатели, или так называемые fundamentals, были вполне приличными, это не спасло песо от краха. В странах ЮВА, за исключением Таиланда, fundamentals были еще лучше: высокие темпы роста ВВП, низкая инфляция, небольшой дефицит или даже актив бюджета, относительно низкий внешний госдолг. Попытки объяснить подобные кризисы коррупцией, вмешательством государства в инвестиционные процессы, а также паникой на биржах не затрагивают, полагает московский гость, его глубинных корней. Ведь не мешало же все это ранее странам ЮВА быстро развиваться!

Главную причину азиатского кризиса профессор Илларионов видит в перегреве экономик стран ЮВА и низкой эффективности инвестиций. Поэтому, за исключением, пожалуй, Индонезии, рост там возобновится спустя пару лет, благодаря возврату иностранных капиталов и их более эффективному размещению. В СНГ же глубинными причинами финансового кризиса служит, как уже говорилось, макроэкономическая несбалансированность. Наиболее яркий пример - Беларусь. Хотя руководство этой страны и обвиняют в торможении рыночных реформ (во многом справедливо), рост ее экономики очевиден.

Как видим, ни сравнительно высокая инфляция, ни большой госсектор не помешали экономике Беларуси (за исключением агросектора) сделать «большой скачок». Несостоятельны при этом и обвинения в работе «на склад»: по данным на 1 января 1998 года удельный вес запасов готовой продукции составил 4,7% ее производства в 1997 году, а просроченная кредиторская задолженность - 9% ВВП (в Украине - почти 80%). Андрей Илларионов полагает все это первоочередной «заслугой» низкого дефицита бюджета, который ныне составляет чуть более 1% ВВП. Нам же представляется, что данный феномен есть результат наличия большого количества незагруженных производственных мощностей и квалифицированной рабочей силы. Ведь то же самое происходило в послевоенной Европе, Японии, СССР, когда регенерация экономики до довоенного уровня с темпом 15-20% в год отнюдь не была редкостью. Период этот ограничивался обычно 3-5 годами, и в дальнейшем, когда нужно было создавать уже новые производственные мощности, все становилось намного сложнее. Именно этот восстановительный этап, скорее всего, и переживает Беларусь.

Не менее интересными оказались и размышления московского аналитика по поводу неизбежной девальвации рубля. Даже с учетом предоставления займа МВФ в $10 млрд. он прогнозирует его обвал не позже чем спустя год. Причина - недостаток валютных резервов для обеспечения денежной базы (более $20 млрд.). Если же учесть внутренний долг (около $30 млрд.), то спасти Россию может лишь ежемесячный приток иностранного капитала порядка $1,5 млрд. (в Украине, заметим, соотношения примерно те же).

Весьма «близка» Украине и главная, по мнению Илларионова, причина грозящего России валютного и долгового кризисов: при жесткой денежной политике (валютный коридор) и мягкой бюджетной (субсидии, льготы и т.п.) баланс поддерживается только за счет тающих валютных резервов. Последнее связано с тем, что значительный приток в 1997 году краткосрочных иностранных капиталов на рынок ГКО и корпоративных бумаг не перешел в валютные резервы, ибо 90 % поступлений были истрачены Центробанком РФ на покупку тех же ГКО. В результате замены высоколиквидной твердой валюты на рисковые госбумаги пришлось резко поднять ставку рефинансирования и оттянуть все деньги из реальной и частной экономики. А поскольку эта ставка соответствует рыночному риску скопившихся у Центробанка ГКО, то вряд ли в ближайшее время она может быть существенно понижена. Выход был найден в массированных внешних заимствованиях под высокие проценты. Как говорил Талейран, это больше чем преступление, это - ошибка.

Взгляд

с печерского холма

Любопытно, что все выступления ведущих отечественных политиков отличались одним и тем же ораторским приемом: они начинались с цитаты. Так, глава учреждения, приютившего симпозиум, в своем вступительном слове использовал известный тезис Егора Гайдара, который в его интерпретации прозвучал так: «Украинская экономика не является уникальной и способна выйти из кризиса на общих основаниях». После чего, отвечая на вопрос, Виктор Ющенко разъяснил: «Украина, я уверен, справится с финансовым кризисом. Дело не в обслуживании внутренних и внешних долгов, а в том, насколько мы готовы осуществить серьезные структурные перемены. Вчера было заседание Совета национальной безопасности, есть обращение Президента - все это говорит о том, что украинское руководство адекватно подошло к оценке ситуации и разработке путей выхода из нее».

А вот экс-вице-премьер по экономической реформе Виктор Пинзеник решил украсить свою речь строкой из Тютчева «Умом Россию не понять...». Ежели, по его словам, под Великороссией иметь также в виду и Малороссию, то ум нынче приходится занимать не возобновлением экономического роста, а предотвращением финансового кризиса. Это стало результатом отказа от налогового пакета «Экономический рост-97», на что политическая воля отсутствовала. Между тем, в 1994-95 годах при левом парламенте и левом премьере были сделаны самые решительные шаги по пути рыночных реформ как раз потому, что искомая воля была налицо. После этого МВФ и правительство допустили серьезную ошибку, не синхронизировав финансовую стабилизацию и структурную трансформацию. В результате в Украине родилась сила, желающая делать реформы только под себя. Да и административная реформа проводится по принципу: приговоренные к расстрелу обязаны казнить себя сами. В целом же господствует ленинский лозунг «Возвращаемся в Швейцарию и начинаем все сызнова».

Советник Президента по экономике Валерий Литвицкий также начал свое выступление с афоризма некоего зарубежного финансиста: «В Украине все делается правильно, но медленно». Поэтому мы переживаем не столько свой финансовый кризис, сколько отголоски азиатского. Это связано с тем, что 30% украинского экспорта (а это 40% ВВП) шли на рынки ЮВА и теперь нужно срочно переориентироваться на Латинскую Америку и восстановить свои позиции в СНГ, куда в текущем году экспортировано 37% продукции против прошлогодних 42%. С точки зрения опять-таки экспорта, который у нас в последние годы почти стабилизировался, в радикальной девальвации Украина не нуждается. Оная вряд ли улучшит экспорт, зато здорово обострит проблему внешнего долга.

Взгляд автора

Прежде всего я хотел бы вернуться в зиму 1932/33 года - самое тяжелое для Соединенных Штатов время. Катастрофический спад производства и экспорта, 15 млн. безработных, массовое бегство капиталов из страны, тройное снижение жизненного уровня, выпуск некоторыми штатами и даже компаниями суррогатов денег. Президент Гувер настойчиво убеждает только что избранного Рузвельта срочно реализовать три вещи: сбалансировать бюджет и ни в коем случае не увеличивать его расходы, любыми средствами задушить инфляцию, сохранить золотое содержание доллара. Вам это ничего не напоминает? К счастью, для американцев новый президент реализовал совершенно иной «новый курс» и безо всяких политических игр со своей стороны был переизбран, вопреки Конституции, на третий срок.

Главный урок тех лет - руководство страны должно быть настроено на результат и ни одна мера не должна быть для него «священной коровой». В этом контексте можно вынести еще один урок из валютных пертурбаций в ЮВА: курс гривни (как, кстати, и рубля) завышен, причем существенно. По отношению к паритету покупательной способности на начало апреля номинальный обменный курс большинства валют стран ЮВА и ЦВЕ был ниже на 40-55%, тогда как в Украине и России - примерно на 20%. Более того, именно те из валют, чей курс был относительно высок, претерпели в последующие два месяца наибольшее падение (тайванский и сингапурский доллары, корейская вона и даже японская иена).

Случайно? Скорее всего, нет. И вот почему. Как правило, все не слишком развитые страны страдают от утечки капитала и обременены солидной внешней задолженностью. Финансировать и то, и другое можно либо путем поддержания актива по балансу текущих операций, либо привлечением иностранных инвестиций (лучше всего прямых). Это, в свою очередь, требует заниженного курса национальных денег, стимулирующего экспорт и положительное сальдо в торговле, равно как и приток капитала для приобретения относительно дешевых реальных активов.

В Украине в последние годы развилась так называемая «голландская болезнь», когда завышенный в результате преимущественного экспорта сырья и продуктов первичной переработки курс гривни серьезно подорвал возможности экспорта продукции высоких технологических переделов, а значит, и экономического роста. Более того, он стал уже преградой и для традиционного экспорта, если только последний не поддерживается неплатежами в бюджет, за энергию и рабочую силу. Возражения вроде того, что заниженный курс приведет к удорожанию импорта, который составляет до 60% в структуре украинского экспорта, не выдерживают критики. Ведь в эти 60% в основном входят энергоносители, за которые экспортеры как раз в основном и не платят, предпочитая выручку прятать за рубежом по причине невыгодности внутреннего инвестирования из-за завышенного курса. Стало быть, круг замыкается и, пока он не будет разрублен, мы из объятий кризиса не вырвемся. А не дают нам это сделать в первую очередь заинтересованные в «дорогих деньгах» финансовые круги и мощные транснациональные импортеры, чьи интересы собственно и защищают МВФ, Всемирный банк, ЕБРР и другие подобные структуры.