С ГАЗОМ ЕЩЕ НЕ ВСЕ ЯСНО,

А ВОТ «ПРАВИЛА ИГРЫ» НА ЭТОМ РЫНКЕ УЖЕ ПОЧТИ ГОТОВЫ

В выпуске «ЗН» №36 от 5 сентября мы уже сообщали, что идеологи НАКа «Нефтегаз Украины» передали на суд правительства три варианта организации рынка газа страны в 1999 году. Принципиальным моментом как минимум в двух тех вариантах было отсутствие даже упоминания о газотрейдерах (именуемых казенным языком оптовыми импортерами газа). Нетрудно догадаться, что газотрейдеров такая перспектива не очень порадовала и они, что вполне естественно в их ситуации, приложили немало усилий, дабы последний из известных на сегодня и рассматриваемых вариантов организации рынка газа-99 содержал-таки упоминание о газотрейдерах.

Напомню, что один из вариантов предполагал, что НАК возьмет на себя обеспечение газом населения, комбыта и бюджетников, а поставки газа промышленности останутся заботой соответствующих министерств и госкомитетов. Например, если надо для ГЭС, ТЭС, АЭС и другого энергохозяйства несколько десятков миллиардов кубометров газа, пусть его, мол, и закупает (т.е. обеспечивает оплату) Минэнерго или сами станции. Опять же - на аукционах или тендерной основе... Похоже, что правительству не улыбнулась такая перспективка, и этот вариант был зарублен на корню. Не решились пока всю «газодолговую» ношу взвалить и на созданный НАК «Нефтегаз Украины». Хотя, судя по всему, определенными полномочиями новую компанию наделят. Правда, пока так и неизвестна окончательная сумма уставного фонда НАКа, а ведь обещались сообщить в начале октября...

Из предыдущих проектов, оформляемых традиционно в виде кабминовского постановления и сопутствующих правил (условий) работы на рынке, в последний из известных упрямо перекочевала (правда, неизвестно, приживется ли это строка, так сказать, на практике) фраза о том, что «основной организационной формой продажи газа для субъектов хозяйствования в 1999 году являются прямые договоры с оптовыми поставщиками природного газа, аукционы и тендеры». О двух последних из упомянутых форм отдельный разговор, а вот прямые договоры - исключительная заслуга газотрейдеров.

Правда, уместно напомнить, что последний вариант - это все же только вариант... Хотя и похож на правдоподобный уже потому, что переговоры с российским «Газпромом» - единственным экспортером газа для Украины - об условиях поставок на будущий год проходят весьма тяжело. Так что совсем уж исключать из игры трейдеров в этой ситуации было бы как минимум недальновидно. Но, оставляя их в качестве потенциальных игроков, их, образно выражаясь, так стремятся обложить красными флажками, что впору призадуматься: а стоит ли играть по таким правилам?

Формально несколько принципиальных моментов готовящегося «газового» постановления правительства «перепоручают» НАКу функции, присущие органу госуправления, например, Госнефтегазпрому. Прецедент, помнится, был создан в прошлом году (а точнее в конце позапрошлого года, когда «утрясалось» аналогичное постановление КМ и условия работы на рынке газа трейдеров). Тогда некоторые функции госоргана были переданы «Украинскому газоресурсному консорциуму»...

Не прошло и полгода, как изменилась политико-экономическая ситуация в стране, и консорциум «приказал долго жить», оставив после себя, если верить доводам прокуратуры страны, баснословные долги и массу нарушений. А президент этого консорциума Н.Сивульский пару недель пребывал под арестом... К тому же так называемых громких «газовых» дел в Украине явно прибавилось.

Для прокуратуры формально проблема в том, что «герои» их «новых» дел облечены депутатской неприкосновенностью. И лично я очень сомневаюсь, что народные избранники рискнут создать прецедент и дать согласие на привлечение к уголовной ответственности главы парламентской фракции «Громада» Павла Лазаренко и председателя бюджетного комитета ВР Юлии Тимошенко (другим ее соратникам по «ЕЭСУ», похоже, повезло меньше). Хотя, с другой стороны, если бы Юлия Владимировна не оглашала так активно идею импичмента Президента, как знать, возможно, никогда бы прокуратура не стала «копаться» в ее «газовом бизнес-прошлом»... Уж как-то все слишком последовательно получается (а точнее - не получается пока) в «газовых делах». И не нужно забывать, что почти два десятка нардепов в нынешнем составе ВР имеют прямое отношение к газовому бизнесу...

К сожалению, пока не представилось возможности задать несколько вопросов в этой связи председателю правления НАКа Игорю Бакаю: всю минувшую неделю он участвовал в затяжных московских дебатах с «Газпромом». Надеюсь, что по возвращении ему будет что рассказать соотечественникам.

Но вернемся к обсуждаемым правилам игры на рынке газа-99. Показательно, что в очередном проекте постановления КМ не упоминается «Укргазпром», теперь там фигурирует исключительно НАК «Нефтегаз Украины».

А еще фигурирует масса прелюбопытнейших фраз. Например, предполагается, что в случае принятия этих «правил игры» бюджеты всех уровней должны срочно изыскать и реально и регулярно выплачивать средства для оплаты газа бюджетникам, а также «газовых» дотаций и субсидий населению. Предположение похвальное, но уж слишком нереальное. Даже под угрозой персональной ответственности высших региональных чиновников. До сих пор бюджеты всех уровней едва ли наскребали по сусекам 50% требуемой суммы для «газовых» проплат. И вряд ли у них появятся на это средства с утверждением очередного кабминовского постановления...

А газ бюджетникам и населению в основном должен будет, вероятно, поставлять НАК «Нефтегаз Украины» - за счет собственных ресурсов. К таковым, похоже, надобно отнести 17-18 млрд. кубометров газа, добываемого в Украине, и, возможно, газ, поставляемый россиянами в качестве оплаты за газотранспортные услуги (вряд ли стоит сейчас надеяться, что «Газпром» станет платить за транзит «живыми» деньгами).

Есть в проекте «газового» постановления интересный пункт, который предписывает Нацкомиссии по регулированию электроэнергетики, Минэкономики, Минфину и НАКу «до 1 ноября подать Кабмину предложения относительно усовершенствования ценообразования на природный газ и услуги по его транспортировке». В принципе, решение такое могло бы в части цены на газ и оказаться логичным, если бы не упоминание об аукционах и тендерах. Если я еще что-то способна понимать, то как-то не вяжется это положение о ценообразовании с такими оргформами (теоретически рыночными), как аукцион и тендер. Видимо, что-то там нужно еще прочесть между строк...

Еще один пункт описываемого проекта постановления вообще уникален. Это ж до чего надо было уже дойти, если в постановлении Кабмина понадобилось «запрещать министерствам, другим органам центральной (и региональной. - Авт.) исполнительной власти давать рекомендации относительно выбора оптовых поставщиков природного газа, а также вмешиваться в действия работников газовых хозяйств и Госинспекции по эффективному использованию газа при выполнении работ по отключению от газопотребления потребителей-должников...»

НАКу также предстоит поднапрячься и после принятия Кабмином этого постановления до 15 октября (эта дата указана в проекте постановления) подать в КМ для согласования проект положения об условиях и порядке закупки им газа. Если учесть, что НАКу достались в основном долги и 100% акций этой компании владеет государство, то нетрудно догадаться, что изначально речь идет о деньгах, коль уж упомянуто слово «закупка». Где их возьмет НАК «Нефтегаз Украины»? Впрочем, бюджет державы на будущий год еще не утвержден, и при желании да умении, наверное, можно хотя бы попытаться включить такие расходы что называется отдельной строкой...

Часть вышеописанных прожектов повторяется и в проекте другого не менее интересного документа - проекта «Порядок обеспечения природным газом народного хозяйства и населения в 1999 году» (третья составляющая «газопостановочного» пакета - условия деятельности оптовых газопоставщиков - также традиционна, но утверждается тройственным союзом уже упоминаемой Нацкомисии по электроэнергетике, Госнефтегазпромом и Минэкономики). И в этом проекте незадачка: один пункт предписывает Нацкомисии по регулированию элелектроэнергетики (я, правда, так и не поняла: причем здесь, собственно, электроэнергетика, коль речь идет конкретно о рынке газа?) осуществлять «контроль за обоснованностью тарифов и цен, связанных с реализацией газа»; а другой пункт гласит, что «оптовые поставщики газа реализуют газ (термин «продают», видимо, неуместно употреблять. - Авт.) потребителям согласно условиям деятельности оптовых поставщиков газа по свободным ценам». Контроль, конечно, нужен - никто не спорит. Но как это будет выглядеть на практике и как это согласуется со «свободными ценами»? Или в счет в данном случае берут только государственных газотранспортников? Тогда зачем об этом вообще упоминать? Ведь цены на услуги госпредприятий и так устанавливаются и утверждаются соответствующими госорганами.

Несравнимым ни с чем новшеством является в описываемом проекте и тот факт, что региональные власти могут выступать в качестве покупателей газа на аукционах и тендерах. Но эта фраза скорее похожа на популистский лозунг: откуда деньжатам взяться, ведь условия тендеров и аукционов предполагают аккуратную оплату, а то и предоплату? Хотя, с другой стороны, возможно, проблему решат за счет векселей: такими «деньгами» скорее всего наводнится платежная система. Тем более, что коли власти не смогут вовремя рассчитаться за газ, поставляемый их бюджетникам, они просто обязаны на сумму долга выдать векселя НАКу и оптовикам. Мысль, конечно, интересная, но уж очень соблазнительна для... Словом, сами догадаетесь для кого.

И еще вопрос: с каких это пор гор- и обладминистрации в Украине стали «газотрейдерами» или дилерами?

P.S. Разумеется, все это может произойти в том случае, если будет принят этот вариант «газового» постановления Кабмина. Тогда и поговорим подробнее.