ПОСЛЕДНИЙ И РЕШИТЕЛЬНЫЙ

Когда большая часть страны завершала пасхальные каникулы, а меньшая - укрепление международной солидарности, представители высших эшелонов власти по инициативе нового вице-премьера по экономической реформе Сергея Тигипко собрались в помещении Международного центра перспективных исследований на семинар «Макроэкономическая стратегия Украины». По признанию инициатора, целью высокого собрания было не столько добывание золотых крупиц экономической истины, сколько нахождение взаимопонимания и объединение усилий разных ветвей власти в осуществлении согласованных реформаторских деяний. Информационно-организационную поддержку мероприятию оказали ведущие международные и зарубежные структуры, оперирующие в экономическом пространстве Украины, - Всемирный банк, МВФ, программа ЕС «TACIS» и др. А поскольку в ближайшее время должны состояться вторые макроэкономические слушания, отдел экономики «ЗН» посчитал целесообразным сопроводить изложение хода и результатов двухдневных бдений своими дружественно-критическими комментариями.

Участники семинара из государственных учреждений

Правительственный экономический блок

Сергей Тигипко - вице-премьер-министр; Юрий Ехануров - министр экономики, Игорь Митюков - министр финансов, Владимир Лановой - и.о. председателя Фонда госимущества, Александр Завада - председатель Антимонопольного комитета, Виктор Ющенко - председатель Национального банка Украины; Олег Мозговой - председатель Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Законодательный экономический блок

Виктор Суслов, Олег Таранов - председатели комитетов ВР, по финансам и банковской деятельности и по экономической политике, Александр Рябченко - председатель контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации.

Силовой блок

Владимир Ильгов, Алексей Снижко - Служба безопасности, Сергей Мещеряк - Совет национальной безопасности и обороны.

Общественный блок

Анатолий Кинах - президент Украинского союза промышленников и предпринимателей.

Наш комментарий

Прежде всего бросается в глаза отсутствие среди участников семинара представителей социального блока властных структур. Если к этому добавить факт включения в общественный блок только представителя работодателей и отсутствие в нем представителя наемных работников, то наличие технократического уклона в выработке стратегии реформ вполне очевидно, что, собственно, и нашло свое подтверждение в ходе семинара.

Среди участников семинара не было представителя научного блока правительства, что не могло не сказаться на определении содержания и приоритетов дальнейших экономических преобразований. И, наконец, последний момент, который мы бы хотели отметить, - отсутствие среди «семинаристов» председателя бюджетного комитета ВР и начальника Государственной налоговой администрации Николая Азарова, т.е. руководителя как раз тех структур, которые играют ключевые роли в сиюминутных экономических процессах (частично этот пробел редакция «ЗН» попыталась компенсировать с помощью опубликованного в этом же номере интервью с г-ном Азаровым).

Методология поиска решений

Первый день семинара был в основном посвящен работе в группах, на которые были разбиты участники. При этом три группы были сформированы из представителей нашего высшего экономического света, а четвертая - из иностранных доноров в лице Богдана Гаврилишина (Консультативный совет при Президенте, Кабмине и ВР), Эдильберто Сегуры (Всемирный банк), Патрика Ленана (МВФ), Филиппа Корнелиса (TACIS), Стива Хедли (USAID) и Юргена Конрада (немецкая программа «Трансформ»).

Ввиду ограниченного срока проведения семинара, связанного с занятостью его участников текущими делами, был избран достаточно экономичный по времени и эффективный по результатам метод «мозгового штурма». При этом, как известно, руководитель группы экспертов излагает проблему и просит каждого с ходу высказать свои соображения, даже самые фантастические, не заботясь об их практической целесообразности. После чего открывает дискуссию по зафиксированным предложениям для выработки цельной практической рекомендации. Именно в этом режиме рождаются «прорывные» решения, которых сегодня так не хватает нашим реформам. Далее однотипные ответы каждой из групп суммировались и определялся итоговый рейтинг.

Комментарий

Использованный для определения рейтинга метод «голосования», безусловно, хорош для выработки консенсуса, но, увы, непригоден для выявления прорывной идеи. Ибо последняя приходит на ум «сумашедшему» (по терминологии Нильса Бора), а не большинству экспертов. Поэтому такого рода решения следовало вычленить, сгруппировать в отдельную совокупность и обсудить отдельно всеми экспертами на предмет определения их практического значения. Поскольку этого сделано не было, вероятность нестандартного видения ситуации участниками семинара существенно сузилась.

Второе, что, на наш взгляд, было желательно, - использовать при обработке результатов один из «порядковых» методов измерения качественной информации. Это позволило бы произвести ранжирование данных, и организаторы не столкнулись бы с ситуацией, когда большинство проблемных составляющих имели одинаковые рейтинги. Что, в конечном счете, не позволило четко определить очередность мероприятий.

Итоги рассмотрения первого блока проблем

1. Главные причины проведения экономических реформ - неэффективность административной экономики и диспропорции хозяйственного комплекса Украины начала 90-х годов.

2. Основные макроэкономические индикаторы - темп роста ВВП, уровень безработицы и инфляции, дефицит бюджета.

3. Основные достижения за время реализации реформ - завершение малой приватизации, значительное снижение инфляции, создание элементов законодательной основы функционирования рыночной экономики и системы рыночных институтов, относительная денежная стабилизация и восстановление доверия населения к национальной валюте.

4. Неизбежные трудности реформирования - это, в первую очередь, рост безработицы и социального напряжения как следствие социальной дифференциации, снижение объема ВВП, проблема смены экономической системы.

5. Основные уроки реформ - отсутствие системного подхода, эффективного менеджмента и взаимодействия ветвей власти.

Комментарий

В принципе правильный ответ на первый вопрос не содержит стратегической составляющей - необходимости постиндустриальной модернизации украинского общества. Ее отсутствие повлекло за собой и неточность остальных ответов. Так, основной урок реформ, на наш взгляд, состоит в том, что прежний социально-экономический механизм мобилизации ресурсов общества на реализацию указанной стратегической цели был окончательно разрушен, новый же не создан. Исходя из тех же соображений, главный макроиндикатор - не темп роста ВВП, а темп изменения его качества в направлении постиндустриальных характеристик (наукоемкость, ресурсосбережение и т.п.).

Итоги рассмотрения второго блока проблем

1. Наилучшая форма экономики для Украины - чисто рыночная, социально-ответственная.

2. Оптимальная структура украинской экономики: промышленность - 30%, сельское хозяйство - 10-30%, сфера услуг - 40-60%; доля частного сектора - 60%, государственного и смешанного - по 20%.

3. Роль государства в экономике Украины более всего должна возрастать в части ограничения монополизма и развития конкуренции, уменьшаться за счет сокращения госсобственности в ряде сфер хозяйственной деятельности и сохраняться без изменений - в управлении естественными монополиями, природными ресурсами, здравоохранением и просвещением.

Комментарий

Вообще-то ответ на первый вопрос страдает определенной эклектикой. Ибо чисто рыночная экономика подразумевает следование так называемой доктрине «Laissez faire», т.е. идеям классического либерализма, которой придерживаются, например, развитые страны Американского континента. Социальная же рыночная экономика, которую, очевидно, имеют в виду наши государственные деятели, распространена главным образом в Западной Европе и включает целый ряд мер госрегулирования, что никак не ассоциируется с «чистым рынком».

А вот рекомендованная структура экономики действительно соответствует таковой в развитых странах. Если, конечно, полагать, что в «промышленные» 30% входят примерно 10% «строительных», а продукция аграрного сектора не будет превышать 10% ВВП, ибо в развитых странах она, как правило, составляет 3-5%.

Что касается роли государства в экономической деятельности, то неужто наши руководящие работники всерьез убеждены, что госаппарат эффективно управляет естественными монополиями или социальной сферой? А ведь последняя функция является становым хребтом «социально ответственной» экономики.

День второй: what is what?

Поначалу на пленарном заседании участники семинара пришли к общему знаменателю, что есть реформа, качество жизни, экономический рост, капитал, технология и рабочая сила. Хотя с первого взгляда все это выглядит, как детские забавы взрослых людей, на самом деле перечисленные вещи не столь уж и однозначны. Скажем, отрадно было в итоговых материалах прочесть, что «реформа - это комплекс действий, которые должны привести к улучшению качества жизни каждого человека», что у нас в экстазе «рыночной трансформации» нередко забывается.

Однако дальше, к сожалению, произошло смешение понятий. И явилось это прежде всего следствием отсутствия в «штате семинара» специалистов соответствующего профиля. В итоге в перечень характеристик качества жизни попали лишь рост зарплаты и доходов, снижение уровня безработицы, уменьшение разницы в уровне доходов и защита наименее обеспеченных слоев, т.е. качество жизни оказалось приравненным к ее материальному уровню. Между тем первое понятие значительно шире и включает в себя духовную составляющую, которая оценивает степень удовлетворенности населения условиями жизни с учетом их значимости и личных приоритетов. И далеко не всегда эти две составляющие согласуются. Индикаторами такой несогласованности служат статистические данные о социальных аномалиях: убийствах, самоубийствах, кражах, изнасилованиях, алкоголизме, наркомании и т.д. Отсюда вытекает, что качество жизни не может обеспечиваться исключительно высокими и стабильными темпами экономического роста, как это утверждается в отчете о работе семинара. Перед нами, таким образом, яркий пример сугубо технократического подхода к политике проведения реформ.

Как понимается экономический рост-2 (ЭР-2)

Напоминаем, что ЭР-1 базировался на пакете налогово-дерегуляционных трансформаций. Судьба его известна достаточно широко. Поэтому сформулированный на семинаре ЭР-2 должен покоиться на принципально иных четырех «китах» - капитале, эффективной рабочей силе, технологиях и природных ресурсах. После «мозгового штурма» указанных выше дефиниций участники вновь разбились на группы и начали интенсивно мыслить на предмет определения тех первоочередных мероприятий, которые бы актуализировали перечисленные факторы ЭР-2.

Капитал. Высший рейтинг получили грядущие действия по привлечению кредитов, для чего требуется получить приличный международный кредитный рейтинг. Менее актуальны, но требуют немедленного (в пределах трех месяцев) выполнения - налоговая реформа, позволяющая увеличить капитализацию предприятий, и урегулирование земельных отношений.

Эффективная рабочая сила. Высший рейтинг - у реформы системы здравоохранения, максимальная срочность - у снижения начислений на зарплату.

Технологии. Все 11 разновидностей действий имеют одинаково низкий рейтинг. Самое срочное из них - создание единого агентства для всех иностранных инвестиций.

Природные ресурсы. Рейтинговая картина аналогична предыдущей. В течение ближайших трех месяцев необходимо упростить процедуры получения разрешений на природопользование, принять закон, разрешающий продавать в частную собственность земельные участки под строительство, и отменить ограничения на продажу земли.

Резюме форума высших чиновников и законодателей

Основные направления реформаторской деятельности в ближайшее время: бюджет, платежи, приватизация, инвестиции, административная реформа. Поскольку большинство из них связано с финансовым сектором, наиболее приоритетной становится активизация фактора «капитал».

Для управления ходом экономических реформ предполагается создать межведомственный орган - Стратегический комитет. Его ориентировочный состав включает большинство указанных в начале публикации лиц, с добавлением главы Минюста.

Резюме «ЗН»

Итак золотых крупиц реформаторской истины добыть практически не удалось: получен многократно презентованный на всевозможных подмостках джельтменский набор мероприятий. Но сами участники результатами остались довольны: научились слушать друг друга и приходить к компромиссу. Что же касается нового официального межведомственного органа - Стратегического комитета… Возможно, в другой, более цивилизованной стране он бы имел смысл. Но при наших махровых бюрократических традициях, где пресловутый закон Паркинсона возведен в квадрат, а то и в куб, такой орган рано или поздно превратится в очередной отстойник «министров без портфеля». Тем паче, что и создание обслуживающего его секретариата уже вписано в план оргмероприятий.

Так что лучше все же крепить коммуникабельность в неформальной обстановке. Уже хотя бы потому, что именно «коллективному руководству» брежневской эры мы главным образом и обязаны тяжелейшими «радикальными экономическими реформами». С другой стороны, у всех подлинно успешных экономических реформ всегда были имя и фамилия - Людвиг Эрхард, Лешек Бальцерович, Вацлав Клаус, Энрике Кордозу.

Итоги рассмотрения первого блока проблем

1. Главные причины проведения экономических реформ - неэффективность административной экономики и диспропорции хозяйственного комплекса Украины начала 90-х годов.

2. Основные макроэкономические индикаторы - темп роста ВВП, уровень безработицы и инфляции, дефицит бюджета.

3. Основные достижения за время реализации реформ - завершение малой приватизации, значительное снижение инфляции, создание элементов законодательной основы функционирования рыночной экономики и системы рыночных институтов, относительная денежная стабилизация и восстановление доверия населения к национальной валюте.

4. Неизбежные трудности реформирования - это, в первую очередь, рост безработицы и социального напряжения как следствие социальной дифференциации, снижение объема ВВП, проблема смены экономической системы.

5. Основные уроки реформ - отсутствие системного подхода, эффективного менеджмента и взаимодействия ветвей власти.

Комментарий

В принципе правильный ответ на первый вопрос не содержит стратегической составляющей - необходимости постиндустриальной модернизации украинского общества. Ее отсутствие повлекло за собой и неточность остальных ответов. Так, основной урок реформ, на наш взгляд, состоит в том, что прежний социально-экономический механизм мобилизации ресурсов общества на реализацию указанной стратегической цели был окончательно разрушен, новый же не создан. Исходя из тех же соображений, главный макроиндикатор - не темп роста ВВП, а темп изменения его качества в направлении постиндустриальных характеристик (наукоемкость, ресурсосбережение и т.п.).

Итоги рассмотрения второго блока проблем

1. Наилучшая форма экономики для Украины - чисто рыночная, социально-ответственная.

2. Оптимальная структура украинской экономики: промышленность - 30%, сельское хозяйство - 10-30%, сфера услуг - 40-60%; доля частного сектора - 60%, государственного и смешанного - по 20%.

3. Роль государства в экономике Украины более всего должна возрастать в части ограничения монополизма и развития конкуренции, уменьшаться за счет сокращения госсобственности в ряде сфер хозяйственной деятельности и сохраняться без изменений - в управлении естественными монополиями, природными ресурсами, здравоохранением и просвещением.

Комментарий

Вообще-то ответ на первый вопрос страдает определенной эклектикой. Ибо чисто рыночная экономика подразумевает следование так называемой доктрине «Laissez faire», т.е. идеям классического либерализма, которой придерживаются, например, развитые страны Американского континента. Социальная же рыночная экономика, которую, очевидно, имеют в виду наши государственные деятели, распространена главным образом в Западной Европе и включает целый ряд мер госрегулирования, что никак не ассоциируется с «чистым рынком».

А вот рекомендованная структура экономики действительно соответствует таковой в развитых странах. Если, конечно, полагать, что в «промышленные» 30% входят примерно 10% «строительных», а продукция аграрного сектора не будет превышать 10% ВВП, ибо в развитых странах она, как правило, составляет 3-5%.

Что касается роли государства в экономической деятельности, то неужто наши руководящие работники всерьез убеждены, что госаппарат эффективно управляет естественными монополиями или социальной сферой? А ведь последняя функция является становым хребтом «социально ответственной» экономики.

День второй:

what is what?

Поначалу на пленарном заседании участники семинара пришли к общему знаменателю, что есть реформа, качество жизни, экономический рост, капитал, технология и рабочая сила. Хотя с первого взгляда все это выглядит, как детские забавы взрослых людей, на самом деле перечисленные вещи не столь уж и однозначны. Скажем, отрадно было в итоговых материалах прочесть, что «реформа - это комплекс действий, которые должны привести к улучшению качества жизни каждого человека», что у нас в экстазе «рыночной трансформации» нередко забывается.

Однако дальше, к сожалению, произошло смешение понятий. И явилось это прежде всего следствием отсутствия в «штате семинара» специалистов соответствующего профиля. В итоге в перечень характеристик качества жизни попали лишь рост зарплаты и доходов, снижение уровня безработицы, уменьшение разницы в уровне доходов и защита наименее обеспеченных слоев, т.е. качество жизни оказалось приравненным к ее материальному уровню. Между тем первое понятие значительно шире и включает в себя духовную составляющую, которая оценивает степень удовлетворенности населения условиями жизни с учетом их значимости и личных приоритетов. И далеко не всегда эти две составляющие согласуются. Индикаторами такой несогласованности служат статистические данные о социальных аномалиях: убийствах, самоубийствах, кражах, изнасилованиях, алкоголизме, наркомании и т.д. Отсюда вытекает, что качество жизни не может обеспечиваться исключительно высокими и стабильными темпами экономического роста, как это утверждается в отчете о работе семинара. Перед нами, таким образом, яркий пример сугубо технократического подхода к политике проведения реформ.

Как понимается экономический

рост-2 (ЭР-2)

Напоминаем, что ЭР-1 базировался на пакете налогово-дерегуляционных трансформаций. Судьба его известна достаточно широко. Поэтому сформулированный на семинаре ЭР-2 должен покоиться на принципиально иных четырех «китах» - капитале, эффективной рабочей силе, технологиях и природных ресурсах. После «мозгового штурма» указанных выше дефиниций участники вновь разбились на группы и начали интенсивно мыслить на предмет определения тех первоочередных мероприятий, которые бы актуализировали перечисленные факторы ЭР-2.

Капитал. Высший рейтинг получили грядущие действия по привлечению кредитов, для чего требуется получить приличный международный кредитный рейтинг. Менее актуальны, но требуют немедленного (в пределах трех месяцев) выполнения - налоговая реформа, позволяющая увеличить капитализацию предприятий, и урегулирование земельных отношений.

Эффективная рабочая сила. Высший рейтинг - у реформы системы здравоохранения, максимальная срочность - у снижения начислений на зарплату.

Технологии. Все 11 разновидностей действий имеют одинаково низкий рейтинг. Самое срочное из них - создание единого агентства для всех иностранных инвестиций.

Природные ресурсы. Рейтинговая картина аналогична предыдущей. В течение ближайших трех месяцев необходимо упростить процедуры получения разрешений на природопользование, принять закон, разрешающий продавать в частную собственность земельные участки под строительство, и отменить ограничения на продажу земли.

Резюме форума высших чиновников и законодателей

Основные направления реформаторской деятельности в ближайшее время: бюджет, платежи, приватизация, инвестиции, административная реформа. Поскольку большинство из них связано с финансовым сектором, наиболее приоритетной становится активизация фактора «капитал».

Для управления ходом экономических реформ предполагается создать межведомственный орган - Стратегический комитет. Его ориентировочный состав включает большинство указанных в начале публикации лиц с добавлением главы Минюста.

Резюме «ЗН»

Итак золотых крупиц реформаторской истины добыть практически не удалось: получен многократно презентованный на всевозможных подмостках джентльтменский набор мероприятий. Но сами участники результатами остались довольны: научились слушать друг друга и приходить к компромиссу.

Что же касается нового официального межведомственного органа - Стратегического комитета… Возможно, в другой, более цивилизованной стране он бы имел смысл. Но при наших махровых бюрократических традициях, где пресловутый закон Паркинсона возведен в квадрат, а то и в куб, такой орган рано или поздно превратится в очередной отстойник «министров без портфеля». Тем паче, что и создание обслуживающего его секретариата уже вписано в план оргмероприятий.

Так что лучше все же крепить коммуникабельность в неформальной обстановке. Уже хотя бы потому, что именно «коллективному руководству» брежневской эры мы главным образом и обязаны тяжелейшими «радикальными экономическими реформами». С другой стороны, у всех подлинно успешных экономических реформ всегда были имя и фамилия - Людвиг Эрхард, Лешек Бальцерович, Вацлав Клаус, Энрике Кордозу...