ПОБЕДИТЕЛИ 1997 ГОДА В НОМИНАЦИИ «САМЫЙ УСПЕШНЫЙ УЧАСТНИК РЫНКА»

Победители 1997 года в номинации «Самый успешный участник рынка»

Александр Гуревич

Пожалуй, самым любопытным документом из представленных на пресс-конференции руководства Антимонопольного комитета (АК), посвященной итогам его деятельности в минувшем году, была таблица следующего содержания.

Комментируя итоги, председатель Антимонопольного комитета Александр Завада обратил внимание прессы на запуск в прошлом году так называемого базового механизма экономической конкуренции, когда сами предприниматели начинают давить на власть с тем, чтобы оная обеспечила бизнес-соревнованию режим наибольшего благоприятствования. Доказательством этого, по мнению г-на председателя, служит тройной рост числа заявлений и обращений в АК с просьбами-требованиями защитить честь и достоинство честного конкурента. Вот только смущает соотношение нескольких сот тысяч действующих в Украине хозсубъектов и 981 петиции (против 329 в 1996 году). Если бы столь скромное число нарушений говорило в пользу высокой конкурентности нашей рыночной среды, думается, импортеры «колониальных товаров» давно бы пополнили мировую армию безработных.

Впрочем, г-н Завада убежден, что низкий уровень обращений бизнесменов в официальные структуры связан с волокитой при их рассмотрении. Вот была бы у нас, как у всех цивилизованных людей, система хозяйственных судов для рассмотрения дел о дискриминации предпринимателей органами власти в течение, скажем, 10 дней, жалобы приняли бы массовый характер. А развернуться есть где: одних хозчиновников у нас за 300 тыс. Пока же АК сумел в 1997 году «надеть узду» лишь на 264 дискриминационных акта (опять-таки втрое больше, чем в 1996 году), львиная доля коих связана с предоставлением незаконных налоговых, финансовых и прочих льгот, а также с запретом на реализацию товаров в других регионах.

И тут глава антимонопольного ведомства изложил, мне кажется, квинтэссенцию проблемы: наибольшее число правонарушений совершают естественные монополии, к которым в соответствии с проектом закона о них относятся: 1) транспортировка нефте-, газо- и других продуктов по трубопроводам; 2) передача и распределение энергии; 3) предоставление услуг пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта; 4) предоставление услуг транспортных терминалов и отдельных видов связи; 5) предоставление услуг централизованного водо- и теплоснабжения. Нам, заявил А.Завада, пока не удалось создать цивилизованную систему регулирования их деятельности, ибо законопроекту предстоит повторное третье чтение. Об этом как раз и свидетельствует приведенная таблица, где «удачей года» признана демонополизация фотоуслуг в отдельно взятом облцентре, а львиная доля «неудач года» так или иначе связана с естественными монополистами. Таким образом, отнюдь не случайно самые громкие злоупотребления последнего времени вписаны «золотыми буквами» в сферу деятельности данных хозсубъектов.

Дело о постельных услугах

Госпредприятие «Укрвагонсервис» - монополист по части обеспечения пассажиров комплектами постельного белья на ЮЗЖД. Не решаясь капитально поднять стоимость означенной услуги единолично, оно заключает договор с АО «К.М.З.» на поставку бельевой продукции с условием, что никто чужой не может вмешиваться в их «любовь с первого взгляда». В результате продукт вырос в цене до 3-5 грн. в зависимости от категории жилья на колесах.

Бурное негодование по сему поводу потребителей и АК привело к тому, что партнеры заплатили штраф в размере 216 тыс. грн. и снизили цены аж до... 2,5-4 грн. Если верно то, что прежняя цена превышала стоимость аналогичных услуг на других железных дорогах в 1,5-2 раза, а родимая ЮЗЖД подняла тарифы за перевозку пассажиров на 30%, то «самое весомое дело» по сути выпустило пар в свисток. Впрочем, железнодорожный транспорт для того и служит…

Дело о счетчиках

Уже из первого дела читатель, наверняка, вывел одну интересную закономерность: тарифы на свои услуги устанавливают, как правило, сами ведомства-монополисты. В частности, в основе высоких тарифов на коммунальные услуги лежат неурегулированные нормы потребления, расхода и потерь газа, воды и тепла. По расчетам АК, именно по этой причине мы переплачиваем порядка 50% коммунальных расходов, которые порой составляют половину семейного бюджета. Поэтому в центре данной коллизии находится проблема установки соответствующих счетчиков.

Поначалу власть имущие хотели подвигнуть население на установку газовых счетчиков путем завышения норм потребления газа на человека. При этом монополистом по их монтажу сделали «Укргаз», который как поставщик, естественно, был совершенно не заинтересован в подобном «алгоритме». АК, по словам его председателя, с самого начала был против подобной практики, но коль скоро она имеет место, предлагается стимулировать поставщика сокращением нормы потребления газа вдвое. Это позволит до конца года забыть о данной проблеме.

Дело о пенсионно-телефонном госрэкете

Принятый ВР закон «О связи» установил монополию одного предприятия - объединения «Укрпочта» - на доставку пенсий. Следствием этого антиконкурентного акта стало прекращение деятельности целого ряда организаций, обеспечивавших при тех же тарифах более высокий уровень услуг. Далее случилось то, чего и следовало ожидать: «Укрпочта» потребовала увеличить тарифы за свои услуги. Проведенная АК проверка соответствующей калькуляции показала значительное завышение транспортных расходов, а также двойной счет многих статей. И хотя тарифы после этого были уменьшены, принципиально проблема демонополизации данного вида услуг так и не решена.

Схожая картина наблюдается и в сфере телефонизации бизнес-структур, особенно малых. Ведь ныне плата «Укртелекому» за установку телефона юридическому лицу на порядок выше, чем в западных странах ($800 против 50-150). Такая плата за «зуммер» составляет примерно половину затрат на организацию МП с учетом всех взяток. Поэтому АК ныне борется за то, чтобы уравнять цены за установку телефона юридическим и физическим лицам.

Энерговексельное дело

В свое время п.8 указа Президента «О мерах по нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве Украины» обязал Минэнерго, Минпром и Минуглепром провести эксперимент по привлечению посредников к решению проблемы неплатежей. Во что в конечном счете он вылился, сообщила недавно Счетная палата ВР. Если кратко, то экономика страны стала заложником финансового посредника в лице Национального диспетчерского центра (НДЦ), чьи векселя, благодаря приказам Минэнерго, приобрели некоторые признаки денежных единиц. Однако, в отличие от оборота последних, вексельные расчеты не контролировались ни НБУ, ни Минфином, ни Госкомиссией по ценным бумагам.

Например, деньги населения за электроэнергию, поступив в отделения сбербанка, вместо зачисления на транзитные счета областных энергопоставщиков направлялись на погашение долгов субъектов вексельных расчетов. Так, банк «Зевс», пользуясь монопольным положением уполномоченного банка АЭС, получил в качестве «премии» за услуги свыше 21 млн. грн. Но подлинным «шедевром» вексельного обращения по-украински стала схема уклонения от уплаты налогов.

В начале цепочки платежей АЭС получает за свою продукцию векселя НДЦ, которые «забывает» оприходовать. За это ей, как водится, устанавливают налоговые каникулы. Оборотные же средства АЭС получает под залог векселей в «карманном» банке в виде кредита, который изначально не будет возвращен. И когда наступает час «Х», АЭС дает поручение банку продать векселя для погашения кредита и набежавших процентов, что тот и делает к взаимному удовольствию. Ибо банк нарастил капитал для новых трансакций, а на счет «атомной» не поступило ни копейки - стало быть, и бюджетные взятки с нее гладки. Просто и гениально до неприличия.

В итоге кредиторская и дебиторская задолженности предприятий Минэнерго вплотную приблизились к 10 млрд. грн., а из-за среднего вексельного дисконта в 50% предприятия электроэнергетики переплатили коммерческим структурам свыше 1,5 млрд. грн. Еще один источник пополнения коммерческой «казны» - «вексельная» стоимость материальных ресурсов, необходимых генерирующим компаниям для нормальной работы, на четверть цены выше денежной (на этом «нюансе» посредники заработали порядка 1 млрд. грн.).

Дело

о газотрейдерах

На одном из последних заседаний Кабмина рассматривались итоги деятельности крупных газовых монополий, включая систему взаиморасчетов за газ, поставленный оптовыми импортерами. В результате работы специальной рабочей группы было установлено, что госдолг за потребленный газ составляет 4,2 млрд. грн. Из-за дефицита места мы не станем приводить здесь все подробности данного дела, однако нельзя не отметить, что вексельная форма оплаты, несвоевременное проведение взаимных расчетов между дебиторами и кредиторами, другие серьезные нарушения финансовой дисциплины позволяли коммерческим структурам постоянно снижать налогооблагаемую базу, а «выпавшее в осадок» своевременно не выплачивать в бюджет.

Самая распространенная схема ухода от уплаты налогов весьма похожа на описанную у энергетиков. Только вместо векселей НДЦ предприятие-должник в уплату за материальные ресурсы или кредиты под них передает посреднику (банку) право потребовать долг от нерезидента, которому предприятие экспортировало продукцию. То есть опять-таки деньги на расчетный счет должника не поступают и, следовательно, оный «чист» перед бюджетом. Самое пикантное во всех подобных делах то, что не только частные, но и государственные предприятия дурят Родину-мать. Впрочем, «дурят» не совсем точное выражение, коль большинство «судьбоносных» решений согласовывалось в НБУ, Минэкономики, Минфине, ФГИ и даже презентуемом здесь АК.

Мораль:

когда посредник хуже Госснаба

Вы обратили внимание на одну деталь, которая повторялась практически в каждом описанном выше «деле»? Я имею в виду неизменное присутствие посредника. Конечно, наряду с производителями и потребителями, посредник - непременный участник современного рынка. Однако при этом мы забываем, что у каждого из них свои интересы, не учитывать которые - значит пренебречь важнейшей ролью современного государства, а именно: регулированием рынка в интересах всего общества.

Да, потребителю важно, чтобы товары были в изобилии, а цены низки. Тем самым его интересы в целом совпадают с общественными и потому должны быть главными. Производитель же стремится увеличить прибыль прежде всего за счет расширения выпуска продукции, но он не постесняется и попридержать ее рост, дабы сохранить высокие цены. Правда, этот тип поведения больше характерен для мелкого производителя, ибо крупный концерн рискует при этом потерять часть рынка, не говоря уже о простое дорогостоящего оборудования. В любом случае производитель может себе позволить так действовать лишь в достаточно узких пределах и потому не способен серьезно дестабилизировать рынок.

А вот посредник нередко готов ради увеличения своей прибыли вздувать цены и сокращать физические объемы сбыта без оглядки на состояние производительного капитала - ведь тот принадлежит не ему. Таким образом, господство интересов посредника, торговца - самое плохое, что может быть в рыночной системе. Угомонить его во многих случаях способно лишь государство. Наше, как видим, об этом забывает чересчур уж часто. Вот в «прометеях» от АК и ходят отнюдь не лучшие представители отечественной экономики.