НАМЕРЕНИЯ, НАДЕЖДЫ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОЧЕРЕДНОГО ЭТАПА НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ

Общеизвестно, что система налогообложения может либо стимулировать развитие производства и привлекать для его расширения новые инвестиции, либо угнетать эти процессы. В значительной мере это зависит от концепции формирования налоговой системы, от того, какие цели объявляются приоритетными и какими методами они реализуются. Если ставка сделана на расширение количества налогов и повышение их уровня, то за неким критическим пределом вместе с кратковременным эффектом роста отчислений начинается спад производства, вследствие чего сокращается база налогообложения и происходит естественное при этом снижение поступлений в бюджет. Совсем иной результат дает модель налогообложения, минимизирующая размер налогов в стоимости производства единицы продукции. В этом случае за счет высвобождения средств, расширения платежности предприятий увеличиваются их инвестиционные возможности, растут объемы производства, а вслед за ними - и поступления в бюджет.

Приведенную зависимость роста объема производства от ставок налога исследовал Лаффер. Именно эту закономерность, учитывая неуместность и нецелесообразность любых излишеств, используют в течение многих лет в десятках стран мира. Характерно, что в каждой стране существует свой, индивидуальный предел оптимального налогообложения и зависит он от особенностей действующей там модели социально-экономического развития. В США, например, общий уровень налогов, изымаемых из прибыли, составляет около 35%. В Швеции этот показатель значительно выше - более 50%, что, однако, не сдерживает ее развития. Объясняется это тем, что в Швеции за счет аккумуляции налогов осуществляется бесплатное образование, медицинская помощь, другие социальные гарантии, тогда как в США они предоставляются преимущественно на платной основе. Именно благодаря этому при разной налоговой нагрузке удается удерживать стабильные показатели экономического роста.

Действующая в Украине налоговая система всегда предусматривала высокую степень изъятия прибыли (свыше 50%, а в отдельных отраслях, таких, как легкая, пищевая промышленность - и до 90%). За счет этого и обеспечивались стабильные гарантии бесплатного получения образования, медицинской помощи и т.д. Реформы в налогообложении, социальной сфере, которые начались в связи с переходом к рынку, разрушили сложившиеся традиции. Введение новых институтов социального переустройства увеличило долю платных услуг населению. Между тем, необходимой для сохранения социальной стабильности реструктуризации элементов цены не произошло. Напротив, за счет введения новых видов налогов и отчислений, а также увеличения существующих ставок, налоговая составляющая цены расширилась, а доля оплаты труда, амортизации снизилась. Сформированная за последние шесть лет налоговая система уменьшила не только размер получаемой прибыли, но и исказила реальные затраты товаропроизводителя, за счет которых осуществляются платежи в разные фонды, на отдельные цели. Только 22 вида действующих нынче общегосударственных налогов и отчислений (без местных) увеличивают себестоимость продукции более чем на треть, а цены - почти на половину. Как ни парадоксально, но при такой значительной доли изъятия средств уровень предоставляемых населению социальных гарантий резко снизился, а реальная заработная плата сократилась почти в пять раз.

Проводимое в течение последних шести лет реформирование налоговой системы только усилило ее фискальную, затратную и ограничительную функцию. За некоторым исключением, новшества были ориентированы на получение быстрого результата, путем увеличения доли изъятых из каждой единицы продукции налогов без учета реальных возможностей налогоплательщиков. Это привело к сокращению реальной основы воспроизводства средств производства и рабочей силы, являющихся, как известно, главными факторами экономического роста.

Попытки переломить эти процессы, предпринятые, в частности, в 1994 году, не дали существенных результатов. Снижение ставок налога на добавленную стоимость с 28 до 20% и ограничение изъятия из прибыли 30%, которое должно было высвободить средств почти на 200 трлн. крб. (2 млрд. грн.), не изменило общей тенденции ухудшения макроэкономических пропорций, их направленности на сокращение производства и снижение доходов. Более того, начиная именно с 1995 года стала активно расти задолженность предприятий, за счет сокращения легального сектора непомерно увеличились объемы теневой экономики.

Низкая эффективность мер, направленных на снижение налогового пресса, была обусловлена несколькими причинами.

1. Даже после снижения ставок отдельных видов налогов их размер был достаточно высок и превышал тот критический предел, за которым утрачивается мотивация к расширению производства.

2. Полностью отсутствовали механизмы материальной заинтересованности в реструктуризации элементов цены, снижении ее затратной составляющей, так как ресурсная часть продолжала расти при одновременном сокращении материальной основы воспроизводства и падения ее объемов.

3. Сохранялся затратный тип ценообразования, допускающий неоправданные затраты и возможность сокрытия некоторой части выпущенной продукции. Такая экономическая система побуждает к искажению реальных результатов деятельности, к сознательной деформации макроэкономических пропорций легальной экономики.

К сожалению, предложенный правительством пакет новых налоговых законов не устраняет отмеченные недостатки, а посему даже при некотором снижении отдельных видов налогов обречен на неудачу.

Большое заблуждение идеологов реформы состоит в том, что они надеются снизить налоговую нагрузку, то есть долю изъятия из стоимости созданного продукта, не изменив существующей мотивации товаропроизводителя к расширению объемов производства. Сегодня предприятиям всех форм собственности невыгодно наращивать выпуск продукции и сокращать затраты, так как это приведет лишь к увеличению массы прибыли, значительная часть которой пойдет на выплату налогов. Простое снижение отдельных видов налогов вряд ли изменит такое положение дел прежде всего потому, что это снижение касается незначительной по своему размеру части цены. В случае применения новой системы налоговая составляющая затрат уменьшится не более чем на 7-8% (6% - за счет снижения отчислений в Чернобыльский фонд, входящих в сумму затрат, и 1-2% - за счет снижения отчислений из фонда зарплаты).

Однако применение нового порядка налогообложения прибыли с большим запасом перекроет эту экономию, ведь прибыль предполагается определять как разницу между валовым доходом, с учетом остатка готовой продукции, и валовыми затратами, в состав которых будут включаться и остатки производственных запасов, и незавершенное производство, и суммы безнадежной задолженности, и некоторые другие затраты непроизводственного характера. В частности, это добровольные взносы в неприбыльные организации - в пределах 4% налогооблагаемой прибыли, затраты на организацию приемов, презентаций и праздников, приобретение и распространение подарков, включая бесплатную раздачу образцов товаров, предоставление бесплатных услуг, не превышающих 4% от суммы валового дохода за отчетный период, и другие.

В отличие от действующего порядка, налогооблагаемая прибыль будет определяться по начисленной ее величине, то есть исходя из произведенной, а не реализованной продукции. Однако ввиду низкой платежности потребителей большинство предприятий затоварены, их финансовые возможности ограничены. В этих условиях прилагать усилия к дальнейшему наращиванию объемов производства просто бессмысленно, т.к. в большинстве случаев из-за невозможности реализации продукции по не зависящим от производителя причинам коллективы окажутся неплатежеспособными. Им также невыгодно показывать реальные объемы производства, поскольку это приведет к завышению базы налогообложения. Следовательно, для обеспечения своих финансовых потребностей предприятия станут приспосабливаться к реально падающему спросу на продукцию и снижать объемы ее выпуска.

Наряду с ограничением объемов продукции, новый порядок определения налогооблагаемой прибыли будет стимулировать увеличение производственных затрат. Ведь в их состав предполагается включать любые затраты, подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами. Конечно, в нынешних условиях аргументы для увеличения производственных затрат найти несложно. Это и удорожание ресурсов, и изменение условий поставок сырья и сбыта продукции, и реорганизация производственных комплексов и т.д. Однако если не существует действенных материальных рычагов, ограничивающих избыточные траты, надеяться, что товаропроизводители начнут искать альтернативные пути удешевления продукции, по крайней мере, наивно.

Об этом говорят многочисленные факты. Именно отсутствие рычагов ресурсосбережения привело к тому, что предприятия, несмотря на сокращение платежности и спроса на продукцию, не предприняли естественных в такой ситуации действий, не пошли на уменьшение затратности производства, снижение цен для стимулирования спроса и расширения выпуска продукции. Напротив, выход продукции на единицу затрат постоянно сокращался - при одновременном увеличении неэффективной занятости, расходе горюче-смазочных и других остродефицитных ресурсов. Параллельно расширялись объемы теневой экономики, затраты которой в основном и поглощались сферой легального производства.

Отсутствие экономических стимулов к экономии ресурсов, характеризующее нынешнюю модель управления экономикой, было свойственно и доперестроечному периоду. Предприятия адаптировались к этим условиям и достаточно квалифицированно прячут как свои избыточные затраты, так и прибыль. Выявить их сложно даже специалистам. Не исключено, что снижение ставок налога при таких обстоятельствах станет лишь дополнительным источником расширения теневых затрат и создания теневого продукта. Это даст возможность в пределах действующих цен или незначительного их повышения сохранить минимальный уровень прибыльности, то есть избежать убытков, минимизировать налоги и при этом получить доход от реализации теневой продукции по высоколиквидным демпинговым ценам. Однако если предприятия даже и допустят убытки, то согласно новой системе им предоставляется возможность перенесения их на доходы следующих пяти лет с достаточно высокой вероятностью списания, как это не раз уже случалось. В условиях либерализации цен и отсутствия механизмов контроля за соотношением элементов цены именно такое поведение товаропроизводителей представляется наиболее оптимальным.

Как показал опыт реформирования последних лет, сохраняющаяся мотивация к расточительству, чрезмерному потреблению ресурсов, делает более чем эфемерными надежды избежать кризисных явлений (неплатежей, задолженности по заработной плате, нарастания структурных деформаций) и снизить налоговое бремя. Более того, сохраняя старую идеологию затратного ценообразования, мы обречены на углубление диспаритета цен, сокращение объемов производства. В таких условиях налоговая составляющая цены если и снизится (например, ввиду снижения ставок налога), то лишь на короткий срок. В дальнейшем из-за сужения материальной основы воспроизводства и снижения объемов выпуска продукции удельный вес налоговых изъятий будет расти. Именно затратное ценообразование блокировало в последние годы источники внутреннего развития, вело к сокращению платежности предприятий, усилению дефицита государственного бюджета. Однако, опираясь на новые условия налогообложения, переломить развитие этих процессов не удастся.

В то же время новшества в системе налогообложения скажутся на структуризации элементов цены. В частности, это касается амортизационных отчислений, размер которых будет определяться согласно новому порядку, предусматривающему их рост. В некоторой степени он может быть компенсирован за счет уменьшения ставок налога, однако учитывая, что в 1997 году предусматривается повышение минимальной зарплаты в 4,7 раза (с 15 грн. до 70,9 грн.) ожидаемого снижения налогов будет недостаточно для покрытия даже предусмотренных действующим законодательством затрат, не говоря уж о субъективно созданных. Таким образом, предприятия придут либо к повышению цен, либо к убыткам. Что касается последних, то их не избежат фондоемкие отрасли, чьи финансовые возможности ограничены низкой платежностью потребителей. В этом контексте залог имущества под вексельные обязательства, предусмотренный новым законодательством для погашения безнадежных долгов, будет способствовать ускорению процесса трансформации собственности, теперь уже крупных предприятий.

Объективность таких преобразований несомненна. В течение определенного времени они должны охватить все народное хозяйство. Однако настораживает то, каким образом осуществляется реформирование форм собственности. Во-первых, этот процесс является вынужденным, а не экономически обусловленным, а, во-вторых, он происходит в условиях предварительного обесценивания имущества на основе сокращения производства, порой даже умышленного его уничтожения или сокрытия некоторой части произведенной продукции. При таком порядке реформирования форм собственности право на владение имуществом получит тот, кто остановил производство, умышленно подорвав его изнутри. Поскольку же сегодня в Украине не созданы благоприятные условия для предпринимательства и владение собственностью не дает высоких прибылей, с введением вексельного обращения для погашения долгов потенциальными покупателями имущества могут стать иностранные инвесторы. Реально оценивая масштабы коррумпированности наших должностных лиц, нетрудно предположить, что за бесценок могут быть выкуплены самые привлекательные объекты или их составные части.

Не следует обманываться тем, что иностранный инвестор обеспечит расцвет нашей экономики. Такие инвестиции будут эффективными, если вложить их в эффективно работающую экономику, где созданы и действуют механизмы ограничения избыточности ресурсопотребления, ослабления и диспаритета цен и структурной разбалансированности, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Без всего этого иностранные инвестиции будут только подрывать основы нашей экономики и сдерживать развитие производства, прежде всего конкурентоспособного, способствовать расширению на нашей территории экологически опасных предприятий.

Анализ только отдельных положений новой системы налогообложения прибыли указывает, что характерные для предыдущих систем недостатки так в основном и не устранены. Они не позволят минимизировать деструктивные процессы и обеспечить рост экономики, напротив - могут возникнуть условия для усиления ее тенизации, реструктуризации производства в интересах высокоразвитых стран. Речь идет о таких методологических недостатках, как:

1. Несогласованность установленных налогов с возможностями плательщиков - как физических, так и юридических лиц.

2. Неадекватность условий капиталообразования в разных отраслях и сферах экономики, которая приводит к разбалансированности интересов субъектов рыночных отношений, способствует усилению теневой деятельности.

3. Искаженность механизма перераспределения созданной прибыли, которым не учитывается эффективность использования ресурсов.

4. Несоответствие предложенных механизмов реструктуризации налоговой системы поставленным целям, ориентация их больше на умозрительные, чем на реальные мотивы. В частности, неправильно понимается сущность процесса снижения налогового бремени - он сводится к уменьшению суммы поступлений в бюджет.

Это очень существенный недостаток, так как сила налогового пресса должна связываться не с общей суммой уплачиваемых налогов, а с их удельным весом в единице созданной продукции. Только при таком подходе могут быть высвобождены финансовые ресурсы для внутреннего инвестирования производства, пополнения оборотных средств, а в перспективе - и для наращивания объемов выпуска продукции. Разумеется, при таком снижении налогового пресса бюджетные поступления должны увеличиваться, а не сокращаться.

К сожалению, с введением нового порядка налогообложения прибыли делается очередная попытка стимулирования (теперь уже сознательного) сокращения поступлений в бюджет. И этот акт расценивается как снижение налогового бремени! Сам по себе это очень тяжелый шаг, ведь придется сокращать расходы, до невозможности понижающие без того крайне низкий уровень самых необходимых общегосударственных гарантий и в первую очередь - социальных. И такую высокую цену мы готовы заплатить, как это бывало и раньше, по сути за недостижимую в нынешних условиях цель. Ведь ввиду сокращения объемов производства и утаивания определенной его части, которое следует ожидать в связи с введением представленного закона, налоговый пресс не только не ослабится, но и усилится.

Для того же чтобы снизить налоговое бремя реально и превратить систему налогообложения из сугубо фискальной категории в средство стимулирования экономической деятельности, прежде всего - увеличения объемов производства, необходимо перейти к концепции существенного сокращения затратной части налоговой составляющей цены, при одновременном применении экономического механизма, направленного на увеличение выхода продукции на единицу затрат. Построенная на такой основе система налогообложения расширит платежность предприятий, даст возможность увеличить воспроизводственные пропорции цены, прежде всего, за счет повышения доли амортизации и заработной платы. При этом усиление ограничений на избыточное ресурсопотребление станет основой для дальнейшей оптимизации этих пропорций. Кроме того, такой дифференцированный - в зависимости от экономии затрат - порядок взимания налога является способом принудительного налогообложения теневого сектора, он будет способствовать мотивированному переходу его в легальную сферу. К тому же в условиях характерной для Украины монополизированной структуры производства этот метод имитирует рыночный механизм сокращения затрат, оптимизации уровня цен, которые в немонополизированных системах достигаются на основе конкуренции. Реализация именно таких принципов сокращения налогового бремени приведет к росту поступлений в бюджет, расширению платежности предприятий, повышению эффективности производства и росту занятости. Будут выявлены настоящие, а не искусственные банкроты, те, кто действительно не способен наладить эффективное производство.

Переход к налоговой политике, базирующейся на описанных выше принципах, не предусматривает каких-либо революционных преобразований. Достаточно совершенствования действующей системы и проведения скоординированного во времени комплекса мер, предусматривающих:

1. Сохранение порядка определения налогооблагаемой прибыли исходя из объемов реализованной продукции.

2. Снижение налогов и начислений, которые включаются в состав себестоимости.

3. Использование намеченного снижения налогов для реструктуризации элементов цены, в частности для увеличения воспроизводственных пропорций (доли заработной платы и амортизации). В то же время необходимо ввести порядок, который позволяет увеличивать соответствующие затраты только в пределах действующей цены производства за счет снижения налогов и повышения эффективности.

4. Введение порядка налогообложения прибыли в зависимости от экономии затрат, который стимулировал бы наращивание объемов производства и переход теневой деятельности в легальную.