«МИНЕРАЛЬНАЯ» ПРОФАНАЦИЯ

Недооценка, незнание или некомпетентность причастных к потенциально разумной государственной программе обеспечения аграриев минеральными удобрениями (под урожай 1998 года) - чтобы ни было, - сие теперь не суть важно. Важно то, что «минеральная» госпрограмма-98, увы, как говорится, серьезно пробуксовывает. Во всяком случае, тот ее изначальный вариант, о котором «ЗН» подробно рассказывало в номере от 25 октября («Все зависит от аваля...»).

Почему?! Почему кропотливая многомесячная работа в результате, как побаиваются операторы, может обернуться тривиальной профанацией? Почему победители «минерального» тендера враз отказываются от собственных побед? Почему попытка украинского правительства (может быть, впервые) цивилизованно решить задачу обеспечения отечественных аграриев минудобрениями угрожает оказаться несостоятельной? Попробуем разобраться - с учетом мнений хотя бы большинства заинтересованных сторон.

Для начала приведем аргументы потенциальных поставщиков минудобрений. Увы, теперь (или до сих пор) половина из них - с приставкой «экс-».

Мне искренне жаль, что в очередной раз приходится констатировать, что правительство «благословило» далеко не лучший вариант государственной программы обеспечения производства минеральных удобрений для производителей сельскохозяйственной продукции под урожай 1998 года. Нет, - на бумаге все гладко, конечно. Но за постановлением Кабмина следовала еще длительная процедура согласования механизма будущих поставок. И окончательные условия «минеральной» госпрограммы сделали ее экономически непривлекательной для половины возможных поставщиков минудобрений -газотрейдерских компаний, победивших в «минеральном» тендере. Степень риска для каждого трейдера неодинакова, но это мало что меняет. Как и для потенциальных покупателей минудобрений, которые кстати (или некстати) уже частично произведены, упакованы и ожидают своей участи на складах заводов-производителей.

Разумеется, минудобрения дождутся своих покупателей. Их владельцы постараются выйти из сложившейся ситуации с минимумом потерь. Правда, какие-то химические заводы наверняка останутся не удел. Аграрии, кто сможет, купят то, что им нужно. Остальное, как говорится, дело техники и бухгалтерии. Только зачем на фоне вышесказанного было голову морочить с тендером - непонятно... Если впоследствии победители «минерального» тендера выяснили, что эта победа сулит им только убытки при таких условиях оплаты их продукции?

Из всех нюансов и разногласий можно выделить несколько общих, т.е. вызывающих протест у победителей тендера. Когда рождалось постановление Кабмина «О порядке обеспечения сельскохозяйственных производителей минеральными удобрениями под урожай 1998 года», увидевшее свет 3 октября 1997 года, предполагалось, что, оплатив услуги по производству и транспортировке минудобрений, их владельцы в конце концов получат вложенные средства обратно в оговоренный срок. По сути они должны предоставить сельхозпроизводителям товарный кредит более чем на год. По кредитам деловые люди, как правило, начисляют проценты. Но этого не произошло. Выяснилось, что и отсрочка выплат налогов, которая теоретически предусмотрена, будет вероятно ограничена 31 декабря 1997 года (так как большую часть минудобрений газотрейдеры должны отгрузить еще до начала 1998 года). А декларировать отгрузку в январе задним числом (чтобы отсрочка платежей распространялась на весь 1998 год), сами понимаете, никто не рискнет. Да никто и не позволит, ибо в соответствующих накладных будет стоять реальная дата отгрузки товара.

Правительство обещает разрешить эту задачку. Но пока что ничего не сделано. И потом, отгрузка минудобрений уже происходит и растянется на 1997-1998 год. А налоговые отсрочки ограничены сроком - один финансовый год. Какой?

Следующий нюанс связан с непосредственными покупателями удобрений. Спросите сейчас у аграриев, особенно тех, кто еще и по долгам прошлого года не рассчитался: нужны ли им удобрения? Ответят, что да. И снова подадут заявки - под залог будущего урожая, особенно зерна, пользующегося спросом. Но когда придет время рассчитываться этим самым зерном за минудобрения (горючее и т.п.), вполне возможно повторение старой сказки: зерно аграрий еще у себя «в огороде» продаст какому-то коммерсанту, и когда оно поступит на элеватор (где в принципе государство могло бы взять положенный объем зерна в счет оплаты и за удобрения), аграрий уже ему не хозяин...

В принципе, этот нюанс ничего бы не менял для поставщиков минудобрений, будь на самом деле предлагаемые ему векселя государственной акционерной компании «Хлеб Украины» ликвидны, как рассчитывали газотрейдеры изначально. В принципе, наверное, в этом и состояла привлекательность минеральной сделки: векселями, авалированными Госказначейством, газотрейдеры могли бы рассчитаться по налогам с государством, продать их, обменять или, как говорится, под сукно спрятать до поры. Но не тут-то было. Сами трейдеры очень сомневаются, что им удасться, например, взять под эти векселя банковский кредит. В итоге может получиться, что владельцы минудобрений получат на руки просто бумагу, по которой, возможно, через месяцев 16 с ними попытаются рассчитаться. Товарный беспроцентный кредит. Да и потом, попробуй еще собери с аграриев сельхозпродукцию. Особенно, если они увидят, что ко времени платежа зерно 3-го класса, например, на рынке будет стоить не 120 долларов за тонну, как сейчас им говорят, а все 140 долларов. Они, разумеется, его не сгноят, продадут, но скорее всего тому, кто предложит цену повыше. И это в общем-то нормальный подход.

Но и это еще не все. Изменился порядок взимания НДС с операций с газом (а для минудобрений это главная составляющая, особенно для азотных). То есть сразу вынь да полож НДС. Конечно, и отсрочка выплаты НДС формально предусмотрена. Но заводы уже отправили часть удобрений. А значит, срок выплаты НДС наступил 20 ноября…

Но и это еще не беда. Обо всех заводах не скажу, но вот пример «нарисованной» стоимости производства аммиачной селитры на АО «РивнеАзот» (при эквиваленте обмена 1 тонны селитры на 1 тонну зерна 3-го класса при усредненной цене в 120 долларов за тонну на оба продукта ) весьма красноречиво иллюстрирует, как подгонялся эквивалент «равноценности» обмена. Вероятнее всего, эти так называемые расчеты что называется спустили заводу сверху. Ведь не могут же бухгалтеры и экономисты серьезного химзавода не знать реальной стоимости своей продукции и ее составляющих. Я приведу только основные составляющие «нарисованной» и реальной цены аммиачной селитры в долларах США (см. таблицу).

Даже при не самых щепетильных расчетах очевидно, что обмен неравноценен. Где вы найдете в Украине газ по 50 долларов за тысячу кубометров? Трейдеры уверяют, что таких цен нет. А это - прямые убытки для владельцев удобрений. И вполне понятно их стремление найти самостоятельно покупателей на свою продукцию, тем более, что они все равно поставляют газ химпредприятиям, а те рассчитываются с газотрейдерами и минеральными удобрениями.

К слову. Если уж вспомнили о цене на газ (как основной составляющей в себестоимости производства минудобрений), не плохо бы вспомнить и о том, что, например, химические предприятия России, которые конкурируют с отечественными химзаводами и не только на рынке стран СНГ, но и на мировых биржах, получают газ по цене в пределах 47 долларов за тысячу кубометров. И вполне очевидно, что минудобрения отечественного производства не смогут конкурировать с российским товаром. И что удивляться, если украинские аграрии предпочтут покупать российское химическое сырье? И это уже не просто проблема производства какого-то там миллиона с лишком тонн минудобрений под будущий урожай. Это становится куда более глобальной проблемой. Это кто-нибудь учитывает?

Кроме того, уже после проведения тендера выяснилось, что владельцы минудобрений должны нести дополнительные расходы на полное обслуживание их грузов железнодорожниками, а не только оплачивать саму транспортировку груза. Им же решил выставить счет за свои услуги «Агрохимцентр», упомянутый в кабминовском постановлении в качестве оператора. «Агрохимцентр» пожелал получить с каждого владельца минудобрений пару-тройку процентов от стоимости груза. В общем этот оператор хотел со всех трейдеров получить по несколько миллионов долларов. Как считают трейдеры, это необоснованно огромные требования «Агрохимцентра».

Это окончательно охладило их желание участвовать в «минеральной» госпрограмме. АОЗТ «Интергаз» официально сообщило правительственному куратору этой программы г-ну Голубченко (на которого возложен контроль за выполнением этой программы) и всем причастным лицам, что, взвесив все нюансы «и препоны по выполнению названной программы», компания «Интергаз» не видит возможности участвовать в ее выполнении. Остальные претенденты официального отказа не направляли пока. Но и соответствующие договоры с «Хлебом Украины» и «Украгрохимом» не торопились подписать. А, может статься, и не подпишут. И тогда, очевидно, заявленный рыночный подход окажется очередной профанацией? Впрочем, в ходе дебатов некоторым трейдерам хотя бы частично удается отстоять свои требования. А иначе, зачем бы подписала контракты «Украинская газовая компания» и в принципе согласилась подписать

«Итера-Украина»? Но, тем не менее, все они уверяют, что это не лучший способ решения проблем.

Я не знаю единственно верного ответа на вопрос: как обеспечить аграриев минудобрениями не в убыток остальным участникам этой программы? Одни говорят, что следовало правительству учесть мнение газотрейдеров. Другие считают, что никакой госпрограммы вообще не надо. Пусть, мол, крестьяне сами покупают селитру и все остальное у владельцев, да у тех, кто им условия сможет предложить повыгоднее. Третьи уверяют, что надо сначала обеспечить аграриев кредитом, реальными деньгами, а они уж сами пусть посчитают, что и где им надо купить, а без чего можно пока обойтись... И что по этому поводу думает аграрный министр Украины г-н Карасик и все те, кто должен был по долгу службы, если уж не по совести, позаботиться (коль уж выбрали этот вариант) о нормальных для всех участников условиях для реализации «минеральной» программы под урожай-98?

Но хорошо уже то, что, как следует из информации, прозвучавшей на совещании в Минагропроме, 12 ноября отгрузка азотных удобрений начата. «Украинская газовая компания» уже отправила 63000 тонн азотных удобрений. Как только «Итера-Украина» уладит формальности, намерена отгрузить уже произведенные около

22 000 тонн минудобрений, а, возможно, и взять на себя оплату части из 50000 тонн азотных удобрений

«РивнеАзота», от чего отказался «Интергаз». Но опять же, трейдеры говорят, что в случае, если вышеназванные проблемы останутся нерешенными, они могут и прекратить свое участие в «минеральной» программе.