КАК ИЗ ТУПИКА ПОПАСТЬ В КАПКАН

Летом всегда есть место отдыху, отпуску и даже посильному участию в сборе металлолома (в виде «золотых крышечек» от кока-колы). Летом года нынешнего - и бюджетному процессу, совсем не по сезону нудному и безысходному. Нет, несмотря на все прежние неоднократные заверения Л. Кучмы, что он не подпишет нереальный бюджет и не подпишет бюджет на старых налоговых законах, государственный бюджет на 1997 год Президентом все же подписан. В июле. И в последний день июля даже опубликован. А через 10 дней после опубликования вступит в действие. Или не вступит - вот в чем коллизия. И мы попытаемся изложить ее суть.

Официальная версия: Президенту очень не хотелось подписывать такой бюджет, но он был вынужден это сделать. Четыре побудительных мотива назвал на пресс-конференции в понедельник заместитель главы президентской администрации Анатолий Гальчинский: во-первых, отсутствие бюджета является дестабилизирующим фактором в обществе; во-вторых, пора, наконец, и честь знать и дать людям на местах возможность утвердить свои, местные бюджеты; в-третьих, решения требует целый ряд социальных вопросов, в том числе и ликвидация задолженности по заработной плате; в-четвертых, необходимо реализовывать программу внешних заимствований. Однако, подписав, Л.Кучма на шести страницах выразил свои замечания к документу. Что-то вроде пожеланий, к которым Верховная Рада вольна либо прислушиваться, либо нет - то уж ее, Верховной Рады, личное дело. А Президент свое дело сделал и может отбывать в отпуск.

Среди 14 президентских замечаний есть немало дельных - например, о том, что не записанные в графе «доходы» 500 млн. грн. поступлений от приватизации методологически неправильно рассматривать в качестве источника бюджетных расходов; что недопустимо было изымать из документа расходы на содержание в безопасном состоянии энергоблоков №1 и №2 Чернобыльской АЭС - соответственно 46 и 18 млн. грн., тем более, что в первом полугодии такое финансирование велось по пропорциям 1996-го и на эти цели уже потрачено 16,7 млн. Есть замечания откровенно популистские, типа необходимости предусмотреть в нашем нищем бюджете средства не только на оплату процентов по ранее выделенным кредитам под строительство жилья для молодых семей и других социально незащищенных категорий, а на само «долгосрочное льготное адресное кредитование жилья» для молодых семей. Мечтать, конечно, никому не вредно, но пользы от этого, пожалуй, меньше, чем даже от сбора «золотых крышечек»... Нас же больше интересуют не мечты, а пожелания прямо противоположного свойства - возможно, с далеко идущими последствиями.

Еще свежи воспоминания о том, сколько критики, в целом обоснованного неприятия вызывала при обсуждении бюджета сама система финансовых взаимоотношений между центром и регионами. По сути, закон явился именно тем непрочным, возможно, несколько корявым, но единственно возможным в условиях цейтнота компромиссом между правительством, отвергающим саму идею формирования бюджетов снизу, и местными элитами, категорически не желающими ждать милостей от Минфина. А президентские замечания могут этот компромисс разрушить. Поскольку, во-первых, из статьи 8, предусматривающей право на принудительное списание задолженности по взаимным расчетам между государственным и местными бюджетами и между местными бюджетами, предлагается изъять само упоминание о том, что это списание осуществляется «исходя из пропорции выполнения соответствующих бюджетов». Иными словами, даже если в области с доходами туго, ее все равно можно обобрать, как липку. Что дает нам право на столь пессимистическое предположение? Да тот факт, что составителей президентских замечаний не смутила статья 29 того же документа, гласящая, что суммы дотаций областям корректируются - на «процент фактического выполнения доходов государственного бюджета».

Во-вторых, в замечаниях указано на незаконность зачисления в областные бюджеты 100 процентов налога на прибыль и 100 процентов платы за торговый патент. Да, действительно, данные налоги должны идти на низовой уровень, стало быть, нарушение налицо. Но каков выход, если реформа бюджетной системы так и не состоялась, если мы еще даже не уяснили, что, собственно, за штука такая - бюджеты территориальных общин? Может быть, все дело в том, что сильно хочется отдать половину этих налогов в Киев, в государственный бюджет, на чем, кстати, настаивал в проекте закона Кабмин? Ну да, конечно, - роднее Минфина у территориальной общины брата нет...

Увы, бюджет - документ настолько синтетичный, что в нем, как на ладони, - и наша неспособность к комплексным реформам, и всяческие нестыковки-противоречия. А ведь мы только еще подходим к вопросу о сроках, подтолкнувшему Президента на поступок довольно эксцентричный: сам бюджет подписать-то он подписал, а вот на закон о введении бюджета в действие наложил вето. И что из этого следует, сможет разобраться, вероятно, только Верховная Рада, также изрядно поднаторевшая в правовой эквилибристике.

Вся «прелесть» ситуации в том, что, несмотря на многочисленные ссылки на 1997 год в тексте бюджетного закона, в нем нигде не упоминается, с какого числа он вступает в силу. И это правильно, так как соответствующая норма традиционно прописывается в законе о введении в действие. Конечно, войди мы в 1997 год с готовым документом - и проблемы не было бы. Но, принимая закон на исходе июня, депутаты вынуждены были записать, что все статьи действуют с 1 января, за исключением двух - 24-й (о плате за транзит газа через территорию Украины) и 26-й (о рентной плате за природный газ). Эти две последние вводятся с 1 июля. Президент с таким решением не согласен: вот так демонстративно, задним числом, вводить законы в действие нам запрещается Конституцией. Тем более недопустимо задним числом вводить статьи 13 (об отмене ряда льгот чернобыльцам), 15 (о взимании госпошлины частными нотариусами), 25 (об увеличении в 1,81 раза ставки земельного налога).

Вряд ли можно оспаривать и другие справедливые претензии к статьям закона. Ведь действительно - не получив ни гривни из бюджета, физически невозможно вводить (пусть даже поэтапно) стоимостную величину черты малообеспеченности, так же, как невозможно зачесть 150 млн. гривен компенсации стоимости строительства соцкультбыта на селе в счет будущих налоговых платежей. Если, конечно, не задаваться целью увеличения и без того немалого дефицита бюджета. Сожаление вызывает только одно: в «заветированном» законе депутаты впервые сделали попытку ввести три защищенные, т.е. независимо ни от чего подлежащие 100-процентному финансированию, статьи - расходы на выплату заработной платы по разделам «Образование», «Здравоохранение», «Культура». Однако эта защита действовать не будет. По крайней мере, до возобновления работы сессии ВР.

Будет ли действовать сам бюджет без закона о его введении и с какого числа? По крайней мере, Анатолий Гальчинский отвечает утвердительно, ссылаясь на статью 96 Конституции, которой установлено, что госбюджет Украины утверждается на период с 1 января по 31 декабря. И из бюджетного тупика мы попадаем в бюджетный капкан. Ссылка на Конституцию формально значит, что задним числом вводятся нормы абсолютно всех статей, даже тех, о которых так пекся Президент. А по жизни... Это всем нам еще один урок правового нигилизма на государственном уровне: власть в нашей стране и не рассчитывает, что граждане станут выполнять проштемпелеванные ею законы.