АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ — УВЫ, НЕ ЦЕЗАРЕВА ЖЕНА

Помните, наверное, что именно жена Цезаря должна быть вне подозрений. Любого рода подозрений. Если спроецировать поговорку на положение Антимонопольного комитета Украины, то он должен быть - в идеале - кристально чист в вопросах соблюдения антимонопольного законодательства. В нашей ситуации само по себе такое требование Антимонопольный комитет вряд ли сможет выполнить (даже если захочет) уже потому, что одноименное законодательство и другие законы существуют пока в слишком абстрактной форме. Но даже то, что существует, должно максимально строго соблюдаться комитетом - и это пока единственный способ оставаться вне подозрения. И для начала Антимонопольному комитету не мешало бы снять с себя подозрения хотя бы в вопросах элементарной логики знания законов.

После того как журналисты нескольких отечественных изданий уличили Антимонопольный комитет в некоторых, мягко говоря, несуразицах - когда стало известно о согласии и обосновании этим комитетом возможности создания Украинского газоресурсного консорциума (см. «ЗН» от 4 и 18 января), «антимонополистам» захотелось объясниться (или оправдаться?). И на свет появилось сообщение, по стилю похожее на раздраженное оправдание. Причем аргументы для отстаивания своего честного имени были подобраны крайне неудачно и только подтвердили предположения журналистов, высказанные прежде.

Разослав по редакциям газет и агентств сообщение своей пресс-службы, Антимонопольный комитет поставил журналистов перед выбором: то ли опубликовать это произведение в качестве образца законодательной безграмотности, то ли вежливо избавить комитет от необходимости впоследствии краснеть и оправдываться за это «сообщение».

Редакции «ЗН» не хотелось позорить уважаемый государственный комитет, но настойчивые требования и вопросы вынуждают нас публично объяснить: почему мы не считаем возможным придавать огласке тексты таких сообщений.

Первая часть «сообщения» составлена из выдернутых цитат из последних документов разного порядка, касающихся рынка газа. При этом вспоминается, что совсем недавно, когда соответствующая комиссия по регулированию рынка газа предъявила Антимонопольному комитету претензии в том, что он не выполняет в должной мере своих функций, представители комитета сами на это ответили, что они ничего не могут поделать с тем, что постановление правительства не соответствует антимонопольному законодательству Украины... Понятно, против Кабмина не попрешь... А вот против журналистов - не велика наука! Когда «антимонополисты» утверждают, что журналисты «искаженно трактуют» решение комитета о создании УГК, который якобы не намерен заниматься предпринимательской деятельностью, возникает логичный вопрос: как же тогда понимать тот факт, что УГК получил право продать в Украине 10 млрд. кубометров газа? Они что, денег не будут брать с потребителей и не станут платить тем, у кого закупят газ? Или «это» (продажа газа) в случае с УГК не считается предпринимательством? Тогда как «это» называется и как называется то, чем занимаются остальные газотрейдеры, прозванные оптовыми импортерами и владельцами газа?

Если в уставных документах УГК есть ссылка на то, что он создается и будет действовать в рамках закона «О предприятиях в Украине», то стоит вспомнить, что этот закон, кроме прочего, определяет «организационный механизм осуществления предпринимательской деятельности...»

Редакциям СМИ сообщалось также, что Антимонопольный комитет добился - «в процессе рассмотрения уставных документов консорциума» - «исключения положений, которые могли бы способствовать монополизации рынка природного газа Украины». Остается только ужасаться тому, что же еще (?!) изначально хотел заполучить УГК, если и так ему достались максимальные полномочия... С учетом этого обстоятельства, вероятно, заслуги Антимонопольного комитета должны представляться героической борьбой против попыток монополизировать рынок... Но почему-то не представляются...

И потом, зачем бы понадобилось Антимонопольному комитету сообщать, что «консорциум подпадает под определение органа власти и управления в соответствии со статьей I закона «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности», если бы УГК : не выполнял функции госоргана управления (и зачем тогда Госнефтегазпром на этом направлении?); не был бы похож на монополиста, не подозревался в недобросовестной конкуренции и, наконец, не занимался бы предпринимательской деятельностью?

Словом, неувязочка получается...