Загрязнение окружающей среды может стать международным преступлением — The Economist

На Нюрнбергском процессе, который начался 20 ноября 1945 года, нацистов судили за их злодеяния. Среди обвинений, выдвинутых против них, было то, что Уинстон Черчилль назвал "преступлением без имени": геноцидом, умышленным уничтожением конкретной группы людей. Затем этот термин и конвенция о нем были официально приняты ООН. Через полвека это стало одним из четырех преступлений, за которые наказывает Международный уголовный суд. На фоне климатического кризиса и других экологических проблем, актуальным становится вопрос назвать еще одно понятие международным преступлением - уничтожение экосистем и окружающей среды, также известное как "экоцид", пишет журнал The Economist.

В ноябре прошлого года группа международных юристов взялась за официальное определение термина экоцид. Коллегия, сопредседателями которой являются адвокат, что выступил перед Международным уголовным судом и Европейским судом Филипп Сэндс и бывший международный прокурор ООН Диор Фолл Соу. Ожидается, что проект определения экоцида будет опубликован в июне. После этого коллегия надеется, что такое преступление как экоцид будет предложено и в конце концов принято как поправка к Римскому статуту, регулирующему работу Международного уголовного суда. Если это действительно произойдет, экоцид может оказаться среди перечня других международных преступлений. Это может также стать переломным моментом в понимании отношений между людьми и природой.

То, что экологический вред может быть уменьшен с помощью международного уголовного права, - не новая идея. Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида запрещает "умышленно причинять вред" группе людей, создавая "условия жизни, рассчитанные на их физическое уничтожение". Некоторые аналитики утверждают, что это может включать разрушение экосистем, где проживает эта группа людей.

В 1972 году на Конференции ООН по окружающей среде в Стокгольме тогдашний премьер-министр Швеции Улоф Палме обвинил американское правительство в "экоциде" из-за использования во Вьетнаме химического реагента «Агент оранж» - гербицида, применяемого для дефолиации лесов и разрушения посевов, вследствие чего оставалась большая часть опустошенной земли. Ранние проекты Римского статута включали преступления "серьезного экологического вреда", но они не были приняты, кроме положения, предусмотренного военными преступлениями, что запрещает "методы модификации окружающей среды" с помощью использования химических веществ, которые имеют "широкое распространение или тяжелые последствия".

Дальнейшая кампания за принятие экоцида как международного преступления была главным образом работой адвоката и активистки Полли Хиггинс. В 2010 году Хиггинс лоббировала правовую комиссию ООН относительно толкования преступления экоцида, который она определила как "масштабное уничтожение, повреждение или разрушение экосистемы конкретной территории" - пятое преступление против мира. Хотя Международный уголовный суд впоследствии отказался рассматривать уничтожение окружающей среды как "преступление против человечества, кроме условия, что такие действия имели достаточно вредное воздействие на людей, проживающих в определенной местности.

В начале этого года такой случай был передан в Гаагу лидерами коренных народов против президента Бразилии Жаира Болсонару относительно вырубки лесов в Амазонке. Суд рассматривает этот вопрос. Хиггинс также стала соучредителем общественной организации "Останови экоцид".

Все преступления, «подконтрольные» Международному уголовному суду, сосредоточены на защите людей. Большинство попыток включить экологический вред в международное уголовное право имели «антропоцентрический характер», привязывая статус экосистем к преимуществам, которые они предоставляют людям, проживающим на конкретной территории.

Филипп Сэндс считает, что в определении экоцида самоцелью стоит устанавливать необходимость охраны окружающей среды. Это означает, что вред окружающей среде должен иметь собственную основу для определения, а не попадать под уже имеющиеся.

Любые изменения в Римском статуте должны быть предложены одной из стран, которые его подписали, а затем одобрены частью других. Вануату и Мальдивы, которым угрожает изменение климата, выразили заинтересованность предложить такую ​​поправку. Франция и Бельгия пообещали дипломатическую поддержку. Сэндс считает, что рост глобального «экологического сознания» и давление общественности на политиков заставят другие страны также двигаться в нужном направлении. Но необходимый консенсус неуловим.

Что изменится, если преступление экоцида будет принято Международным уголовным судом? Международное уголовное право выступает опорой. Несмотря на то, что страны часто меняют свое внутреннее законодательство в соответствии с глобальными договоренностями, во многих случаях правительства просто изымают положения, которые им не нравятся. Например, Саудовская Аравия в 2001 году ратифицировала конвенцию ООН о ликвидации "всех форм дискриминации женщин", но отказалась принять правила, противоречащие шариату.

Десятилетия действия договоров, осуждающих геноцид, и положение ООН о том, что страны должны вмешиваться, чтобы остановить это преступление, не всегда предотвращали реализацию подобного нарушения. Для примера можно взглянуть на судьбу рохингов в Мьянме. Но аналитики утверждают, что определение конкретных международных преступлений помогает установить нормы приемлемого поведения. Международные судебные дела также создают прецеденты о неправомерных действиях и лишают виновных иллюзии безнаказанности. До Нюрнбергского судебного процесса, отмечает Сэндс, страны "вполне свободно обращались со своими гражданами, если они хотели убить половину своего населения, они могли бы это сделать, но все изменилось в один миг».

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Скорость Гольфстрима рекордно снизилась из-за изменения климата

Пандемия COVID-19 ярко продемонстрировала и обострила риски, с которыми столкнулось человечество. Кроме этого, именно сейчас мир стал наблюдать за последствиями угрозы изменения климата: ураганы, засуха, продовольственный кризис и инфекционные болезни. По мнению спикеров Всемирного экономического форума в Давосе, к, для того, чтобы избежать климатической катастрофы человечество должно действовать уже сейчас, ведь 2021 год - это критический период для борьбы с климатическими изменениями.