Новая "игра" в мире будет состоять из жесткой дипломатии и разумного применения силы - Economist

Сейчас в мире наблюдается наиболее значительный сдвиг в "великодержавных" отношениях с момента распада Советского Союза, об этом говорится в статье издания "The Economist" под названием "Новая игра".

Автор статьи утверждает, что сейчас американское господство оспаривается.

"Континент разделен кровавыми сражениями в Сирии и отмелями в Южно-Китайском море", - так издание подчеркивает главные точки конфликтов на сегодняшней политической карте мира. "Мы наблюдаем наиболее значительный сдвиг в великодержавных отношениях с момента распада Советского Союза", - говорится в статье.

В Сирии Россия развернула свои военные силы, чтобы подавить революцию и поддержать режим Асада. В водах между Вьетнамом и Филиппинами Америка не признает территориальных претензий Китая. "В последние 25 лет Америка доминировала в большой политике. Но сейчас она живет в мире, в котором это оспаривается. "Новая игра" с Россией и Китаем, которая разворачивается в Сирии и Южно-Китайском море, придает вкуса борьбы", - пишет издание.

Автор пишет, что Путин вмешался в Сирию, чтобы укрепить свой авторитет у себя в стране. Но также, чтобы показать, что в отличие от Америки, России можно доверять, поскольку она якобы может добиться цели на Ближнем Востоке. Россия хочет доказать, что она не просто "бензоколонка под видом страны", как о ней когда-то сказал сенатор США Джон Маккейн.

Сейчас также, как утверждает издание, идет борьба за правопорядок. Путин хочет дискредитировать стратегическое управление Америкой международным порядком. США говорят, что народное недовольство и злоупотребления, связанные с нарушениями прав человека в Сирии, являются аргументом для того, что Асад должен быть свержен. А Путин наоборот хочет "приуменьшить" важность прав человека, которые, как он видит, являются некой "лицензией" Запада на вмешательство в суверенные страны.

Китай сейчас ведет свою "игру" в районе спорных островов Спратли в Южно-Китайском море, говорится в статье. КНР навязывает свое присутствие в этих водах, сооружая искусственные острова с полигоном и взлетно-посадочными полосами. Так растет его "морская мощь". "Китай создает острова, потому что он может. Создавая их, он вписывается в его стратегию доминирования. Двадцать лет назад американские военные корабли плавали там без каких-либо ограничений, сегодня они оказались в потенциально враждебных водах", - пишет автор.

Как отмечает автор, Америка не принимает такое положение дел и настаивает на том, что Китай должен установить свои претензии путем переговоров или через международный арбитраж. "Китай же утверждает, что в своем регионе, для островных споров, в частности, теперь он устанавливает правила", - сказано в статье.

Как считает автор статьи, нечего удивляться тому, что главенство Америки в настоящее время оспаривается. После распада Советского Союза абсолютное мировое превосходство Соединенных Штатов иногда начинало казаться нормальным. На самом деле, их доминирование достигло таких высот, только потому, что Россия не оправилась, а Китай находился в некотором "хаосе" довольно долго.

"Существует, тем не менее, повод для беспокойства. Возрождение российской власти уже привело к аннексии Крыма и вторжению на востоке Украины – нарушениям международного права", - сказано в статье. А президент США Барак Обама беспечен, полагая, что экономика России слабая.

"Отношения между Китаем и Америкой еще более важны, и ими еще труднее управлять. Ради мира и процветания они вдвоем должны быть в состоянии работать вместе. И все же, их отношения неизбежно страдают от соперничества и недоверия", - считает издание.

Что касается внешней политики США, ее пока не оспаривают в мире. За период правления последних трех президентов ее принцип состоял в том, чтобы экспортировать американские ценности, хотя, иногда казалось, что это навязывание. Идея состоит в том, чтобы страны начали неизбежно тяготеть к демократии, рынкам и соблюдению прав человека. Оптимисты считали, что даже Китай движется в этом направлении.

Однако в Ираке и Афганистане освобождение не принесло стабильности. "Демократия не прижилась. Обама показался к выводу, что Америка должна отступить. В результате, он передал России инициативу на Ближнем Востоке впервые с 1970 года", - сказано в статье.

Все надеялись, что Америка будет более активно себя проявлять. Но Обама захотел, чтобы другие страны разделили ответственность за систему международного права и соблюдение прав человека, что может работать при условии, если Штаты будут устанавливать "повестку дня", беря на себя инициативу, как это было с ядерной программой Ирана. "Новая игра будет включать жесткую дипломатию и иногда разумное применение силы", - уверяет издание.

У Америки по-прежнему есть такие ресурсы, которых не хватает у других, в частности, речь идет о НАТО. "Поэтому в плане военной силу у США нет равных, но ей препятствуют политики, чьи решения основаны на выгоде (pork-barrel politics). Это крупнейший тормоз американского лидерства – дисфункциональность политики Вашингтона. Это не просто плохая реклама демократии, это также загоняет в угол интересы Америки. В условиях новой игры это то, чего Соединенные Штаты и мир не могут себе позволить", - резюмирует издание.

Как писало издание The Washington Post, США грозит потеря репутации из-за бездействия в Сирии.

После начала воздушной военной операции России в Сирии 30 сентября ряд СМИ отреагировали на действия Вашингтона негативно. Так, издание Financial Times писало, что США реагируют на авиаудары РФ в Сирии неуклюже. Первое, что они сделали – это заявили, что международная кампания против "Исламского государства", которую возглавляет американская администрация, будет продолжаться без изменений.

Однако другие, как, к примеру, Washington Post писали, что бездействие США в Сирии является разумным, поскольку он ставит "национальные интересы выше национального эго".