ВАКС приостановил производство по избранию меры пресечения судье Вовку

Высший антикоррупционный суд приостановил производство по избранию меры пресечения главе Окружного админсуда Киева Павлу Вовку, сообщили в "Центре противодействия коррупции". Производство приостановлено до момента фактического розыска подозреваемого.

"Следственный судья Антикорсуда Андрей Бицюк приостановил производство по избранию меры пресечения главе Окружного админсуда Павлу Вовку. Сделал он это до фактического розыска подозреваемого в создании преступной организации и захвате власти Вовка", - говорится в сообщении.

В ЦПК отметили, что Вовк скрывается от Национального антикоррупционного бюро и суда уже в течение шести заседаний.

При этом во время сегодняшнего заседания адвокат Вовка хотел отвести судью Бицюка от дела. Но суд отклонил такое ходатайство.

Уже во вторник, 16 марта, судья Бицюк рассмотрит вопрос о продлении срока расследования дела по Вовку и другим судьям Окружного админсуда Киева.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Венедиктова отказалась просить ВСП о задержании судьи Вовка, ведь не считает его подозреваемым – НАБУ

В июле прошлого года НАБУ вручило подозрения главе Окружного админсуда Киева Павлу Вовку, его заместителю Евгению Аблову, шести судьям и главе Государственной судебной администрации Зеновию Холоднюку. Их подозревают в попытке захвата государственной власти. Подозрения НАБУ и САП основываются на изучении записей разговоров в кабинете Вовка.

1 сентября 2020 Высший совет правосудия отклонил ходатайство генпрокурора Ирины Венедиктовой и отказался отстранять от должностей Павла Вовка и других судей ОАСК, фигурирующих в деле.

Самого Вовка дважды объявляли в розыск. 24 декабря детективы НАБУ вручили главе ОАСК повестку о вызове в Высший антикоррупционный суд.

В то же время решение о принудительном приводе Вовка не позволяет детективам задерживать подозреваемого или проникать в его жилища или иное владение. В то же время генпрокурор Ирина Венедиктова отказалась просить Высший совет правосудия позволить задержания Вовка. Она также ссылается якобы на отсутствие у судьи статуса подозреваемого.