А народ против… О каком доме и о каких коммунальных услугах мечтает «маленький украинец»?

16 января, 2009, 15:21 Распечатать Выпуск №1, 16 января-23 января

Вопрос, вынесенный в подзаголовок, был одним из тех, которые Министерство жилищно-коммунального хозяйства Украины поставило перед исследователями Национальной академии наук нашей страны...

Вопрос, вынесенный в подзаголовок, был одним из тех, которые Министерство жилищно-коммунального хозяйства Украины поставило перед исследователями Национальной академии наук нашей страны. Ответ на него искали сотрудники Института социологии НАНУ в 1800 домашних хозяйствах в 127 городах нашей страны, в том числе во всех областных центрах, Киеве и Севастополе. По их мнению, исследование, проведенное прошлой осенью, вполне отражает ситуацию в стране.

Условия жизни граждан — надежный индикатор развития общества. И хотя понятия «условия жизни» и «жилищные стандарты» постоянно изменяются в мире, а у нас они не зафиксированы как на уровне законов, так и в общественной жизни, существует набор элементов, которые должны присутствовать в любом жилище. Среди них снабжение горячей и холодной водой, канализация, электро- и газоснабжение, телефонные, телевизионные сети, Интернет и так далее. Впрочем, и другие факторы — от соседей до существующей инфраструктуры: транспорта, заведений образования и медицины, экологии — могут играть существенную роль в этой оценке…

Социологи нарисовали коллективный портрет украинского жильца. В чем-то своей потребительской скромностью он напоминает Шуру Балаганова, буквально сразившего великого комбинатора Остапа Ибрагимовича сообщением о том, сколько ему нужно для полного счастья. Сдержанностью наших желаний в первые годы независимости были поражены иностранцы, налаживавшие здесь свой бизнес. Их удивляло, что в требуемую зарплату постсоветский человек не включал ни стоимость машины, ни достойную квартиру, что, по мнению западного человека, как раз и составляет основную сумму потребительских затрат.

С тех пор мы выросли. Возросли и наши претензии. Но «совок» еще растворен в нашей крови. Он время от времени выглядывает из сухих цифр и наших массовых предпочтений…

Исследование показало, что 91% людей в нашей стране проживает в частных квартирах и домах, 6% имеют муниципальное или служебное жилье, 3% арендуют его. Три четверти жителей Украины (76%) имеют только одно жилище. 14% городских жителей имеют дачу, 7% — дом в селе, 3% — еще одну квартиру.

В 3/4 случаев количество жильцов, проживающих в доме или квартире, составляют малочисленное домашнее хозяйство, состоящее из одного, двух или трех людей. Причем такая ситуация не зависит от размера города — маленькое домашнее хозяйство характерно как для мегаполиса, так и для районного центра.

Интересно, что средний показатель количества жильцов в одной квартире или доме составляет 2,54 человека. Не густо! Далее следуют совершенно обескураживающие цифры — 63 процента городских жителей не имеют детей до 18 лет. Причем три четверти домашних хозяйств с детьми имеют всего одного ребенка в возрасте до 18 лет. Ну прямо-таки швейцарский демографический вариант, где жителям приходится приглашать сиделок из других стран, потому что подать пресловутый «стакан воды» в старости попросту некому. Кстати, из-за ввоза неадаптированной к европейским ценностям молодежи Швейцария начинает ощущать массу неприятных социальных моментов. Что в перспективе ждет нас?..

Размер жилья у граждан нашей страны сегодня различается в очень широком диапазоне. Минимальный — 14 кв. м, максимальный — 400 кв. м. По советским нормам гражданин мог претендовать на новое жилье от государства только в случае, если на одного человека в семье приходилась жилплощадь в 5 кв. м, то есть чуть больше, чем позволяла скромная кладбищенская норма. Сейчас обеспеченность жильем городских жителей пусть еще и не соответствует европейским масштабам, все же возросла — на одного жителя приходится одна комната и 20 — 30 кв. м общей площади помещения. Правда, это во многом объясняется тем, что существенно сократилось население Украины.

Возраст домов в Украине также наводит на невеселые размышления: большая их часть построена до 1978 года. В эпоху строительного бума в Советском Союзе лепили жилье крайне невысокого качества. При этом заявлялось, что оно рассчитано на 40 — 50 лет, чтобы побыстрее снять остроту жилищного кризиса. Мол, затем будут построены более добротные, на долгий срок службы дома. Однако вопрос о сносе построенных тогда строений (даже наихудшей среди них серии, так называемых хрущевок) и постройке на их месте более качественных жилищ пока не решен.

Что хотят видеть в жилом помещении наши граждане? Под «улучшением жилищных условий» опрашиваемые называли преимущественно кардинальные, существенные изменения в своем жилье. Почти в половине случаев — это изменение места проживания. От 50 до 70% респондентов так или иначе заявили, что нуждаются в улучшении жилищных условий, однако тех, кто запланировал определенные шаги для их улучшения, почти вдвое меньше. На вопрос о причине бездеятельности на этом направлении 45,7% ответили: нет средств.

Исследование показало, что при решении жилищных проблем респонденты крайне редко используют какие-либо финансовые инструменты, общепринятые в мире, кроме собственных сбережений. К примеру, опыт использования кредитных ресурсов в нашей стране имеет… меньше 10 процентов респондентов. В обзаведении жильем у нас процветает принцип, над которым смеялись еще Ильф и Петров: «дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих».

Из этого нетрудно сделать вывод: существует огромный неудовлетворенный «спрос на улучшение условий жилья граждан, который не может быть реализован в значительной мере из-за ограниченных финансовых ресурсов большинства городских домашних хозяйств Украины. Тем более удивляет, что, несмотря на то что вклад государства (или местных органов власти) в улучшение жилищных условий граждан является ничтожным, тем не менее на него они возлагают значительные надежды. По мнению 85% респондентов, государство и дальше должно принимать участие в решении жилищных проблем населения…

Социологи попытались проанализировать эту патерналистскую веру в государство и понять: в какой форме люди видят его участие в обеспечении жильем? Выяснилось, что ответы на этот вопрос существенно расходятся. Показательна и общая тенденция — чем выше уровень образования опрашиваемых, тем меньше они склонны говорить о тотальном финансовом участии государства в решении жилищных проблем.

Ожидание помощи от государства в условиях постсоветской Украины продолжает оставаться чрезвычайно высоким. Об этом свидетельствует в том числе и желание регулирования цен на жилье, чего хочет практически каждый третий респондент. Относительно мало людей являются сторонниками строительства на условиях совместного финансирования.

О патерналистских настроениях населения свидетельствует и то обстоятельство, что опрашиваемых… не волнует проблема коррупции в сфере строительства. Люди не связывают трудности и незначительный масштаб строительства с этим злом, поскольку считают: зачем волноваться по этому поводу, если жилищные вопросы населения возлагаются на государство? Господство патернализма отразил и ответ на вопрос: кому должно помогать государство в решении жилищных проблем? Ответ «всем гражданам» получил максимальную поддержку!..

Такие настроения отчасти можно объяснить тем, что существующая рыночная цена на социальное жилье превышает или равняется средним семейным доходам почти 90 процентов респондентов. Это фактически делает жилье недоступным и резко сужает границы этого рынка. Месячный средний совокупный доход украинской семьи (включающий все денежные и имущественные поступления всех членов семьи) составляет 2546 грн. 50 коп., хотя и колеблется в пределах от 0 до 18000 грн. Доход на одного члена семьи в среднем составляет 1115 грн. 55 коп.

Как показали исследования, улучшение жилищных условий планируют те домашние хозяйства, чей месячный доход превышает 5100 грн. Но сколько людей с такими доходами в нашей стране!?

В приведенных цифрах есть определенное лукавство. Они рисуют более благополучную картину, чем реально существующая. Дело в том, что сплошь и рядом устаревшие конструкции строений и внутренних систем наших домов негативно влияют на комфортность, надежность и, как мы имеем возможность убедиться в последние годы, на безопасность условий проживания жителей городов. Дома строились в эпоху дешевизны газа. Тогда экономили на кирпиче и бетоне, поэтому стены, как правило, с низкими теплозащитными свойствами. Расчет был на то, что вскоре эти дома заменят на более экономичные конструкции.

Однако нет ничего более постоянного, чем времянки. Сейчас, в эпоху резко подорожавших энергоносителей, такие неэкономичные дома становятся буквально пожирателями тепла. Любая попытка сэкономить приводит к тому, что в торцевых квартирах, а также в примыкающих к вестибюлям, квартирах над подвалами, жильцы замерзают. И все это происходит на фоне неоправданно высокого по западным меркам потребления тепла и питьевой воды.

Обслуживанием большинства домов пока занимаются жилищно-эксплуатационные конторы — жэки.
Кондоминиумы, ОСМД (объединения совладельцев многоквартирных домов), несмотря на все усилия Министерства ЖКХ по привлечению внимания к новым формам обслуживания, еще очень мало распространены в стране — их деятельность отметили лишь 1,6 и 0,2% (соответственно) опрашиваемых. Тем не менее там, где работают эти новые объединения, они получили высшие оценки за обслуживание домов.

Совсем иное отношение респондентов к деятельности жэков. Хотя они и являются основными поставщиками коммунально-хозяйственных услуг для городских домов, треть респондентов считает, что их необходимо сменить на какие-то другие формы обслуживания, поскольку жэки «доказали свою неэффективность».

Что же мешает повсеместной организации ОСМД? Люди, опрошенные в разных городах, убеждены, что по месту их проживания нет граждан, способных решить вопрос создания новой обслуживающей организации. При этом больше половины респондентов заявили, что сами не имеют ни малейшего желания принимать участие в создании новой организации, которая бы предоставляла коммунальные услуги.

Единственную надежду на то, что удастся как-то продвинуться на этом направлении, оставляет то, что 83,9% опрошенных заявили, что не имеют информации о запланированных правительством реформах в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Из этого можно сделать вывод: организаторам реформы в первую очередь следует побеспокоиться о более полном информировании о ней населения.

Были исследованы и ожидания граждан в связи с реформой ЖКХ. Как выяснилось, они противоположны тому, в каком направлении планируется развитие реформы. Так, наиболее распространенным мнением является то, что цена за коммунальные услуги «должна остаться такой же, как и сейчас» или «незначительно уменьшиться». А с тем, что цены на жилищно-коммунальные услуги должны увеличиться в связи с реформой ЖКХ (хотя бы в незначительной мере даже в случае того, что новые услуги будут более высокого качества), соглашается не более 10% респондентов. Показательно, что в экономию ресурсов и средств с переходом к рыночным формам предоставления услуг верят лишь 6,5% опрошенных…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №34, 15 сентября-21 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно