Зачем «война за память»?

Как только мы приближаемся к решению проблемы Бабьего Яра, которая возникла в 1945 году, начинается «война за память». Вот и накануне назначения директора Государственного историко-мемориального заповедника «Бабий Яр» газета «Зеркало недели» (№32, 1.09.2007) опубликовала статью Наталии Журбен­ко, которая декларирует «войну за память». Автор статьи имеет четкое мнение о проблеме, хотя беседовала лишь с четырьмя из 27 членов рабочей группы, созданной для рассмотрения вопросов, связанных с созданием и функционированием заповедника «Бабий Яр». Уровень ее компетенции становится понятным с первой фразы статьи: «История человеческих злодеяний — это история Бабьего Яра».

Еще один «перл» статьи — оценка борьбы против строительства еврейского центра на территории Бабьего Яра как защита «покоя мертвых». Автор статьи умалчивает, что в результате этой «защиты» евреи Украины лишились возможности иметь свой музей. Стоит напомнить, что в странах, где численность еврейского населения составляет 4—5 тысяч, такие музеи есть. Теперь ликвидаторы возможности создать Еврейский музей Украины рвутся возглавить заповедник «Бабий Яр».

Н.Журбенко полагает, что реально на должность директора заповедника претендуют А.Мо­нас­тырский и В.Нахманович. При этом она пишет, что «за Нахмановича — уникальные научные исследования… концепция», согласованная с главным раввином Украины Азриэлем Хайкиным. Последний, как известно, является духовным лидером «Хабад Любавич», а всеукраинские руководители этого движения
И.Маркович и В.Винницкий на пост директора рекомендуют не В.Нахмановича, а Т.Софронову. Вероятно, И.Маркович и В.Винницкий не очень одобряют указанную концепцию.

Я очень уважаю исследование В.Нахмановича, и он, по моему предложению, был включен в состав вышеназванной рабочей группы. Однако не каждый член рабочей группы может эффективно руководить Заповедником. В частности, не могу согласиться с положением «Концепции…» будто «вся территория заповедника является сплошным захоронением…» (Форум наций, №5/60.2007.) Исходя из этой концепции, на территории заповедника вообще никакого строительства не может быть. Поэтому В.Нахманович и строительство музея планирует за пределами заповедника.

Поскольку в статье сравниваются кандидатуры В.Нахмановича и А.Монастырского, в пользу исполнительного президента Еврейского фонда Ук­раи­ны говорят не только награды Министерства культуры и туриз­ма, Госкомрелигий и благодарность городского головы, работа в качестве советника министра культуры и туризма Ук­раины по вопросам культур национальных меньшинств, но и десятилетнее руководство ЕФУ, который он создал совместно с народ­ным депутатом Алек­сандром Фельдманом. ЕФУ удачно реали­зует программы на сот­ни тысяч гривен, среди которых установка памятников жертвам Холо­коста. ЕФУ совместно с «Домом Анны Франк» (Ам­стердам) провел в Киеве и других городах Украины выставки, посвященные Холокосту. Поэтому констатация Н.Журбен­ко, что А.Мо­настырский якобы «за проблему не переживает душой», не имеет никаких оснований.

Утверждения Н.Журбенко опровергают письма президента ЕФУ А.Фельдмана, Киевской городской еврейской общины, Всеукраинской ассоциации евреев — бывших узников гетто и нацистских концлагерей, Академии истории и культуры евреев им. Шимона Дубнова и других, которые рекомендуют А.Монастырского на должность директора заповедника.

Не могу не согласиться с позицией заместителя министра культуры и туризма Тимофея Кохана, о том, «что на эту должность лучше подойдет человек с административным опытом…». Ведь только опыт может подсказать выход при столкновении противоречащих друг другу позиций историков, которые нередко могут «обосновать» любые решения.

Бабий Яр — наша общая трагедия и проблема. Поэтому войны нужно прекратить, а вместо них необходимо предлагать свои решения и делать все, что можно, не только для сохранения памяти, но и создания лучшего в мире научного, учебного и музейного центра, который поможет не только осознать трагедию прошлого, но и не допустить ничего подобного в будущем.