За державу не обидно

Все выводы верны - неверными могут быть лишь предположения, в которых они сделаны. Поэтому договоримся о предположениях.

Условно в современных реалиях будем считать, что народ формирует страну, а нация - государство. Народ - это все поколения людей, которые жили, живут и будут жить в данной стране (народ - понятие вневременное: прошлые поколения представлены опытом и традицией, будущие - видением перспективы и вызовами). Нация - это сущее поколение граждан, которые выбирают (признают) государство, содержат его (платят налоги) и соглашаются (или даже не соглашаются) с практикой существующих законов (нация локальна во времени, как и государство, которое она создает).

Народ генерирует ожидания, компетентная элита формирует их в смыслы, нация эти смыслы воплощает в выборе власти. Следовательно, народ имеет высший суверенитет. Он выше суверенитета элиты, а элита обладает высшим суверенитетом над нацией.

Ожидания народа - это его интегральное представление о справедливости. Задание компетентной элиты состоит в том, чтобы данное представление воплотить в законность. Осуществить это можно разными способами (полития-демократия, аристократия-олигархия, монархия-тирания и их производные и искажения). В зависимости от того, какой будет избран путь и способ и что из этого выйдет, мы и получим разновидности государств и наций.

Все первоначальные сообщества проходили через сублимацию невроза, возникающего как реакция на неизвестный окружающий мир. Невроз или сублимируется в табу, верования, опыт, работу, искусство (матрица Культуры), или проявляется во внутривидовой агрессии. В свою очередь, агрессия либо сублимируется в институт государства, либо приводит сообщество к самоуничтожению. Так возникает институт государства. В дальнейшем именно оно подавляет несублимированную агрессию или же конвертирует ее в захватнические войны.

В сообществах с низкой Культурой (неразвитой матрицей преобразования действительного в представление о действительном), следовательно, очень широко присутствие государства в жизни сообществ.

Диктатура - это тотальное присутствие государства, когда оно узурпирует функции Культуры. К тому же такое государство-диктатура само провоцирует невротизацию общества, чтобы обосновать свое тотальное присутствие.

Фактически человеку навязывается представление о мире (Идеология вместо Культуры) и способ формирования такого представления (государственная культурная политика).

В Степи (собиратели, охотники) легитимность хана опиралась на признание кочевников. Если хан терял доверие, то они просто разбегались по степи в поисках нового "суверена". Такой механизм общественного договора был сдерживающим фактором для торжества грубого произвола.

В Селе (земледельцы, накопители) легитимность "лендлорда" даровалась "лордом", а тому - "королем". При этом "вилланы" имели возможность выбирать себе место жительства - "лендлорда". В таких условиях механизмом, сдерживающим произвол, всегда была или апелляция к высшему суверену, или "ноги": даже лелея наставления о "добром хозяине", крестьянин мог сам (!) выбирать (!), а не ждать.

Во времена Орды легитимизация князя зависела не от народа, а от хана. Для ее обеспечения князь должен был мобилизовать и оплачивать определенные ярлыком ресурсы. Такой же независимой от воли народа была княжеская "государственная бюрократия": "мобилизация" и "взыскание" - ее основные функции. Менялись князья (а потом цари и генеральные секретари), но функции оставались неизменными. Агрессия отчужденного от своей судьбы народа государством или подавлялась, или направлялась на ведение перманентных захватнических войн, в условиях которых и срабатывали функции "мобилизовать" и "взыскать". Таким брутальным образом обеспечивалась легитимизация государства.

На постордынских территориях внедрился странный симбиоз Степи и Села, который в течение некоторого времени был продуктивным и ограждал людей от разгула тирании. Но этот механизм был уничтожен отменой практики "Юрьева дня".

Крепостное право лишило смысла инициативу и ввело в систему установок общественного договора ожидание "доброй воли", что обеспечило устойчивость во времени существования "воли грубой". Кстати, Запорожская Сечь - своеобразный Ордынский анклав в постордынском общественном поле, конечно же, с богатейшими интерпретациями и импровизациями.

Все реформы на постордынском пространстве - лишь различные вариации "тотальной тирании": Иван Грозный был одним из образованнейших людей своего времени; Петр - самым инициативным и деятельным, Екатерина - самой гламурной и т. д. Большевики стали апофеозом уродств постордынского общественного договора: волю народа они поставили над народом, и тирания стала неперсонифицированной, хотя и связывается со Сталиным.

Постордынский общественный договор был направлен на жесткую фиксацию производительных сил внутри страны, сохранение status quo любой ценой, даже ценой невиданных жертв. Такая экономика естественно останавливалась. Это индуцировало политику внешнюю - политику перманентных захватнических войн. С одной стороны, захватнические войны давали возможность восполнить дефицит ресурсов, а с другой - всегда использовались властью как "черная база сравнения", чтобы убедить народ в том, что настоящая жизнь может быть еще хуже.

Украина является наследницей Посторды. Ее общественный договор Села после Мазепы был окончательно трансформирован в грубый гибрид. Сейчас она живет и реализует все унаследованные установки.

Пока в общественном договоре Украины - осознанном выборе людей - не будет сформировано неформальное поле установок и ожиданий свободы, равенства, братства-заботы, пока эти установки не получат свое формальное воплощение в законах и нормах права, пока не будут введены действенные механизмы отчетности и ответственности власти (отсутствующие сегодня компенсаторные механизмы грубого произвола), Украина будет оставаться Постордой!

Именно различная степень сублимации в Постордынский общественный договор и определяет ментальную разницу на территории Украины. Только новый общественный договор способен нивелировать эту разницу парадигм, сохранив разнообразие дискурсов.

Унаследованный общественный договор нужно демонтировать, а не модернизировать! Иначе в соотношении супероснов капиталы-капиталисты-потребители установится беспорядок.

Капиталы в условиях произвола не живут, и в современных реалиях они будут эмигрировать. Институциональный способ их существования получает радикальные изменения. Теперь капиталы будут не регистрироваться, а "разрешаться". Это определит их новый смысл. Главная функция капитала в условиях капитализма - гарантия ответственности их владельца в транзакциях. Новый избирательно-разрешительный характер капиталов будет гарантировать уже не ответственность владельца, а "добрую волю" власти, что уничтожит смысл капиталов в их капиталистическом смысле. Рынок капиталов станет замкнутым, а потому исчерпаемым. Собственно, он перестанет существовать и как рынок, и как капиталы. Инвесторы на такие "рынки" не идут - обходят их десятой дорогой. И, что хуже всего, долго об этом помнят, даже когда обстоятельства меняются.

Капиталисты при отсутствии демократии естественно склоняются к вертикали, но их существование становится чрезвычайно затратным. Так происходит потому, что в новых условиях на первое место выдвигается задача содержания вертикали, а не развития капиталов. Капиталисты уже не могут ответственно прогнозировать риски и покрывают данное обстоятельство за счет угнетения трудовых ресурсов, удерживая их в состоянии дешевой рабочей силы. Именно это и будет оставаться их источником доходов, единственным конкурентным преимуществом, поскольку прибыль от любых инноваций на всех этапах внедрения модернизации будет поглощать вертикаль. Кроме того, сомнительной становится и сама модернизация.

Потребители оказываются в худшем состоянии - фиксированный социальный статус: дешевая рабочая сила. А из истории хорошо известно, что все революции и беспорядки - это попытка трудовых ресурсов изменить ненавистный социальный статус, раскрепостить его.

Партии в таких условиях выполняют декоративную функцию, они выступают на "подтанцовке" вертикали. И их ярые споры будут сводиться к выяснению вопроса, какой танец танцевать - быстрый или медленный.

Общественные организации, если и будут существовать, то по содержанию своих функций не смогут выполнить главную задачу - контроля и обратной связи. Соответственно, они будут иметь разрешительный, а не регистрационный характер. Разрешенные вертикалью, обеспеченные ею, общественные организации смогут предоставить только "разрешенную обратную связь" и "разрешенный контроль". Поэтому капиталисты и общество (потребители) теряют неангажированные площадки диалога с властью.

Судьба СМИ, к сожалению, окажется прогнозируемой: из "сторожевых псов" общества они превратятся в "сторожевых псов" власти. Безусловно, некоторые из них будут представлять собой образец гражданского подвига. Но деградировавшее общество будет воспринимать их уже как раздражитель своего конформизма, а не как мотивацию к действию.

Такая форма псевдогосударственного капитализма будет индуцировать в обществе патронатные настроения. Инициатива, упорство и новаторство окажутся изъятыми из перечня представлений общества об успехе. Их место займет установка тотальной лояльности в обмен на физиологическое обеспечение. Но даже такая вульгарная схема общественного диалога со временем окажется несовершенной, потому что статус дешевой рабочей силы с мизерными зарплатами сделает проблемным даже физиологическое обеспечение. Соответственно, у вертикали для выполнения условий лояльности потребителей останется единственный выход - осуществлять выполнение своих обязательств за счет капиталистов.

Капиталисты поймут, что остались без союзников: гражданское общество, которое они не развивали, - слабое, а трудовые ресурсы (не только зарплата, но и образование, здоровье, профессиональные навыки, правовая защищенность) ими же, капиталистами, люмпенизированы.

В таких обстоятельствах происходит знаковая трансформация в соотношении супероснов: вместо капиталы-капиталисты-потребители устанавливается новая конструкция - вертикаль-капиталисты-потребители. А это уже не капитализм. Парадокс данного соотношения состоит в том, что в нем исчезает персонифицированный выгодоприобретатель, а на его место внедряется вертикаль. И если сегодня кажется, что это не так, то со временем трансформация станет очевидной.

Распад Советского Союза был не чем иным, как попыткой участников вертикали изменить свой фиксированный социальный статус: они решили только персонифицировать выгодоприобретателя вместо вертикали.

Так было и так снова будет. Так стоит ли повторять уже пройденный этап?

Элита должна понять, что демонтаж постордынской структуры государства, удержание общественного диалога в демократических смыслах, укрепление гражданского общества, развитие через модернизацию всех составляющих стоимости трудовых ресурсов - вот ее важнейшая задача современности.

Украине не нужна "сверхидея" - "сверхидея" нужна имперскому государству, в основе которого установки "мобилизовать", "запрещать" и "заставлять". Это тот случай, когда дискурсы крутят парадигмами, когда постордынская функциональная матрица государства диктует нам ложные пути.

Украине необходимо устойчивое и самодостаточное домохозяйство в поле ответственного бизнеса, развитого общества и государства, призванного "способствовать" и "создавать общественные блага". Тогда страна получит шанс гордиться государством.